○約束手形僞造行使詐欺取財未遂ノ件明治二十八年七月四日宣告明治二十八年第七三三號
○判決要旨
證人訊問調書ヲ參考人訊問調書トシテ採用スルハ證據取捨ノ職權ニ屬ス
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
被〓人小谷田元一辯護人岸町井鐵之助本辰雄
右元一ニ對スル約束手形僞造行使詐欺取財未遂被告事件ニ付明治二十八年五日二十三日東
京控訴院ニ於テ被告ノ控訴ヲ受理シ密理ノ末原判決ハ之ヲ取消ス被告小谷田元一ヲ輕懲役
六年ニ處ス僞造ノ約束手形一通ハ沒收シ其他ノ書類ハ各差出人ニ還付ス公訴費用ハ被〓ノ
負擔トスト言渡シタル判決ニ服セス被告ヨリ土告ヲ爲シタルニ依リ刑事訴訟法第二百八十
三條ノ定式ヲ履行シ審理スル左ノ如シ
被告辯護人岸本辰雄上告趣意ハ原院ニ於テ被告元一カ圧太郞ヲシテ約束手形ヲ憲一郞方ニ
持參セシメ金圓ノ借用ヲ申入レタルノ事實ヲ指シテ直チニ僞造手形ヲ行使シタル犯罪アリ
ト判定シタルモ右手形ヲ憲一郞ニ提示スルコトハ果シテ被告元一ノ命ニ出テタルモノナル
ヤノ事實ヲ定メタルモノナシ又元一ハ如何ナル目的ヲ以テ右手形ヲ庄太郞ニ交付シタルヤ
ノ事實理由ヲ明示セサルモノナリ然ルニモ係ハラス輙ヤスク元一ヲ以テ僞造手形行使ノ犯
罪アリト判決シタルハ事實理由ヲ付セサル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原判決ヲ見
三十六
ルニ「前略爰ニ惡意ヲ生シ憲一郞ヲ欺キ金員ヲ驅取センコトヲ企云云更ニ約束手形ニテ取引
スルコトヽシ同年九月初旬被告ハ自宅ニ於テ云云憲一郞ニ宛タル金參百圓ノ約束手形ヲ僞
造シ云云同月十日庄太郞ヲシテ憲一郞方ニ至ラシメ該手形ヲ示シ」云云トアレハ其手形ヲ憲
一郞ニ提示シタルハ被告ノ命ニ出テタルコト及ヒ手形ヲ庄太郞ニ交付シタルハ之ヲ憲一郞
ニ提出シテ金圓ヲ驅取セントスルノ目的ニ出テタルコト自ラ明カナレハ本論旨ノ如キ不法
アルコトナシ
被告元一上告趣意第一ハ明治二十八年五月二十一日公判ノ當時被〓事件ハ重罪ナルニ原院
ハ辯護人出延セサルニ先チ既ニ公判ヲ開始シタルニ立會檢事ノ注意ニヨリ一時尋問ヲ中止
シ辯護士ヲ呼入後公判ヲ繼續シタル者ナリ然ラハ原院ハ刑事訴訟法第二百六十九條ニ所謂規定ニ違背シタル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原院公判始末書ヲ閱スルニ本論旨ノ如キ事跡ノ見ルヘキモノナシ』其第二ハ要スルニ被告事件ハ僞造手形行使詐欺取財未遂ノ倶發ナルニ刑法第百條第一項ヲ適用セサルハ不當ナリト云フニ在レトモ〇本件ハ約束手形ヲ僞造シテ詐欺取財ヲ犯サントシタルモノナレハ刑法第百條ヲ適用スヘキモノニ非スシテ同
第三百九十條第二項ヲ適用シ重キニ從テ處斷スヘキモノナリ故ニ原院ハ即チ刑法第三百九十條第二項ヲ適用シ手形僞造罪ニ從テ論シタルハ相當ニシテ不法ノ點アルコトナシ』其第三ハ第一審ニ於テハ僞造ノ約束手形ヲ行使シタルハ刑法第二百九十條ニトアリ又重輕罪ノ倶發ナルヲ以テ第百條ニト而巳アツテ共ニ其何項ニ依レルヤヲ明示セス然ルニ原院モ亦此〓ニ付テ何等ノ理由ヲ付セスシテ判決シタルハ理由不備ノ裁判ナリト云フニ在レトモ〇原判決ニハ刑法第百條ノ適用アルコトナケレハ本論首ハ謂レナキモノトス』其第四ハ第一審裁判ニハ手形ヲ僞造行使シタルハ刑法第二百九條ト而巳アツテ其何項ヲ適用セシヤヲ明示セス
第二審ニ於テハ第一項ヲ加ヘナカラ其點ニ就テモ何等ノ理由ヲ明示セサルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原院ハ第一審判決ヲ取消シ更ニ判決シタル以上ハ第二百九條第一項ヲ加ヘタリトテ更ニ理山ヲ付スルノ必要ナシ
被告辯護人岸本辰雄町井鐵之助上告趣意擴張第一點ハ本件ニ付證人田中憲一郞ヲ訊問シタルハ明治二十七年十月二十日ニシテ其前後訊問シタル調書ナシ而シテ右十月二十日付ノ調書ニヨルニ式ニ從ヒ宣誓セシメタリトアルモ其宣誓書ナキヲ以テ果シテ之ヲ宣誓セシメタルモノト云フヲ得ス又一件記錄中十月五日付ノ宣誓書アルモ這ハ如何ナル手續ニヨリテ宣誓セシメタルヤ調書ナキヲ以テ之ヲ知ルニ由ナク而シテ右十月五日ノ宣誓書ハ十月二十日ノ誤ナルカト云フニ其點ニアラサリシ〓ハ憲一郞ニ對シ十月五日出頭スヘキ召喚狀アルニ依テ明了ナリトス之ヲ要スルニ證人田中憲一郞ハ證人トシテ適法ノ宣誓ヲ爲サヽルモノナルニ之ヲ證人トシテ取調タルハ不法ニシテ隨テ其謂書ハ無効タルヲ免カレス然ルニ原院ハ此無効ノ調書ヲ採テ斷罪ノ資料ニ供シタルハ不法ナリト云フニ在リ〇依テ案スルニ同人ニ對スル呼出狀ニハ「來ル十月五日午前九時當裁判所ヘ出頭可致者也」トアリ其宣誓書ノ日付ハ明治二十七年十月五日トアリ同人調書ニハ於是云々式ニ從テ宣誓セシメタリトアルヲ以テ田中憲一郞カ豫審延ニ於テ證人トシテ訊問ヲ受ケタルハ即チ明治二十七年十月五日ナル〓明カナレハ訊間調書ノ冒頭ニ明治二十七年十月二十日云々トアル二十日ハ五日ノ書損タルコトヲ推知シ得ヘシ故ニ本論旨モ上告適法ノ理由トナスニ足ラス』其第二點ハ原院ノ判决中其證憑列記ノ部ニ參考人和田鑛藏ノ各豫審云々トアリ然ルニ一件記録中和田鑛藏ヲ參考人トシテノ豫審調書ナシ即チ記録中無キ所ノ調書ヲ有ルカ如クシテ證據ト爲シタル判決ハ不法ナリ或ハ參考人トアルハ證人ノ誤ナリトスルモノアラン然レトモ和田鑛藏ノ證人調書ヲ採リタルモノナレハ特ニ參考人ト記入スルノ必要ナキノミナラス亦他ニ其誤ヲ證明スル具ナケレハ證人調書ノ誤ナリト云フヲ得ス要スルニ原院ニ於テ參考人和田鑛藏ノ豫審調書ヲ斷罪ノ資料ニ採用シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○一件記錄中和田鑛藏ノ豫審調書アリ而シテ其關書ハ同人ヲ證人トシテ訊間シタルモノナレハ原院カ參考人ノ供述ヲ録取シタル關書トシテ斷罪ノ資料ニ供スルハ固ヨリ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ取捨ニ外ナラス故ニ本論旨モ亦タ上告適法ノ理由トナラス』其第三點ハ本案事件豫審終結ノ決定ハ明治二十七年十一月十三日ナリ右決定ニヨリ公訴ヲ受理シタル裁判所ハ刑事訴訟法第二百三十七條ニ基キ公判開延前一應被告人ヲ訊問シ其調書ヲ作ラサルヘカラサルモノナリ然ルニ右明治二十七年十月十三日已後之カ手續ヲ爲シタル形跡ナシ是レ本件ハ刑事訴訟法第二百三十七條ノ手續ヲ缺キタル不法アリト云フニ在レトモ〇一件記錄一五一丁及ヒ一五二丁ニ於テ第一審ノ豫備訊問調書アリ其冐頭ニ明治二十七年十一月七日云々トアルモ其記載ノ事項ニ就キ之レ
一審判決ノ取消
ヲ見レハ其手續ヲ爲シタルハ豫審終結決定確定後第一審公判開延以前ナルコト明カナルノミナラス原院ニ於テハ明治二十八年三月二十三日ニ在テ豫備訊間ヲ爲シ引續キ正常ノ手續ヲ以テ公判ヲ結了シタル己上ハ假令第一審ノ公判手續ニ多少ノ缺點アリトスルモ其故ヲ以テ原判決ヲ破毀、スルノ理由トナスニ足ヲス
右ノ理由ニ依リ刑事訴訟法第二百八十五條ノ規定ニ從ヒ判決スル左ノ如シ
本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治二十八年七月四日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事岩田武儀立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794818）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。