○竊盗ノ件明治廿八年九月十日宣告明治廿八年第九〇三號
○判決要旨
起訴ナキ事件ハ公訴不受理ノ判決ヲ爲スヲ以テ足レリトス其時効ニ罹リタ
ルヤ否ヲ審究スルヲ要セス(判旨第一照)
沒收又ハ還付ノ言渡ハ現存セサル物件ニ對シ爲スヘキモノニアラス(判旨第
三十四
三點)
第一審岐阜地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人井上作次郞
明治廿八年六月廿一日大阪控訴院ニ於テ右井上作次郞カ竊盜被告事件ノ控訴ヲ審判シ本案
原裁判ハ總テ取消ス石崎玉次郎方ニ於ケル〓盗罪ニ依リ重禁錮三年ニ處シ監視六月ニ付ス
但餘罪ニ係ルヲ以テ更ニ刑ヲ科セス中野悅大郞方外二ケ所ニ於ケル竊盜被告事件ハ無罪ト
ス岡山市氏名不詳ノ家ニ於ケル竊盜事件ノ公訴ハ受理セスト言渡シタル第二審ノ判決ニ服
セス被告人ハ上〓ヲ爲シタルニ因リ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判決ヲ爲スコ
ト左ノ如シ
上告ノ要首第一原判文ニ「明治廿二年五月中岡山市氏名不詳洋服屋ニ於ケル竊盗事件ハ他ノ
事件ニ付豫審判事ノ取調中被告人ヨリ自ラ進テ中立タルモノニシテ豫審判事ノ告發又ハ檢
事カ豫審ヲ求メタル等ノ手續ナシ本件ハ非現行犯ナレハ檢事ノ起訴ナクシテ豫審ニ取掛ル
ヲ得サルモノナリ然レハ此規定ニ背キタル豫審手續ハ總テ無効トス依テ之ニ起因シタル公
訴ハ成立セサルモノトス」トアリテ公訴不受理ノ判決ヲ爲シタリ然ルニ本件ハ判文ノ如ク隊
審公判ノ無効ニ屬シタルモノナレハ刑事訴訟法第十二條ニ明記スル如ク時效ノ經過ヲ中斷
スル効ナキニ因リ犯罪ノ當時明治廿二年五月ヨリ既ニ滿六年除ヲ經過シ其公訴ノ時效ニ陷
ルモノナルヤ一目瞭然タルヲ以テ同第二百二十四條ニ依リ免訴ノ判決ヲ爲スヘキモノナル
ニ單ニ公訴不受理ノ言渡アリタルハ違法ナリ又判文中「被告カ前科ヲ見ルニ明治十七年以後
三次處刑ヲ受ケ其最終ニ廿一年九月竊盗罪ニ依リ重禁鋼一年ニ處セラレタリ」トアルモ此前
科タルヤ一モ上告人カ眞正ノ前科ニ非ス殊ニ其最終ノ處刑ヲ眞實ナリトセハ明治廿一年九月ヨリ廿二年九月迄ハ刑期中ニシテ廿二年五月ニ犯罪アルヘキ理由ナシ元來此前科ハ小林清吉ナル者ノ前科ナルヲ上告人ノ前科ト誤認シタルモノナリ要スルニ原判決ハ違法ヲ免カ判告第一點レスト云フニ在ルモ○本件ハ檢事ノ起訴ナキニ因リ公訴成立セサルモノト判決シ既ニ公訴ト認メタル上ハ其時効ニ罹ソタルヤ否ヤヲ取調ルノ必要ナキモノニシテ公訴不受理ノ言渡ヲ爲シタルハ相當ナリ又後段論旨ハ單ニ前科ノ有無ヲ陳辯スルニ過キスシテ上告ノ理由ナキモノトス』第二判文中「被告ハ明治廿二年十一月十七日夜石崎玉次郞方ニ忍入リ云々」トアルハ違法ナリ何トナレハ上告人ハ明治廿二年十月三十日大阪府北警察署ニ拘引セラレ同、年十一月十五日監獄署ニ押送セラレシ以來保釋又ハ責付等ノ恩命ヲ家リ出監シタル〓ナキヲ以テ十一月十七日ニ於テ竊盜罪ヲ犯シタル事實ナキヤ明瞭ナリ然ルニ是等ノ事實ヲ取調スシテ輙ク有罪ノ判決ヲ爲シタルハ不法ナリ」又假ニ判文ノ如ク犯罪アリトスルモ石崎玉次郞方ニ忍入リ云々トアリテ其如何ナル方法手段ヲ以テ忍入リタルヤ判明セス其締リナキ所ヨリ忍入ルト掛金等ヲ外シ忍入ルトニ因リ刑ニ輕重アルベキモノナルニ其方法ヲ明示セサルハ違法ナリト云ヒ仍ホ其後〓明書ニ添ヘ大阪府監獄署ノ證明書ヲ提出シ被告ハ明治廿二年十一月十五日監獄ニ送致セラレ兩後入監中ナル音ヲ證明シ以テ石崎玉次郞方ノ竊盜罪ナキコトヲ辯明スルニ在ルモ○大審院ハ第二審ノ判決上法律適用ノ當否ヲ監査スルノ法衙ニシテ事實シ覆審スルノ所ニ非サルヲ以テ第二審ノ判決ニ於テ認定シタル事實ニ錯誤アリト陳辯シ證明書等ヲ提供スルモ之ヲ採理スヘキモノニ非ス依テ前段論首ハ上告ノ理由ナシ」又判文ニ單ニ忍入リトアルハ即チ戶締リナキ塲所ヨリ忍入リタルモノニシテ〓ニ鎖鑰ヲ開キ若クハ〓〓損壞等加重スヘキ所爲ナキモノタルヤ明瞭ナレハ事實ヲ明示セスト云フヲ得スシテ後段論旨モ亦相立タス』第三名古屋地方裁判所ノ判文ニ「假下ニ係ル〓品ハ其儘各被害者ニ還付シ押收品ノ內云々懷中字典一册外三十四點ハ被告人ニ還付シ帽子一個外二十五點ハ所有者不明ニ付刑法第四十三條第四十四條ニ依リ沒收ス」トアリ然ルニ今回原控訴院ハ押收品ニ對スル處分方ヲ言渡サス且曩キニ被告ヨリ證據品取寄方ヲ請求シ又被告ニ還付ノ分ハ如何相成リシヤヲ伺出タルモ其所在分明ナラス殊ニ本件無罪ナル上ハ沒收品モ亦還付セサルヘカラサルモノナルニ是等ノ處分方ニ付何等ノ言渡ナキハ不法ナリ」第四原判決ニ「中野稅大郎方外二ケ所ニ於ケル竊盜被告事件ハ無罪トス」トアリ而シテ名古屋地方裁判所ノ判文ニ「假下ニ係ル〓品及押收品ノ內云々各被害者ニ還付ス」トアルモ其物品タルヤ真實ノ被盜品ニ非ス上告人ノ所有品ヲモ一〓ニ贓品ト看做シ言渡ヲ爲シタルモノナリ故ニ今回無罪ノ言渡アルニ於テハ其物品ニ付テモ相當ノ言渡ヲ爲サヽルヘカヲス殊ニ公延ニ於テ此點ニ付請求判旨第三點ヲ爲シタルニ何等ノ判決ヲ與ヘラレサリシハ不法ナリト云フニ在ルモ○沒收又ハ還付ノ言渡ハ其物件ノ現存スルニ因リ相當ノ處分ヲ爲スモノナリ本件ノ如キ明治廿五年三月中名古屋地方裁判所ニ於テ第一番判決ヲ爲シ其判決確定ノ後再審ノ訴ニ因リ更ニ第一審第二審ノ判決アリタルモノニシテ名古屋地方裁判所判決ノ當時ニ於テ物件現存シタルヲ以テ沒收還付ノ言渡ヲ爲シタルモ其後數年ヲ經過シタル今日ニ至リ其物件一モ存在スルモノナキニ囚リ原控訴院カ其現存セサル物件ニ對シ處分ヲ爲スヘキノ理由ナシ故ニ假下品押取品ニ付何等ノ言渡ヲ爲ササリシハ相當ニシテ毫モ違法ノ點ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治廿八年九月十日大審院体暇部公廷ニ於テ檢事岩田武儀立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794819）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。