○私印私書僞造行使私印盜用詐欺取財窃盜ノ件明治廿八年第九一〇號明治廿八年九月二十日〓
○判決要旨
數人共犯ノ事件ニ付證人ヲ訊問スルニ當リ全體ノ共犯人ニ對シテ證人タル
ノ資格(刑事訴訟法第百二十三條)アリヤ否ヲ訊問セサルトキハ其調書ハ證人
ノ證言トシテ効力ヲ有セス
(參照)左ニ記載シタル者ハ證人ト爲ルコトヲ許サス但宣誓ヲ爲サシメスシテ事實參
考ノ爲メ其供述ヲ聽クコトヲ得」第一民事原告人」第二民事原告人及ヒ被告人ノ親屬但
姻族ニ付テハ婚姻ノ解除シタルトキト雖モ亦同シ」第三民市原告人及ヒ被告人ノ後見
人又ハ此等ノ者ノ後見ヲ受クル者」第四民事原告人及ヒ被告人ノ雁人又ハ同居人刑事訴訟
法第百二十三條
第一審京都地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人
黃瀨辰造
垣
大島利兵衞
田熊
平
右私印私書僞造行使私印盗用詐欺取財竊盗被告事件ニ付明治二十八年六月二十日大阪控〓
院ニ於テ京都地方裁判所ノ判決ニ對スル被告四名ヨリノ控訴ヲ審理シ原判決ノ全部ヲ取消
シ更ニ被告辰造ヲ重禁錮三年罸金三十圓ニ利兵衛仙大郞ヲ各重禁錮二年六月罸金二十五圓
ニ横ヲ重禁錮一年罸金十圓ニ熊平ヲ重禁錮八月將金五圓ニ處シ且各監視六月ニ付ス押收ノ
帳簿書類印形等ハ各差出人ニ還付ス公訴裁判費用ハ云々ト言渡タル判決ヲ不法ナリトシ被
告四名ハ上告ヲ爲シ原控訴院檢事長林誠一ハ答辯書ヲ差出シタリ因テ刑事訴訟法第二百八
十三條ノ定式ヲ履行シ各辯護士ノ辯論立會檢事ノ意見ヲ聽キ判決スルコト左ノ如シ
被告辰造ノ辯護士高木益大郞東良三郞ノ上告趣意辯明書第一點原院ニ於テ證人平井權七ノ
豫審調書ヲ輙スク證人ノ効力アルモノト認メ有罪ノ證據ト爲シタルハ不法ナリ何トナレハ右證人ノ調書ハ明治二十七年七月三十日付ニシテ「間其方ハ大島利兵衛吉川仙太郞黃瀨辰造原田熊平井上寅次郞川勝次郎右衛門大田伊三郞ニ對シ民事原告人又ハ民事原告人被告人ノ雇人等ニアラスヤ」トアリ又右調書ニ屬スル宣誓書ニモ「大島利兵衛外六人云々」トアルニ過キス然ルニ右證人訊間前即チ明治二十七年七月二十八日以來本件ハ前記被告人ノ外更ニ野垣横ニ對シ檢事ヨリ共犯ノ起訴アリタルヲ以テ豫審判事ハ各證人ト被告横トノ間刑事訴訟法第百二十三條ノ關係ナキヤ否ヲ訊間シ且相當ノ宣誓ヲ爲サシメサル可ラス然ルニ豫審判事ノ措置爰ニ出サルヲ以テ即チ違式ノ調書ニシテ證人タルノ効力ヲ有スルモノニアラスト云フニ在リ○囚テ該調書ヲ査間スルニ上告論旨ノ如ク大島利兵衛外六人ニ對シテハ刑事訴訟法第百二十三條ノ關係如何ヲ間査シアルモ該證人ノ訊間前檢事ヨリ共犯ノ起訴アリタル野垣價ト證人トノ間前條ノ關係アリヤ否ヲ訊間シタルノ事蹟ナケレハ該調書ハ證人ノ證言タルノ効力ヲ有スルモノニアラス然ルニ原院カ其訓書ヲ採テ被告辰造ニ對スル證人ノ證言ナシ斷罪ノ資料ニ供シタルハ違法ノ判決タルヲ免レサルモノトス己ニ此點ニ於テ原院判決中辰造ニ對スル部分ハ破毀スヘキモノト認メタルニ依リ同人ノ辯護士數名ノ擴張論告ニ付テハ一々說明ヲ要セス
被告利兵衛上告ノ要旨第一點第一ノ件ニ付自分ハ倉庫會社外部ノ商人ニシテ被告辰造横等ト共謀ヲ爲シタルニアラス四枚ノ米劵ハ白分ノ買付米ヲ檢査濟ノ上二等米百六十六俵ヲ入藏シ其際倉庫會社ヨリ發行相成タルヲ其儘同社ヘ抵當トナシ置タルヲ同社ニ於テ金員入用ノ爲メ黃瀨辰造ヨリ該米劵ヲ以テ金三百圓借入方ノ依賴ヲ受ケ其取扱ヲ爲シタルモノナリ
證人資格ノ訊間
然レハ真正ノモノタルコトハ確實ナリ云々」第二點第二ノ件ニ付自分ハ刑事ノ被告人トナルヘキモノニアラス直接ノ債主即チ貸主ナリ其事實ハ明治二十六年九月米預リ劵三枚ニテ六百五十七俵ヲ米主大田伊三郞ノ委任狀ト金千二百圓ノ承諾證ヲ相添ヘ被告仙太郞ヨリ金融ノ依賴ヲ受ケ貸金ノ約定ヲ爲シ而シテ後白分ハ金主倉橋萬次郞後見人木村加兵衛ヨリ借入該金ヲ右仙太郞ニ貸與セリ」第三點第三ノ件ニ付同年十月右仙太郞ノ依賴ニ依リ即チ米七十八俵證劵一枚ニテ金百八十圓ヲ前書木村加兵衛ヨリ借入レタルモノナリ右者仙大郞ニ欺カレタルモノニシテ自分ハ直接ノ被害者ナレハ決シテ刑事ノ被告人トナルヘキモノニアラス云々以上ノ事實ニ付格別ノ詮議ヲ仰クト云フニアレ〓○該論旨ハ〓テ承審官ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ批難スルモノニ外ナラサルヲ以テ上告適法ノ理由ナシ
被告樌上告要旨ノ第一點原判決ノ理由ニ依レハ「被告ハ明治二十五年二月頃辰造ノ旨ヲ受ケ云々江州二等米二十五俵ノ預リ證書五通ヲ偽造シ云々」トアレ〓己ニ原院ノ認ムルカ如ク辰造ハ當時同社ノ取締役ニシテ所謂業務擔當ノ任アル重役ナリ故ニ其雇人タル被告ニシテ辰藏ノ旨ヲ受ケ會社當然ノ業務ニ屬スル米劵ヲ作ソタリトテ被告カ之ヲ僞造シ且役印ヲ盜用シタルモノト論定ス可カラサルモノナルニ原院ハ他ニ特殊ノ理由ヲ附セスシテ被告人ヲ米劵僞造且役印盗用ノ罪アリト判定シタルハ違法ナリト云フニアレ〓○原院ハ諸般ノ證惡ニ心證ヲ採リ辰造カ業務擔當外ノ行爲ナルヲ認メ被告ハ其〓ヲ受ケ米券ヲ僞造シクルノ事實ヲ判示シアルニ依リ之ヲ批難スルノ論肯ハ上告ノ理由トナスヲ得ス』第二點江越倉庫會社ニ於テ米劵ヲ作爲スルハ會社當然ノ業務ナルカ故ニ若シ該米劵ヲ以テ僞造ナリト論定スルニハ其當時同會社ニ大島利兵衛名義ノ江州二等米若干ノ預リアリヤ否ヲ審究スヘキハ當然ナルニ原院ハ此點ニ付何等ノ理由ヲ與ヘス漠然該五通ノ米劵ヲ僞造ナリト判定シタルハ裁判ニ理由ヲ付セサル違法アリト云フニアレル○原院判決ニ依ルニ被告等共謀シテ詐欺ノ目的ヲ以テ米劵ヲ僞造シ印影ヲ盗用シタル等ノ事實ハ判文中明カニ判示シアルヲ以テ大島利兵衛名義ノ江州米ノ預リアリヤ否ノ如キハ之ヲ判示スルヲ要セサルモノトス因テ上告論旨ハ理由ナシ』第三〓原判決ノ理由ニ「平井權七ヘ借金ヲ申込云々僞造米劵五通ヲ眞正ノモノヽ如ク粧ヒ同人ニ交付シ金三百圓ヲ驅取シタリ」トアリ波〓横ハ原院ノ認ムル如ク辰造ノ旨ヲ受ケ米劵ヲ作リタルマデニテ金員借用ノ點ハ毫モ與リ知ル所ニアラスト雖モ辰造ハ平井權七ヨリ金三百圓ヲ借用シタルモ本件公訴提起前即チ一年六ケ月己前ニ於テ全ク之ヲ返辨シテ何等ノ根跡ヲモ殘サヽル次第ナレハ原院ニ於テ借金申込ヲ以テ詐欺ノ行爲ナリトスルニハ如何ニ欺岡ノ手段ヲ施シタルヤノ理由ヲ明示セサル可カラス然ルニ此點ニ付何等ノ理由モ付セス卒然金三百圓ヲ騙収シクリト判定セシハ是亦違法ノ判決ナリト云フニアレ〓○原判文ヲ査スルニ僞造及ヒ騙取ノ手段方法ノ如キハ明カニ判示シアルヲ以テ理由ニ不備アリト云フヲ得ス』第四〓更ニ前項ノ理由ヲ問スルニ「其月九日云々」トアリ其月トハ明治廿五年二月ヲ云フ乎將タ同年一月ヲ指シタルモノナル乎事實ノ理由曖昧ニシテ之ヲ知ルニ由ナシ要スルニ判決ノ理由具備セサル不法ノ裁判ナリト云フニアレモ○原判文ニ其月九日トアルハ明治二十五年二月九日ナルコトハ判決全文ヲ通讀スレハ了然タルニ依リ該論旨ハ其効ナキモノトス
被告熊平上告要告ノ第一〓原判文中「熊平ハ之ヲ以テ同會社發行米劵ヲ僞造シ金員ヲ驅取スルノ情ヲ知リナカラ云々」トアリテ恰モ上〓人カ最初ヨリ共謀シテ爲シタルカ如ク認定セラレタルモ何々ニ依リテ認メラレタルャ了解シ能ハサル處ナリ其事實ハ訴訟記録中一モ視ルヘキモノナシ證據ノ取捨事實ノ認定ハ裁判官ノ權內ナルモ架空ノ認定ハ法理ノ取ラサル處ナリ云々明リニ妄断ヲ下シ被〓ノ不利益ニ事實ヲ確定シタルハ不法ナリト云フニアレ〓○原院ハ判文列記ノ證惡ニ依リ事實ヲ認定シタルモノナレハ該論言ハ要スルニ事實認定ノ批難ニ過キサルヲ以テ土〓適法ノ理由ナシ』第二〓原判文擬律ノ部ニ第二ノ竊盜一罪モ共同被〓人トシ上告人ヲ從犯ニ間擬シタルモ事實理由中一モ夫等ノ視ルヘキモノナキハ勿論毫モ千係ナキモノニテ仙太郞カ獨斷ノ所爲ナリ云々然ルニ前陳ノ如ク竊盜ノ從犯トセラレタルハ理由離齬ノ判決ナリト云フニアレ〓○原判決ノ理由中被告熊平カ竊盜ニ干與シタル事實ナキハ上告論旨ノ如シ故三注律適用ノ部ニ「前略然ルニ熊平ハ豫備ノ所爲ヲ以テ正犯ヲ幇助シ云々」トアルハ竊盜己外ノ各罪ヲ指摘シクルモノナルコト明カニシテ竊盜ノ從犯ニ間擬シタルモノニアラス因テ原院判決ハ理山ニ離齬アルニアラス』第三〓原院ニ於テ原判文第二ノ所爲ハ上告人カ豫備ノ所爲ヲ〓助シタリト誤認セラレタルニモ拘ラス第:三ノ所爲ニ於テハ一モ加功シタル事實ノ理由ナシ云々然ルニ擬律ノ部ニ於テ第三ノ所爲モ共ニ共謀シタルモノト認定シ數罪倶發例ヲ適用處斷シタルハ理由ノ齟齬ナリト云フニアレ〓○原判決第三ノ事實理由中仙太郎ノ旨ヲ受ケ被告カ彫刻セシメタル各印影ヲ押捺シ米劵ヲ偽造シ因テ以テ金員ヲ驅取シタル旨ヲ判示シアレハ被告ハ第三項ニ對シテモ從犯タルノ責ヲ免カレサルハ論ヲ竢サルニ依リ上告論旨ノ如ク理由ニ齟齬アルコトナシ』第四點原判文ヲ案スルニ第一ノ所爲ハ一己獨立ノ犯罪ニシテ上告人ハ一モ干係ナキモノナリ然ルニ、擬律ノ點ニ至リ「前略並ニ情狀重キ仙太郎利兵衛熊平ハ第一云々」トアリテ熊平ノ所爲ヲ故ラニ第一トセラレタルハ理由ノ齟齬ナリト云フニアレ〓○原判文ニ依レハ「云々並ニ情狀重キ仙太郞利兵衛熊平ハ第二ノ云々」ト明記シアルニ依リ本論旨ハ原判文ノ誤解ニ外ナラサレハ上告適法ノ理由ナシ』熊平カ第一上告擴張書ノ要旨原判文擬律ノ部二「前略各本刑ニ一等ヲ減ス被告ハ孰レモ私書ヲ傷造シ因テ財物ヲ驅取シ云々ト判定セラレタル上ハ上告人ハ共ニ私書僞造詐欺取財ノ二行爲ニ與リタルカ如ク見ユルモ事實ノ理由ニ於テハ「單ニ情ヲ知リナカラ云々」トアリテ唯豫備ノ所爲ヲ幇助シタル從犯ニシテ云々假リニ上告人カ私印僞造ノ所爲ヲ助ケタリトスルモ其他ノ行爲ニ關係ナキハ原判文及ヒ訴訟記録ニ徵シ明ナリ然リ果シテ然ラハ右等ノ理由ヲ以テ刑法第百條ヲ適用シ一ノ重キニ依リタルハ理由不備ノ裁判ナリト云フニアレ〓○原判文ヲ通讀スルニ被告カ犯罪ノ情ヲ知リ正犯ヲ幇助シタルハ私印僞造ニ止マラサル事實ハ明カニ判示シアルニ依リ上告論旨ハ其理由ナキモノトス』第二擴張書ノ要音刑事訴訟法第百六十五條ノ規定ニ依レハ被告人ヨリ控訴ヲ爲シタル井ハ控訴裁判所ハ更ニ被〓ニ不利益ノ判決ヲ爲スヲ得サルナリ而シテ本件ハ上告人即チ被告人ノ控訴ニ係リタルモノナルニ原院ハ上告人ニ對シ第一審ニ於テ問ハレサル詐欺取財罪ヲ併セテ間擬セラレタリ云々上〓人ハ私書僞造行使ノ幇助ヲ爲シタルモノ即チ私書僞造行使ノ從犯トナスヨリ外上告人ニ對スル處分ノ道ナキナリ云々然ルニ原院ハ此限界ヲ越ヘ検事ノ公訴ナキニ進ンテ上告人ヲ詐欺取財ノ行爲アルモノトナセシハ不法ナリト云フニアレ〓〇訴訟記録ヲ査スルニ第一審裁判所ニ於テハ檢事ノ起訴ニ依リ詐欺取財罪ヲモ併セテ審判シタルモノナルコトハ公判始末書及ヒ判決書ニ依リ明カナリ因テ第一審ニ於テ問ハサリシ罪ラ第二審ニ於テ審問シタルカ如キ不法アル〓ナシ
以上ノ理山ナルニ依リ被告辰造ノ上告ハ刑事訴訟法第二百八十六條ニ則リ原院判決中被告辰造ニ係ル部分ハ悉皆之ヲ破毀シ名古屋控訴院ニ移シ更ニ審判セシム波告利兵衛慣熊平三名ノ上告ハ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ之ヲ棄却ス
明治廿八年九月二十日大審院第二刑事部公廷ニ於テ檢事岩山武儀立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794819）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。