○私書僞造行使詐欺取財ノ件明治二十八年九月二十四日宣告明治二十八年第九五九號
○判決要旨
數罪倶發ノ事件ヲ斷スルニ當リ刑法第百條ヲ適用セサル裁判ハ不法ナリ
(判旨第四點)
(參照)重罪輕罪ヲ犯シ未タ判決ヲ經ス二罪以上倶ニ發シタルトキハ一ノ重キニ從テ
處斷ス○條一項
刑法第一〇
犯罪ノ情狀ニ依リ刑ノ輕重ヲ定ムルハ裁判官ノ職權ニ属ス(判旨第十三點)
審問事項ノ順序ヲ定ムルハ裁判長ノ職權ニ属ス(判旨第二十三點)
判決書ニ被〓人住所ノ地名ニ誤謬アルモ上〓ノ理由トナラス(判旨第二十五點)
第一審京都地方裁判所第二審大坂控訴院
被告人
山田藤吉明石兵太
明治二十八年七月五日大坂控訴院ニ於ヲ右藤吉兵太芳正喜一郞ニ對スル私書僞造行使詐欺取財被告事件ノ控訴ヲ受理シ原判決中ノ第二及被告芳正ニ對スル第三ノ部分ヲ取消シ更ニ被告藤吉ヲ重禁錮一年罰金八圓監視六月ニ被告芳正ヲ重禁錮一年二月罰金拾圓監視六月ニ被告喜一郞ヲ重禁鋼一年罰金拾圓監視六月ニ處ス被告兵太ノ控訴ハ之ヲ棄却ス被告藤吉カ山田マツニ對スル詐欺取財ノ所爲ニ對シテハ其罪ヲ論セサルモノトス被告喜一郞ニ對スル私書僞造行使ノ所爲ニ付テハ公訴ヲ受理セス僞造ニ係ル明治二十七年十二月十五日付山田マツ名義ノ委任狀ハ之ヲ沒收ス公訴裁判費用ハ各被告ノ負擔タル可シ押收ニ係ル書類中明石マツヨリ差押ヘタル金貳百圓貸借證書及建物圖面ハ片岡弘毅ニ其他ハ差出人ニ還付ス被告喜一郞ハ前ニ發覺處斷ヲ受ケタル刑期ニ通算シ被告藤吉ハ之ヲ論セサルモノトスト言渡タル判決ヲ不當トシ被告四名ハ各上告ヲ爲シ原院檢事長林誠一ハ答辯書ヲ差出シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ密理スル處
藤吉上告趣意書ノ要領ハ被告〓吉ノ所爲ハ實母ニ對スル詳欺取財ナルヲ以テ其點ニ付テハ巳ニ罪トナラスト判決セラレタル上ハ之ニ附從スル委任狀僞造ノ〓モ罪トナラサルヘキモノナルニ其點ニ付テハ反テ罪アルモノト判決セラレタルハ不法ナリト云フニ在レトモ〇詳欺取財ノ點ハ刑法第三百九十八條ノ明文ニ依テ其罪ヲ論セサルモ之カ爲メ公益ニ關スル同法第二百十條文書僞造ノ罪迄ヲ不問ニ附スヘキ理由ナキヲ以テ原判決ハ相當ナリ又委任狀ヲ沒收シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○右僞造ノ文書ヲ沒收スルハ當然ナリ』又詐欺取財ノ點ニ付キ或ハ之ヲ犯シタル〓ナク或ハ未遂犯ニ當ルモノナリ等種々論辯スル所アルモ○原院ハ被告藤吉ニ對シ詳欺取財ノ罪ヲ科シタル〓ナキヲ以テ被〓藤吉ヨリ上告ノ原由ト爲スヘキモノニアラス』又文書僞造行使ノ點ニ付テモ同樣陳辯スル所アレ〓右行使「既遂ノ事實ハ判文ニ明示スル所ナレハ本論旨ハ畢竟裁判官ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ批難スルニ過キサルモノトス
兵太辯護士上告趣意第二回辯明書第三ハ原判文ニ「被告兵太カ本案第二項前同一ノ委任狀ノ各僞造行使罪ハ共ニ刑法第二百十條一項同第二百十二條ニ被告芳正兵太カ本案第二項改印届僞造行使罪ハ刑法第二百十條第二項同第二百十二條ニ依リ云云」トアレ〓委任狀僞造罪ト改印届僞造罪ノ倶發ニ付刑法第百條ヲ適用セサルハ理由ヲ欠キタル裁判ナリト云フニ在リ○因テ原判文ヲ檢スルニ原判決ハ現ニ文書僞造ノ罪數罪アルモノト爲シ各罪ニ付其法條ヲ適用シタルニモ抅ラス數罪倶發ニ關スル法條ヲ適用セサリシハ上告論旨ノ如ク法律ノ理由ヲ欠キタル不法ノ判決ナリトス巳ニ此點ニ付キ兵太ニ關スル原判決ハ全部破國スヘキモノト認ムルヲ以テ同人ノ他ノ上告論旨ニ付テハ一々說明ヲ要セス
芳正上告趣意書第一ハ被告芳正ハ罪トナル事實ヲ知ラスシテ本件ノ事ニ干渉シタルモノナルヲ以テ刑法第七十七條第二項ニ依テ處分セラルヘキモノナルニ有罪ノ判決ヲ爲シタルハ事實ヲ誤認シタルモノナリト云フニ在レトモ○右ハ全ク裁判官ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ批難スルニ過キサルヲ以テ上告ノ原由トナラス』第二ハ被告ハ第一審判決第三ノ部分ニ付テモ控訴ヲ爲シタルモノナルニ原院判決書二「原判決中ノ第二及芳正ニ對スル第二ノ部分ヲ取消シ云云」ト記載シ第一審判決第三ニ對スル被告芳正ノ控訴ニ付キ判決ヲ與ヘサリシハ不法ナリト云フニ在レトモ○原判文ヲ撿スルニ「前畧原判決中ノ第二及芳正ニ對スル第三ノ部分云々」ト明記シアリテ上告論旨ノ如ク「芳正ニ對スル第二云々ト」ハ記載シアラス然レハ本論
判旨第四點
旨ハ畢竟被告カ判文ノ誤解ニ出タルモノナルヲ以テ上告ノ原由トナラス』第三ハ原判文ヲ聞スルニ「押收ニ係ル書類中明石マツヨリ差押ヘタル金貳百圓證書ハ還付云々」トアリ右明石マツヨリ差押ヘタル二百圓ノ證トハ如何ナル事實ナリヤ自分等ニ於テ有罪ト認メラルヽ今日ニ於テハ該金ヲ負擔セサルヲ得サル義務ヲ有スヘキ者ナルニ曾テ是等ノ債權者ヨリ差押ヘタルノ事實ヲ聞カス又原院申渡ノ意趣ニモ反セリ此點ハ刑事訴訟法第五條第二百六十九條
第五前段及同條第九末段ニ當ル不法アルモノナリト云フニ在リテ○其主旨明瞭ナラスト雖トモ被告カ有罪ト決スル上ハ該證書ノ義務ヲ負擔スヘキモノナルヲ以テ之カ判決ヲ爲サルヘカラサルニ原院カ之ヲ爲サヽリシハ不法ナリト云フニ在ルモノヽ如シ果シテ然ヲハ右ハ被告ノ不利益ニ歸スヘキ論旨ナルヲ以テ被告ノ上告原由ト爲スヲ得サルノミナラス本件ニ付テハ私訴ノ提起ナキヲ以テ原院カ之ニ對スル判決ヲ與ヘサルハ相當ニシテ毫モ不法ノ廉アルコトナシトス』第四ハ第一審ハ本件ニ關スル金員ヲ四拾圓ナリト判示シタルニ原院ハ之ヲ五拾圓ナリトシタルハ前後離齬不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○法律ニ所謂理由ノ齟齬トハ一判文中前後理由ノ齟齬アル場合ヲ云フモノニシテ第一審第二審二者判文ノ互ニ相違スル場合ヲ云フニアラス』第五ハ判文ニ「芳正ハ山田マツ方ニ赴キ其窮ニ乘シ云々」トアレトモ實際被告カ同方ニ赴キタルニアラスシテマツヨリ自分方ニ金員ヲ持參シタルモノナリ然ルニ原院ハ何等ノ證據ヲ示サスシテ事實ニ反スル認定ヲ爲シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原院カ認メタル事實ニ對スル證據ハ判文ニ明示シアレハ原判決ハ不法ニアラス』第六ハ原判文二「僞造ノ所爲〓發覺センコトヲ恐レ芳正ノ自宅ニ於テ云々」トアルノミニテハ犯罪ノ塲所明カナラスト云フニ在レトモ○自宅トハ判文ノ初ニ記載スル被告芳正ノ住所ヲ指シタルモノナル言ヲ待タスシテ明カ』ナリ』第七ハ判文ニ「十二月二十七日付山田マツ云々前記ノ印判ヲ押用セシメ同日云々」トアリ此同日トハ二十七日ナルヤ二十六日ナルヤ明了セスト云フニ在レトモ〇右同日トハ即二十七[日ト云フ〓ナル是亦言ヲ待タス』第八ハ本件ノ届書ハ被告芳正カ作成シタルモノニアラサルニ之ヲ被告カ作成シタルモノト判示シタルハ不法「ナリ」
第九ハ原判文ニ於テ「被告芳正カ片岡方ニ赴キ證書ヲ渡シ眞實マツノ借用金ナル旨詐言シタリ」ト記載シアル事實ハ實際ニ相違スルトノコトヲ陳辯シ」第十ハ原判文ニ騙取シタル喊金ヲ分配シタルモノト認メタルモ被告ハ驗金ヲ分配シタルコトナシトノコトヲ陳辯シ」第十一ハ下京區々役所ノ證明書ハ誤謬ノモノナリトノ〓ト又之ヲ沒收スル乎還付スル乎何等ノ言渡ナキハ不法ナリトノ〓ヲ陳辯シ」第十二ハ原院公延ニ於テノ關係人ノ陳述ヲ〓〓萃シ而シテ原院カ此陳述ヲ採用セサルハ不當ナリトノコトヲ陳辯スルニ在レトモ○右第、八乃至第十一前段及第十二ハ總テ裁判官ノ職權ニ屬スル事實ノ認定證據ノ取捨ニ付キ徒ラニ批難スルニ過キサルモノ第十一後段論旨ノ書類ハ判文押收ノ書類ハ各差出人ニ還付ストアル中ニ包括スルモノトス』第十三ハ文書僞造行使ノ罪ト詐欺取財ノ罪トハ文書爲造ノ罪ヲ重シト爲スヘキニ反テ之ヲ輕シト爲シタルハ不法ナリトノコト」第十四ハ犯情ノ重キ相被告兵太ニ比シ犯情輕キ被告芳正ヲ以テ反テ重キ刑ニ處シタルハ不當ナリトノ〓ヲ陳辨スルニ在レトモ○右第十三第十四輕罪ニ付キ犯情ノ輕重ヲ量リテ刑ノ輕重ヲ定ムルハ裁判官ノ職權ナルヲ以テ仙ヨリ容喙スルヲ得ス』第十五ハ原院書記局ニ於テ判決勝本ノ下付ヲ運延シタルハ不法ナル旨ヲ陳辨スレトモ○假シ其論旨ノ如キ事實ナリトスルモ右ハ書記局ノ行爲ニシテ判決ニ關係ナキモノナレハ判決ヲ是非スル上告ノ原由ト爲スヲ得ス』同辨明書第一ハ本件ニ付テハ豫審並第一審第二審共各事實ノ認定ヲ異ニシタルハ畢竟實際ニ適セサル認定ナル〓ヲ證スルニ足ルノミナラス第二審カ最モ信ヲ置クヘキ相被告藤吉最終ノ陳述ヲ採用セサルハ不當ナリトノ〓及被告芳正ハ事實本件ノ共謀者ニアラサリシトノコトヲ陳辨スルニ在レトモ○右ハ裁判官ノ職權ニ屬スル事實ノ認定證據ノ取捨ニ付キ批難スルニ過キサルモノトス』第二ハ第二審判文第三項ノ判決ヲ取消シタル點ニ付原院カ之ヲ取消ス理由ヲ明示セサリシハ不法ナリト云フニ在レトモ○其取消シタル理由ハ第二審ノ判決ト異ナル點ニアルコト自ラ明カナルヲ以テ一々其理由ヲ詳記セサルモ不法トセス』上告趣意追申書ノ前段ハ刑法第三百七十七條第二項ハ母子等ノ關係アルモノト雖トモ他人ト共ニ犯シタルトキハ其罪ヲ免カルヽヲ得サル律意ナリ若シ又右等ノ關係アル者ニ於テ其罪ヲ免カレ得ヘキモノトセハ之ニ附從スル他人ハ勿論其罪ノ成立スヘキモノニアヲス然ルニ原院ニ於テ之ニ反スル斷定ヲ爲シタルハ不法ナル旨ヲ陳辯スルニ在レトモ○右ハ全ク被告芳正カ法律ヲ誤解シタルニ因ルモノニシテ該條第二項ノ律意ハ共ニ犯シタル他人ノミヲ罰スルニ在ルコトハ其明文ニ於テ自ラ明瞭ナルヲ以テ別ニ詳說セス』同後段ノ論旨ハ破〓芳正カ山田マツヲ詐欺シタルニアラサルノ事實ヲ陳辯シ以テ原院カ被告ニ詐欺取財ノ罪アリ殊ニ既遂ノモノト爲シタルハ不法ナリトスルニ在レトモ○被告芳正等カ詐欺取財ノ犯罪ヲ途ケタル事實ハ原判文ニ明示スル所ニシテ他ハ事實ノ認定ヲ批難スルニ過キサルヲ以テ共ニ上告ノ原由トナラス』上〓趣意辯明書ニ對スル補正書ノ要旨ハ原院ニ於テ芳正ニ對スル部分ノ第一及第二ハ控訴理由アルモノトシテ
第一審判決ヲ取消シタルニモ拘ラス右二個ノ中第二ノ點ニ付キ第一審判決ヲ取消ス理由ヲ明示セサリシハ不法ナリト云フニ在レトモ○上告趣意辯明書第二ニ付テノ說明ノ理由ニ同シキヲ以テ別ニ說明セス
喜一郞上告趣意書第一ハ被告喜一郞カ金五拾圓ヲ相被告藤吉ニ渡シタルハ全ク之ヲ貸與シタルモノナルコトハ相被告又證人參考人ノ陳述等ニ依テ證據明瞭ナルニ原院ニ於テ金四拾圓ヲ藤吉ニ交付シ貸主ノ名義ヲ假裝シ云々」ト判示シ即四拾圓ヲ以テ犯罪ノ用ニ供シタルモノト爲シタルハ不法ナリ又自分カ金五圓ヲ山田マツヨリ受取リタルハ藤吉ノ所爲ニ依リ自分カ受ケタル損失ハ非常ナルヲ以テ其費用トシテ右マツヨリ自分ニ渡シタルモノニシテ決シテ關取シタルモノニアラサル旨ヲ陳辯シ」第二ハ原院ニ於テ相被告兵太ノ辯護士ヨリ兵太ノミノ利益ノ爲メ請求シタル證人山田マツノ陳述ヲ證據トシテ自分ニ對シ不利益ノ判決ヲ與ヘタルハ不法ナリト云フニ在レトモ〇孰レモ裁判官ノ職權ニ屬スル事實ノ認定又ハ證據ノ取捨ニ付キ徒ヲニ批難ヲ試ミルニ過キサルモノトス』第三ハ原院ニ於テハ第一審判決中檢事ノ起訴ナキ事件ニ付キ判決ヲ爲シタルハ不當ナリトシテ其判決ヲ取消シタルモノナレハ判旨第二十
五點
則同一ノ手續ニ依テ成立タル第一審公判始末書ハ總テ無効ノモノナルニ之ヲ採テ證據ト爲シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ〇第二審ノ判決ハ單ニ第一審判決ニ瑕瑾アルモノトシテ之ヲ取消シタルモノニシテ其公判始末書ヲ無効ト爲スノ理由アルコトナシ』又原院ニ於テ被告一同ヲシテ最終ニ陳述ヲ爲サシメサリシハ不法ナリト云フニ在レトモ○公判始末書ヲ檢スルニ被告一同ヲシテ最終ニ陳述セシメタル旨記載アリテ上告論旨ノ如ク違法アルヲ見ス』第四ハ原院ニ於テ第一審判文ニ揭記セル事項ノ順序ヲ轉倒シテ遂ニ被告喜一郞ニ關スル事項ノ審問ヲ相被告兵太ニ關スル審問事項ノ次ニ置キ以テ喜一郞チシテ身体ニ疲勞ヲ生シ充分ノ辯論ヲ爲ス〓能ハサルニ至ラシメタルハ不法ナリト云フニ在レ〓〇各事項ノ審問順序ヲ定ムル等ノワハ全ク裁判長ノ職權ニ屬スル審理手續中ノコトナルヲ以テ他ヨリ容喙スルヲ許サス』第五ハ山田マツノ在籍證明書僞造ノ點ヲ不問ニ付シタルハ不當ナリ又犯罪ノ用ニ供シタリトスル山田マツノ委任狀ヲ沒收セサリシハ不法ナリト云フニ在レトモ○共ニ被告ノ不利益ニ歸スヘキ論旨ナルヲ以テ被告ヨリ上告ノ原由ト爲スヲ得ス』又山田マツノ住所ヲ「下京區大和大路西入仲之町云々」ト判示シアレトモ右等ノ地名アル〓ナケレハ京都市四條通大和大路西入仲之町ノ錯誤ナルヘシト陳辯セリ○因テ案スルニ假シ上告論旨ノ如ク地名ニ誤謬アリトスルモ此錯誤ハ判決ニ影響ナキ事柄ニ屬スルヲ以テ上告ノ原由トナラス』第六ハ以上ノ如ク無効ノ證據ヲ以テ斷罪ノ資料ニ供シタルハ不法ナリト云フニ在レハ〇以上ノ說明ニ依テ自ラ了解スヘキヲ以テ別ニ說明ノ要ナシ』上告趣意擴張辯明書第一ハ被告喜一郞
百二十八
ハ相被〓芳正藤吉等ニ欺カレタルモノニシテ自ラ詐欺ノ意思アリテ貳百五十圓ノ、請求ヲ山田マツニ對シテ爲シタルニアラサルコト」又豫審調書中有効ニシテ且被告ニ利益ナル證據アルニ之ヲ採用セスシテ反テ無効ノ第一審公判始末書ヲ採用シ以テ被告喜一郞ニ對シテ不利益ノ判決ヲ爲シタルハ不法ナリトノコト」又若シ有罪ノ者トスルモ未遂ニシテ既遂ニアラストノコト」又ハ到底遂ケ得ヘキ手段ニアラサルヲ以テ不能犯ナリトノコト」又原判決ヲ以テ正當ナリトセハ二百五拾圓ノ證書ハ沒收スヘキモノナルニ之ヲ爲サヽリシハ不法ナリトノコトテ反覆陳辯スルニ在レトモ○第一審公判始末書ノ無効ニアラサルコトハ趣意書第三ニ又證書沒收ノコトニ付テハ同第五ニ付說明シタル理由ニ同シ又原院ニ於テ被告ノ所爲ヲ詐欺取財既遂ノ犯罪ト爲シタル事實ハ判文ニ明示スル所ニシテ其認メタル事實ニ依レハ原判決ハ相當ニシテ毫モ不當ノ廉アルコトナシ他ハ總テ事實ノ認定證據ノ取捨ニ付徒ラニ批難スルニ過キサルモノトス
以上說明ノ如ナルヲ以テ兵太ノ上告論旨ハ原判決ヲ破毀スヘキ原由トナル」藤吉芳正喜一郞ノ上告論旨ハ總テ不相立」因テ兵太ニ付テハ刑事訴訟法第二百八十六條ニ從ヒ芳正藤吉喜一郞ニ付テハ同第二百八十五條ニ從ヒ判決スル左ノ如シ
兵太ニ關スル原判決ヲ破毀シ之ヲ名古屋控訴院ニ移ス
藤吉芳正喜一郞ノ上告ハ之ヲ棄却ス
明治二十八年九月二十四日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事岩田武儀立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794819）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。