○私書僞造詐欺取財ノ件明治二十八年第九三三號明治二十八年九月二十六日宣告
○判決要旨
二個各別ノ裁判所ニ於テ豫審判事證人ヲ訊問スルトキハ既ニ一裁判所ニ於
テ爲シタル宣誓ヲ以テ足レリトシ他ノ裁判所ニ於テ特ニ宣誓ヲ爲サシムル
ヲ要セス(判旨第四點)
私印盜用ノ所爲ハ證書僞造ノ訴名ニ包含ス(判旨第五點)
第一審函館地方裁判所第二審凾館控訴院
被告人市東恊一郞辯護人高木益太郞
右私書僞造詐欺取財被告事件ニ付明治二十八年七月六日國館控訴院ニ於テ凾郎地方裁判所
カ被告ヲ重禁錮一年六月ニ處シ罰金二拾圓ヲ附加シ監視八月ニ付シ僞造證書ハ沒收スト言
渡シタル判決ニ對スル被告ノ控訴ヲ審理ノ末本控訴ハ之ヲ棄却スト言渡シタル第二審判決
ヲ不法トシ被〓ヨリ上告ヲ爲シ以テ原判決ノ破毀ヲ要求セリ
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ以テ審判スルコト左ノ如シ
被告カ上告趣意ノ第一點ハ明治二十六年度宗谷郡稚內村ニ於テ木村長吉麓與右衛門及ヒ被
〓三名共同鰊漁業ヲ營ムヘキ契約ヲ結ヒ資本金ノ借入レ漁場ノ監督ハ被告ニ於テ據當シ長
吉與右衛門ハ印形ヲ捺シタル白紙ヲ與ヘ尙ホ長吉ハ自分ニ於テ認メタル委任狀ヲ與ヘ擔當
事務ニ關スル臨機處分ノ權能ヲ附與セリ因テ被告ハ伊藤爲之助ヨリ金圓ヲ借用シ鰊漁業ヲ
營メリ而シテ爲之助ハ二十七年七月二十八日江差區裁判所ニ中積シ長吉等ノ有体動產ノ假
差押ヲ爲シタリ此事實ニ對シ刑法第二百八條第二項第二百十條第一項ヲ適用シタルハ失當
ノ裁判ナリト云フニ在リト雖トモ○被告ハ原判決ノ認メサル事實ヲ揭ケ來テ刑法第二百八
條第二百十條ヲ適用シタルヲ失當ナリト批難スレトモ原院ノ認メタル事實ハ私印盜用證書
僞造行使ナルヲ以テ該法條ヲ適用シタルハ相當ナリ要スルニ被告ノ論旨ハ原承審官ノ職權
ニ屬スル事實認定ヲ批難スルニ過キサルヲ以テ適法上告ノ理由ト爲ラス
其第二點ハ原院ノ判決ヲ案スルニ江差區裁判所ヘ僞造ノ證書ヲ提出シテ長吉與右衛門ノ有
体動產ノ假差押ヲ申請シテ其處分ヲ受ケシメタルモノナリト云フヲ以テ骨子ト爲セリ抑モ
假差押ハ債權行使ノ實行ニ着手スル以前ニ要スル假ノ處分ニシテ證書ヲ江差區裁判所ヘ提出シタルカ如キハ單ニ證書ノ提出ニ止マレハ之ヲ以テ直チニ犯罪實行ニ着手シタルモノナリト斷定スルハ不當ナリ假リニ一步ヲ讓リ犯意ヲ以テ證書ヲ僞造シタリトセンカ其目的ハ詳欺取財ノ手段ニ供スルニ過キサレハ詐欺取財ノ實行ニ着手スルト同時ニ僞造行使ノ事實ヲ生スルモノナリ然ルニ欺詐取財ハ未遂犯ヲモ成立セサルニ獨リ私書僞造ノミ成立スル理由ナシ結局原判決ハ錯誤ヲ免カレサルモノナリト云フニ在レトモ○證書僞造行使罪ハ獨立シテ成立スヘキコト論ヲ俟タス而シテ僞造ノ證書ヲ裁判所ヘ提出シテ其債務者名義ノ者ニ對シ假差押ノ處分ヲ爲スニ於テハ證書僞造行使罪ヲ成立シタルモノトス何トナレハ其僞造證書ヲ已ニ實行シタルモノナレハナリ故ニ原判決ハ錯誤ニアラス
辯護士高木益太郞カ上告辯明書ノ第一點ハ原判決ニ依レハ被告ハ云々雇主長吉與右衛門ノ實印ヲ白紙數葉ニ盜捺シ之ヲ取置云々トアリテ被告ハ此際既ニ惡意アリテ私印ヲ盜捺シタルモノト認メタリト雖トモ元來被告ノ抗辯ニ依レハ〓告ハ右漁場管理ノ職ヲ帶ヒルヲ以テ臨時資本金借入ノ爲メ證書交付ノ必用アルヲ慮リ豫シメ長吉與右衛門ノ承諾ヲ經テ其印形ヲ捺シタル白紙ヲ受取リ置キタルモノト云フニアリ是故ニ豫審終結決定及ヒ第一審判決ニ於テハ孰レモ漁業ヲ爲シ帳籍ノ記載方等ニ從事中雇主長吉與右衛門ノ實印ヲ白紙ニ押シタルモノ數葉ヲ取置キ其後之ヲ使用シテ金圓ヲ屬取センコトヲ被告伊藤爲之助ニ謀リト認定シアリテ長吉與右衛門ノ實印ヲ白紙ニ押用シタル際ヲ以テ未タ盜捺ヲナシタルモノト認メサリシナリ夫レ如斯私印盗用ニ干スル必用ノ事實ニ付第一審判決ト第二審判決トハ其意見ヲ異ニスルニモ拘ハラス原院ニ於テハ事實ノ認定ヲ誤リタルモノト認メタル第一審判決ヲ認可シ被告ノ控訴ヲ棄却シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○第一審判決ニ於テモ長吉與右衛門ノ承認ヲ經テ同人等ノ實印ヲ押シタル白紙ヲ被告カ受取置キタリトノ事實ヲ認メタルモノニアラスシテ被告カ長吉與右衛門ノ實印ヲ私擅ニ押シタル白紙ヲ取置キ以テ金圓騙取ノコトヲ伊藤爲之助ニ謀リタル事實ヲ認メタルモノナリ要スルニ第一審ト第二審トノ事實ノ認定ハ同一ナルモ聊カ其文詞ニ於テ彼比精粗ノ別アルノミ故ニ原院カ被告ノ控訴ヲ棄却シタルハ違法ニアラス
其第二點ハ木村長吉ハ函舘地方裁判所豫審判事ノ面前ニ於テ證人訊問ヲ受ケタル際宣誓ヲ爲シタルコトナシ依テ其調書ハ證人タルノ効力ナキコト明白ナルニ原院ニ於テ之ヲ證人證據トシテ採用シタルハ違法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○本案訴訟記錄ヲ查〓スルニ木村長吉ハ本案事件ニ付江差區裁判所ニ於テ明治二十七年十月十六日已ニ宣誓ヲ爲シテ證人訳問ヲ受ケタルモノナレハ其後函舘地方裁判所豫審判事ノ面前ニ於テ尙且訊問ヲ受ケタルモ同一事件ニシテ前訊間ノ繼續ニ係ルモノナレハ更ニ宜誓ヲ爲スノ要ナキモノトス故ニ原院カ木村長吉ノ證人訊間調書ヲ採テ本案ノ證據ト爲シタ、ルモ不法ニアラス
其第三點ハ本件被告ニ對スル檢事ノ起訴手續ヲ調査スルニ右起訴狀ニハ單ニ私書僞造詐欺取財事件ニ付豫審ヲ求ムトアルノミニシテ私印盗用事件ニ付起訴ナカリジ〓ハ明瞭ナリ故
判旨第五點
百五十四
ニ原院カ原告タル檢事ノ起訴ナキ犯罪事件ニ向テ有罪ノ判斷ヲ下シタルハ即チ請求ヲ受ケサル事件ヲ審理判決シタルノ違法アリト云フニ在レトモ○本案事件ニ付檢事ヨリ起訴ノ際豫審判事ニ送付シタル告訴狀等ノ書類ヲ査〓スルニ被〓ノ所爲ハ木村長吉麓與右衛門ノ實印ヲ盜捺シ之ヲ以テ證書ヲ僞造行使シタル事實ナリ而シテ檢事ハ此事實ノ豫審ヲ請求シタルモノナリ故ニ本案ハ證書僞造ト題スル訴名中ニ私印盜用ノ所爲モ包含シアルヤ明カナリ然ルヲ以テ原院ハ詰求ヲ受ケサル事件ニ對シ判決シタルモノニアラス
以上說明セルカ如ク上告論旨ハ總テ其理由ナキヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ照シ之ヲ棄却ス
明治二十八年九月二十六日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事安居修藏立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794819）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794774）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。