○私印盜用私書僞造行使詐欺取財再審ノ件明治二十八年九月二十六日宣〓明治二十八年第一一二一號
○判決要旨
再審ノ原由タルヘキ訴訟記錄ノ錯誤(刑事訴訟法第三百一條第五號)トハ記錄
其物ニ錯誤アル塲合ニシテ豫審又ハ公判ニ際シ法律規則ニ違背シテ作リタ
ル記錄ヲ指スニアラス
原裁判所東京控訴院
被告人霜田義三郞
右私印盜用私書僞造行使詐欺取財被告事件ニ付明治二十八年五月二十五日東京控訴院ニ於
テ被〓義三郞ヲ重禁錮二年罰金二十圓監視一年ニ處ス刑事裁判費用ハ義三郞ニ於テ全部ヲ
百七十一
負擔ス可シ押收ノ僞造書類ハ他ノ書類ト共ニ各差出人ニ還付スト言渡シタル確定ノ判決ニ
對シ被告ヨリ再審ノ訴ヲ爲シタリ
大審院ニ於テ刑事訴訟法第三百六條ノ式ヲ履行シ以テ審判スルコト左ノ如シ
被告義三郞カ再審訴求ノ要旨ハ拘引狀ニ明記シアル如ク其執行ハ明治二十七年十月二十九
日午後三時半ニシテ被告ヲ豫審判事ニ引致シタルハ同日四時過キナリ而シテ判事ハ被告人
ヲ數日經過スルモ訊問セス又釋放モセスシテ直チニ新潟地方裁判所長岡支部ニ送致セリ拘
留狀ヲ發スルニ判事大橋濟ハ裁判所書記ヲシテ令狀ヲ作ラシメス裁判所構成法ニナキ官名
ヲ以テ作ラシメタリ又其作リタル加野十次郞ハ新潟地方裁判所ニ奉職セシヤモ知レサルモ
同人ノ名下ニ押捺セシ印章ハ地方裁判所書記ノ官印ニアラス豫審終結決定ノ正本ニハ凡テ
契印ナシ又正本ヲ作リタル日附ナシ又名下ニアル印章ハ前掲同斷ナリ即チ無効ノ書類ニテ
被告人ニ其送達ノ効ナキモノナリ然レハ未タ終結處分ヲ了セサルナリ然リ而シテ我國憲法
第二十三條ニ依テ見ルニ法律ニ依ラサレハ監禁ヲ受クル〓アル筈ナシ其法律ノ規定ヲモ遵
守セス不正、ニ被告人ヲ監禁シ又當然釋放スヘキニ釋放セス作ルヘキ相當官吏ニモアラサル
者ニ令狀ヲ作ラシメ其レヲ以テ被告人ヲ拘禁シ置キ凡テ不正不法ノ間ニ豫審訊問調書ヲ作
リタリ故ニ訴訟記錄ニ大ナル錯誤アルコト明カナリ豫審ノ決定ノ正本ヲ被告人ニ送達セサ
ルハ其渡シタル書類ニ就テ見テモ明カナリ是亦錯誤アルモノナリ論シ來リタル如ク錯誤ノ調書ヲ證據ノ資料トセラレタル者ナレハ違法ノ判決ナルハ勿論ニ付右關係書類相添再審ヲ訴求スト云フニ在リト雖トモ〇再審ノ訴ヲ爲シ得ヘキ場合ヲ規定セラレタル刑事訴訟法第三百一條第五ニ所謂錯誤トハ被告ノ論スシカ如キ當該官ニ於テ豫審又ハ公判ヲ爲スニ際シ其法律規則ニ違背シテ作リタル記錄ヲ指シテ錯誤ナリト云フノ意ニアラスシテ記錄其物ニ錯誤アルカ如キ場合ヲ指シタルモノナリ故ニ被告カ再審訴求ノ趣旨ハ刑事訴訟法第三百一條第五ノ場合ニ該當セサルノミナラス其他ノ場合ニモ亦タ適當セサルヲ以テ再審ノ訴ヲ爲スノ原由ナキモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ本案再審ノ訴ヲ棄却ス
明治二十八年九月二十六日大審院第一刑事部公廷ニ於テ檢事總長檢事春木義彰立會宣告ス○詐欺取財ノ件二〇四、四五五十八九十九號二十七四號號號
○判決要旨
公訴ヲ提起スルニハ現行犯ノ外總テ一定ノ被告人ヲ指定スルヲ要ス而シテ其公訴ノ提起ハ書面ニ依ラサルヘカラス(判旨第一點)
大審院ノ判例ニ對スル批難ハ上〓ノ理由トナラス(列旨第二點)
百七十三
第一審大阪地方裁判所第二審大阪控訴院
板直哉
被告人八松野松太郞
明治二十八年五月十八日大阪控訴院ニ於テ右直哉松太郞ニ對スル詐欺取財尙直哉ニ對スル僞造紙幣ノ情ヲ知テ取受シタル被告事件ノ控訴ヲ審理シ被告八板直哉ニ對スル原判決ヲ取消シ直哉カ第一乃至第六ノ詐欺取財事件及僞造紙幣ノ情ヲ知テ取受シタル事件ノ公訴ハ之ヲ受理セス被告松野松太郞ニ對スル原判決ヲ取消シ松太郞カ第一乃至第六ノ詐欺取財事件ノ公訴ハ之ヲ受理セス押收ノ書類等ハ總テ差出人ニ還付スト言渡タル判決ヲ不當トシ原院檢事長林誠一ハ上告ヲ爲シ對手人直哉松太郞ハ答辯書ヲ差出サス因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ檢事及辯護士ノ辯明ヲ聽キ審理ヲ途クル處
上告趣意書第一點ハ本件ニ就テハ檢事ヨリ被〓ニ對シ合法ノ起訴狀ヲ以テ公訴提起シアラスト假定スルモ是レ起訴ヲ爲サヽルノ意ニアヲス畢竟第一審裁判所檢事井豫審判事カ本官ト同ク斯ル共犯者ノ塲合ニ於テ故ラ檢事ヨリ起訴狀ノ提出ヲ要セストノ法律解釋ヨリ生シタルニ過キスシテ固ヨリ檢事起訴ヲ爲サヽルノ意ニアヲス豫審判事不告ナルニ審理スルノ意ニアラサルコトハ一件記錄ニ徵シテ炳然タリ抑檢事カ公訴提起ニ付テハ法律上別ニ形式ヲ要スルモノニアラス其意ヲ受訴判事ニ承認セシムレハ足ルモノトス故ニ刑事訴訟法ハ犯罪アリト思料スルトキハ檢事ニ之ヲ起訴スヘキ〓ヲ命スルモ豫審調書等ノ如ク其起訴ノ方法ニ就キ形式ヲ要スルノ明文ナキニアラスヤ是レ即公訴提起ノ方法タル受訴判事ヲシテ適法ノ起訴ニ係ルヤ否ヤ事實ヲ認メシムルニ止ルモノナレハ苟モ最初所ヲ受ケタル判事ト公訴提起シタル檢事ノ間ニ正當ノ起訴トシテ合意アリタル以上ハ單ニ起訴狀ノ有無ヲ以テ巳ニ實行シタル起訴權及裁判權ヲ無効ニ歸スルノ理アランヤ本件ノ如キハ而モ豫審判事カ被告等ヲ平床權太郞等ノ共犯者ト認メ之ヲ檢事ニ通知シ檢事ハ已ニ事件ニ對シ起訴シアレハ審理上一事實ノ發見ニ止マルモノト認メ之ヲ水丁シ次テ發付セル令狀ノ執行ヲ命シ豫審取調ノ結了ヲ告クルヤ其决定ニ付意見ヲ付シ其終結決定ノ確定ヲ經テ公判ヲ求メ第一審公延ノ開クルヤ其犯罪ノ事實ヲ證明シ刑ノ適用ヲ請求シタルニアラスヤ如此原告官タル檢事ニ在テハ公訴提起ノ實行ヲ爲シ居ルコトノ事蹟火ヲ見ルヨリ明カナルニモ抅ラス强テ檢事ノ起訴ナキモノト認定シタルハ所謂法理ヲ誤リタルノ結果ニシテ破毀ノ原由アルモノト信ス」
第二明治二十八年二月二十二日被告福岡與右衛門ニ對スル大審院ノ斷例ニ照セハ現行犯ノ場合ニ於テハ被告人ノ誰タルコトヲ認知セサルモ之カ豫審ニ着手シ得ルヲ以テ一見處分上困難ナキカ如シト雖トモ未タ必シモ然ヲサルモノアリ爰ニ其要ヲ揭ケンニ司法警察官ハ現行犯アルニ當リテハ被告人ノ誰タルヲ認知セサルモ刑事訴訟法第百四十七條ノ規定ニ從ヒ之カ假豫審ヲ爲シ證憑書類ニ意見書ヲ添ヘ速ニ之ヲ所轄檢事ニ送致スルヲ要ス此塲合ニ於ケル司法警察官ノ假豫審タルヤ所謂假處分ニシテ事件ノ檢事ニ移ルヤ特例ノ性質ハ一變シテ常例ニ復シタリト爲サヽル可ラス何トナレハ現行犯ノ特例トハ他ナシ一時ノ便宜法ニシテ水久繼續スルノ理ナク即司法警察官ハ檢事ニ許シタル職務ヲ假リニ行ヒ檢事ハ豫審判事ニ屬スル處分ヲ爲シ豫審判事ハ檢事ノ起訴ナクシテ公訴ヲ受理シ專ラ一時モ猶豫ス可ラサル迅速ヲ主トスル要務ヲ處理シ得ル初歩ノ一段落ヲ云フニ過キスシテ既ニ初歩ノ一段落ヲ處理シ了レハ常時即チ非現行ノ手續ニ復スルノ當然ナレハナリ常例ニ復シタリトセンカ最早特別手續ノ適用ヲ許サス此ニ於テ大審院斷例ノ如クセハ檢事ハ常時手續ニ從ヒ一定ノ人ヲ指定セサレハ起訴スルヲ得ス隨テ其事件ハ空ク檢事ニ於テ握留スル所トナリ正當ナル豫審ニ付スルヲ得サルニ至ル凡ソ事本末アヲサルナシ假豫審ニシテ既ニ之ヲ爲シ得タルニ不拘正當豫審ハ却テ之ヲ爲シ能ハストセハ是本末ヲ誤リ輕重ヲ轉倒シタルモノトス豈此理アル可ケンヤ抑現行犯假豫審ノ性質タルヤ最モ敏達ヲ要シ一度時機ヲ失スレハ回復スヘカラサルガ如キ主要ノ一部ヲ處理シテ豫審全體ヲ結丁スルモノニ非ル〓ハ既ニ說キシカ如シ隨テ假豫審ニ在テハ豫審全體ヲ結了セサルノ結果トシテ被告人ノ誰タルヲ認知スルヲ得サルノ場合多キヲ常トス是刑事訴訟法第百四十七條第二項ノ設ケアル所以ナリ而シテ其全體ヲ結了スルノ責任ハ豫審判事ヲ措テ他ニアルノ理ナシ若シ被告人ヲ發見セサルノ一事ヲ以テ徒ラニ豫審ノ進行ヲ書類ヲ檢事ニ送付スルニ止メ正當ナル豫審ニ付セストセハ常ニ豫審〓體ノ結了ヲ見ル能ハサルニ至ラン換言スレハ不完全ナル豫審ニテ終ラサルヲ得ス如何トナレハ警察官ニ許シタル豫審ハ總テノ證言ニ宣誓ナキノミナラス呼出ニ應スルト否ヤモ自由ニ任セアルヲ以、テナリ然ルモ尙一定ノ人ヲ指定スルヲ要スト爲ス誤解モ甚タシク迂モ亦極マレリト云フヘシ然ラハ宜ク豫審判事ニ與フルニ自由ノ運動ヲ爲スノ充分ナル餘地ヲ以テセサル可ラスコノ精神ヲ貫カントセハ現行非現行ニ論ナク公訴ノ提起ハ事件ニ在リテ人ニ存セスト解釋スルノ當然タル信シテ疑ハサルナリ大審院斷例ノ如ク一定ノ人ヲ指定セサレハ公訴提起ノ効ナシトセハ公判ニ在テハ公訴不受理ノ判決ヲ爲シ更ニ公訴提起ノ道アルカ故ニ獨リ被告人ノミ違法アル手續ノ下ニ永ク拘禁セラルル等非常ノ不幸ヲ見ルノミニシテ政テ公益ヲ害スルノ甚タシキニ至ラスト雖〓豫審ニ於テハ實ニ恐ル可キノ結果ヲ生スルニ至ル深ク願ミサル可ラス抑モ豫審ニ在テ被告人ヲシテ免責セシムルモノ免訴ノ決定アルノミ公判ノ如ク公訴不受理ノ判決ノ如キモノアル〓ナシ既ニ免訴ノ決定ヲ受ケ確定スルヤ再ヒ公訴ヲ提起スルヲ得サルヤ論ヲ竢タス然ルニ現今ノ實况ヲ觀察スルニ豫審判事檢事ニシテ大審院ノ斷例ニ反對スルノ意見ヲ有スル者大部分ヲ占メ現ニ豫審判事ヨリ共犯ニ付テハ檢事ニ通知シタルノミニテ豫審ニ着手シ居ルモノ少シトセス若シ大審院ノ斷例ニ據ランカ豫審判事ハ免訴ノ決定ヲ爲スノ一事アルノミ又今後ト雖〓共犯ニ付テハ檢事ノ起訴ヲ要セサルノ意見ヲ有スルモノ其痕ヲ絕ツコト期ス可ラス何トナレハ豫審判事ハ其見ル所ニ從ヒ共犯ニ付キ起訴ヲ要セストセハ新ニ檢事ノ起訴スルヲ俟タス豫審ヲ終結スレハナリ此塲合ニ於テ訴訟關係人ヨリ抗告ヲ爲シ抗告審ハ大審院ノ斷例ヲ墨守シ公訴ノ提起ナキモノトシテ免訴ノ決定ヲ與ヘンカ最早公訴提起ノ道ナク共犯ノ事實如何ニ明白ナルモ被告人ヲシテ法網ヲ脫セシムルノ止ムヲ得サルニ至ル實ニ既往將來其危險測ル可ラス大審院ハコノ危險ヲ侵スモ尙ホ断例ヲ固執スルヤ宜ク公益上ノ利害ニ鹽ミ輕々看過スルナク法理ノ存スル所判首第一點
ヲ看破シテ速ニ斷例ヲ更正アランコト希望シテ止サルナリ起訴又豫審ノ手續ヲ爲スカ爲メ時効ヲ中断スルコトハ刑事訴訟法第十一條ニ規定スル所トス然ルニ大審院斷例ノ如クセハ共犯中ノ一名發覺スレハ他ノ共犯ニ對シテモ時効中斷ノ効アルモ共犯悉ク發覺セサルモノ及一人ノ犯罪ニ係ル時ハ被告人ノ氏名不分明ナレハ如何ナル重大事件ト雖トモ時効中斷ノ道ナキニ至ル畢竟同條ノ注意タル被告人ノ誰タル不分明ナルモ此等手續ヲ爲シ以テ時効ヲ中斷シ公益ヲ保護スルニ外ナラサル可シ大審院斷例ノ如キハ法理ニ悖リ公益ヲ顧ミサルノ甚シキモノトス亦斷例更正ヲ求ムルノ理由ナリトス以上ノ如ク法理ヨリ論スルモ事實ヨリ觀ルモ一定ノ人ヲ指定セサルヲ理由トシ公訴提起ノ効ナシトシ公訴不受理ノ判決ヲ爲シタル原判決ハ不當ヲ免レサルニ付之ヲ破毀シ併セテ斷例ノ更正アランコトヲ希望スト云フニ
在リ○因テ右第一點ニ付キ審究スルニ公訴ノ目的ハ刑事訴訟法第一條ニ聞記スル如ク犯罪ヲ證明シ刑ヲ適用スルニ在ルモノナレハ現行犯ニ對スル特別ノ場合ノ外必スヤ一定ノ被告人ヲ指示シテ起訴セサルヘカラサルモノナルヲ以テ共犯者タルト否ニ拘ラス檢事カ指示シテ起訴セサル者ニ對シ判決スヘキ·ラス而シテ其公訴ノ有無ハ固ヨリ重要ノ事抦ナルヲ以テ必スヤ鄭重ノ書面ヲ要スコト勿論ナレハ獨リ判事檢事ノ意思合同ノ事跡アルノミヲ以テ直ニ公訴ノ起リタルモノト爲スヲ得ス』第二點ハ上告人於テ本院ト法律ノ見解ヲ異ニシ前段初段ニ說明シタル如キ本院從來ノ斷例ヲ不當ナリトシ之カ變更ヲ求ムルト云フニ在リテ〇本院ノ斷例ニ對スル批難ニ過キサレハ之ニ對シ說明スル限ニアラス」以上上告論旨ハ不相立因テ刑出訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ判決スルコト左ノ如シ
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治二十八年九月廿七日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事岩野新平立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794819）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794774）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。