○金圓取戾ノ件明明治二十八年九月十四日第一民事部判決治二十八年第二百二十七號
○判決要旨
二十六
一後見制度ニ關スル法律未タ實施セラレサルニ由リ後見人カ被後見人ノ財產
中ノ或ル一部ヲ管理セル者ト認ムルモ不法ニアラス
民事訴訟法第三百十條第四號ハ參考ノ爲メ之ヲ訊問スルコトヲ得ルニ過キ
サレハ自カラ進ンテ宣誓證言シ又忌避ノ申立ナキトキハ證人トシテ訊問シ
其證言ヲ採用スルモ可ナリ(判旨第二〓)
(參照)左ノ者ハ宣誓ヲ爲サシメスシテ參考ノ爲メ之ヲ訊間スル〓ヲ得」第一訊間
ノ時未タ滿十六歲ニ達セサル者」第二宣誓ノ何物、タルヤヲ了解スルニ必要ナル精
神上ノ發達ノ缺クル者」第三刑事上ノ判決ニ因リ公權ヲ剝奪又ハ停止セラレタル者」
第四第二百九十七條及ヒ第二百九十八條第三·號並ニ第四號ノ規定ニ依リ證言ヲ
拒絕スル權利アリテ之ヲ行使セサル者、但第二百九十八條第三號並ニ第四號ノ塲合
ニ於テハ拒絕ノ權利ニ關スル事實ニ付キ證言ヲ爲スヘキ〓ヲ申立テラレタル件ニ
限ル」第五訴訟ノ成讀ニ直接ノ利害關係ヲ有スル者」(民事訴訟法第三百十條)
第一審仙臺地方裁判所第二審宮城控訴院
訴訟代理人野澤鶏
被上告人今泉玄意
右當事者間ノ金員取戾事件ニ付明治廿八年三月廿五日宮城控訴院カ言渡シタル判決ニ對シ上告代理人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
本件上告ハ之ヲ棄却ス
理由
上〓第一點ハ原裁判ノ要ハ被上告人兮テ上告人ノ先代及川理平ノ後見タリシ時其財産全部ノ營理ハ引受スシテ只其幾部分ノミ管理ヲ引受タレハ本訴預金ノ如キハ引受以外ニ屬ス而シテ第一國立銀行仙臺支店ヘノ顏金ヲ被上告人連署ニテ受取タルモ後見人ト肩書セスレテ保證人ト名冊シタレハ其受取ノ木人ハ他ノ連署者ナル髙橋辰治ナリ故ニ被上告人其貴ニ任セス又驛遞局ノ貯金モ被上告人受取タリトノ文辭ナケレハ是亦被上告人ニ請求ス可カラスト云フニ在リ抑後見人ノ職務ハ如者ノ身躰ヲ保護スル事ト其財産ヲ管理スル事トニ在テ二者ヲ兼帶スルハ通常ノ例ナリ或ハ稀ニ財産管理ノ任ノミヲ擔當スル事アリト雖然レ〓其財産ノ中ニ就テ一物又ハ數件ヲ管理スルカ如キハ絕無ノ事ニ屬シ且法律亦斯ル分掌ヲ聽サス何則固ト後見ノ制アルハ無能力者ノ財産ヲ保全センカ爲ナリ然ルニ其財産ノ或者ハ善ク安全トルヲ得ルモ他ノ物ハ無能力者ノ自治ニ任セ他人ノ欺罔自己ノ浪費總テ念トスルニ足ラストセハ何カ故ニ守護管理ノ後見人ヲ設クルヤ其基本全クナキモノタルヘキヲ以テナリ民法人事編第百八十七條ニ幼者ノ一切ノ財産ヲ調査スヘキ旨ノ規定アルハ蓋シ包括財産ヲ管理セシメンカ爲ナリ原裁判所カ被上告人ヲ見テ理平ノ財産中幾部又ハ幾部ノ管理者ト認メント欲セハ極メテ特異ノ事况アルヲ要ス即チ若モ本件ニシテ親屬會議又ハ其他嚴格ノ手順ニ由リ親屬中他ニ適任ノ者アリテ別ニ財産管理ノ任ニ當ラシメ只其幾部タケ格〓ノ目的アリテ被上告人ノ管理ニ委ネタル等ノ特例アラシメハ格〓ナレ〓本件ハ左ル塲合ニ非サルナリ加之被上告人ニ於テ管理ヲ引受ケタル財産限度ノ證據ナリトスル乙二三號證ノ外ニ仍ホ敦口ノ債權及數十項ノ物件アリテ体ク被上告人管理シタルハ甲十二號新乙一號等ニ明カナレハ其管理ノ及フ所理平財産ノ全部ニ亘ルヤ爭フヘカラス然ルニ原裁判ハ前掲ノ如ク一部ニ止マリ全部ニ及ハスト爲ス是其違法タル所以ナリ且後見人ハ幼者ノ所爲ヲ監督スルノ權利及義務ヲ有シ「取分ケ財産ニ關スル所爲ニ在テハ幼者ノ自恣ヲ聽サス必ス規正スヘキ任アリ今眞否ハ保スヘカラサルモ幼者カ委任セリトテ辰治カ銀行ヨリ預金ヲ引出スニ當テ被上告人之ヲ糺サス啻ニ糺サヽルノミナラス身躬ラ請求書ニ連署シ與力シテ以テ費消セシメタルハ何ソ其貫ナシト云ハンヤ又後見人ハ幼者ノ財産ヲ調査スル權義ヲ有スレハ其財産ノ異動ヲ知ラスト云フヲ得ス故ニ驛遞局ヨリ貯金ヲ引出シタルハ被上告人其賣ヲ免カレス然ルニ原裁判皆之ニ反ス畢竟原裁判ハ後見人財産管理ノ任経ハ其財産ノ全部ヲ包括スヘク決シテ支離分拆ス三ラサルノ原則ヲ誤リ其餘勢現ニ連署恊力シテ受取且自ラ費消シ又ハ他人ヲシテ消費セシメタル金圓マテモ青任ナシト判決スルニ至ル是後見制、法則ニ違背スル不法判旨第一點ノ裁判ナリト云フニ在レ〓○後見制度ニ關スル法律ノ實施ナキ今日ニ於テハ後見人ニシ·ハ事實果レテ一部ノ財産ヲ管理シタルアラハ之カ事實ニ依リ判斷ヲ與フルノ外ナケレ原裁判カ乙第二號證及ヒ親戚ノ證言ニ依據シ波上告人ノ管理シタルハ及川家財産ノ一部ナリト認定シタルハ敢テ違法ト云フヲ得ス本論告ハ成法ノ規定ナキ後見制度ヲ論擬シ以テ原裁判ヲ攻撃スルニ過キスシテ畢竟其職はニ屬スル事實ノ認定ヲ批難スルニ外ナヲサルモノトス」上告第二點ハ原裁判所カ被上告人ノ管理ヲ以テ幼者財産ノ全部ニ亘ラス一部ニ止マルト七ル其根據ハ乙二三號證ニンテ之ヲ採用セルハ髙橋辰治ノ證言ニ頼ルノミ即チ其判文ニ「辰治カ證人トシテ訊問ヲ受ケシ原調書ヲ問スルニ云々乙第二號證ハ財産ノ幾部ヲ引繼タルトキ辰治ニ於テ之ヲ筆記シ被控訴人ニ交付セシ所ノ引網目録ナリトノ〓等ヲ證言セリ由是推之乙第二號證ハ控訴人ニ於テ非認スル〓ヲ得サルモノナリ」トアルモノ是ナリ因テ其調書ヲ問スルニ辰治ハ「及川シゲハ自分ノ母方ノ叔父ノ後妻」ナル旨ヲ供述シアレハ民事訴訟法第二百九十七條第一號ニ該當スル親族ナリトス斯ル親族ニシテ證言拒絕ノ權利ヲ行使セス甘シテ證言スルニ當テハ同法第三百十條第四號ニ依リ宣哲セシメテ訊間スルコ·トヲ得ス然ルニ該調書ニハ「宣誓ヲ爲シタリ」トアリテ之ニ刑法ノ制裁ヲ負ハシメ以テ其證言ヲシテ一層重ヲ加
判首第二點
ヘシメタリ原裁判所カ斯ル電法ノ證言ヲ採用シ過重ノ心證ヲ此ニ資リ之ヲ基本ト爲シテ斷定ヲ下シタルハ前顯第三百十條ニ違皆セル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○民事訴訟法
第三百十條第四號ハ參考ノ爲メ之ヲ訊間スルコトヲ得トノコトニ過キスシテ本件原記録ノ示ス如ク裁判長ヨリ證言ヲ拒ミ得ヘキ旨ノ告示アルニ關セス進ンテ證言ヲ爲シ宣誓ヲ爲シタル塲合又一方ヨリ忌避ノ中立ヲモ爲サシ塲合ニ在リテハ證人トシテ評間シ從テ證言トシテ援用スルヲ得ルヤ亦言ヲ俟タス斯ル塲合ニ於テモ尚ホ證人トシテ訊間シタルハ違法ナリトノ論告ハ其當ヲ失スルモノトス
上告第三點ハ原裁判所ハ髙橋辰治ノ證言ラ援キ「控訴家ノ財産中在方ノ分ハ理平自ラ相當ノ代理者ヲ選ヒ之ヲ取立ル事トナシ仙臺ノ分丈ケヲ被控訴人ニ托シタルモノナリトノ〓等ヲ證言セリ」ト說ク是レ明ニ辰治ノ取立ハ在方ノ分ニ限ルヘク仙臺市中ノ債權ハ徵収スヘカラス之ニ反シテ被上告人ハ仙臺市中ノ分丈ケハ必ス取立スヘキノ受托アリト斷定シタルモノトス然則原裁判所ハ新甲一號被上告人カ連署シテ第一國立銀行仙臺支店ヨリ受取タル金圓ハ被上告人其任トシテ収立タルナリト判決セサルヘカラス然ルニ其下文ニ至リ「理平ニ於テ高橋辰治ヲ代理人トシ其拂戾ヲ受ケシメタル〓疑ヲ容レス」ト云ヒ其受取人ハ被上告人ナラス辰治ナリト臆斷スルノミナラス更ニ其理由ヲ謂シ「新甲第一號證辰治ノ肩書ニ仙臺云々トアルモ當時理平ハ實際嚴手縣贍澤郡前澤村三十九番地辰治方ニ同居シアリタレハナリ」トテ却テ辰治ハ當時在方ニ住居セル事實サヘ掲ケ愈益仙臺市内ノ取立ニハ從事セサル情况ヲ敷衍スルニ至ル若シモ原裁判所カ辰治ノ證言ヲ採用シ又其在方住居ノ事實ヲ信用スルナラハ其判決ハ便チ該證言ト事實トニ符合セサルヘカラス然ルニ其判決前後互ニ相撞着シ孰レニ適從セシカ知ルヘカラサルモノハ結局理由其理由ナラス裁判亦其裁判ナラスシテ法律ニ違背シタル裁判タルヲ免レスト云フニ在レトモ〇原裁判所ノ判定ハ被上告人ノ引繼管理ヲ爲シタル及川家ノ財産ハ乙第二三號證記載ノ部分ノミニシテ本訴ノ金員即チ第一國立銀行仙蜜支店頭ケ金等ノ如キ其管理以外ナリト爲シタルニ在リ偶々高橋辰治證言中ノ交詞カ仙臺市ノ分悉皆ヲ管理シ居タル如キ意味ノモノアリトスルモ個ハ原判裁カ全部財産ノ管理ニアラサルヲ認メシ材料ニ供シタルニ過キスシテ上告人云フ如キ意味ハ其採用セサル所ナレハ本論旨ハ畢竟文詞上ノ攻擊ニ外ナラサルノミナラス良シ少シク引用ノ上ニ於テ符合セサルモノアルモ上文說明シタル如ク判定ノ主要ハ乙第二三號證ニアリテ仙臺支店預ケ金ノ如キハ其引繼タル記載以外ニアレハ聊カ判決ニ影響ヲ及ホスヘキ不法アルニアラス
上告第四點ハ原裁判ニ「被控訴人カ後見人ト爲リタル際控訴家ヨリ引繼ヲ受ケ云々乙第二三號證ニ依テ之ヲ推知ス」トアリテ乙二號及ヒ目録及財産ヲ上告家ヨリ引繼タルモノト判決シタルハ理由ヲ付セスシテ事ヲ判決シタル不法アリ何トナレハ乙二號ハ上告家及其直係尊屬ノ認知スルモノニ非サルノミナラス他ノ諸親族ノ關與シタルモノニ非サレハ之ヲ上告家ノ引繼ト爲スニハ夫タケノ理由ヲ講セサルヘカラサルニ其事ナキヲ以テナリ而シテ高橋辰治ノ證言ヲ引キ「父庄三郞病死ノ後親戚ノ承諾ヲ受ケ專ラ金員ノ取立等ヲ爲シ乙第二號ハ財産ノ幾部ヲ引繼タルトキ辰治ニ於テ之ヲ筆記シ被控訴人ニ交付」云々トアレ〓個ハ辰治カ其管掌シ來リタル部分ノミヲ直接ニ後見人ニ引繼タリト云フノ意ニシテ此交詞ハ所謂控訴家ヨリ引繼ヲ受タリトノ理由トハ爲リ居ラス即チ理由ヲ付セサル不法アリト云フニ在レトモ〇原裁判ハ其判文ノ示ス如ク乙第二譯證ハ辰治ノ證言ナル親戚ノ承諾ヲ受ケ云々ノ陳述ヲ信用シ乙第三號證ニ付テハ及川家親戚タル佐伯永島等理押印アルニ信ヲ措キ以テ控訴家ヨリ引繼ヲ受ケ其財産ノ管理ヲ爲シタルハ乙第二三號證ノ一部ナルコトヲ判定セリ即チ及川家親戚ノ承認アルヲ認定說明シタルモノニ外ナラサレハ裁判ニ理由ヲ付セスト言フヲ得ス以上辯明ノ如ク上告ハ其理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條ニ從ヒ主文ノ如ク本上告ヲ棄却スルモノナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794819）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。