○共同事業損害分擔ノ件四五〇二十九年卅月十七日發行政治八年第九十三號
○判決要旨
一共同事業ハ損益ヲ共通スルモノナルヲ以テ特約ナキ以上ハ各自平等ニ利益
ヲ分配シ損失ヲ分擔スヘキモノナレハ第三者ニ對スル請求權ノ有無ニ關セ
ス何時ニテモ共同者ノ一人ヨリ他ノ共同者ニ係リ該分配又ハ分擔ノ請求ヲ
爲シ得ルモノトス(判旨第一點)
第一審佐賀地方裁判所第二番長崎〓訴院
--訟-代上〓人坂本經鎔佐野辰一郞岸〓
被上告人井上忠作訴訟代理人天野喜之助
右當事者間ノ共同事業損益分擔請求事件ニ付長崎控訴院カ明治二十六年十月十八日言渡シタル判決ニ對シ上告代理人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告代理人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判決
原判決ヲ破毀シ更ニ辯論及裁判ヲ爲サシムル爲メ本件ヲ長崎控訴院ニ差戻ス
理由
上告第一點ハ本案水揚機械運轉請負事業ハ原院ノ認ムル如ク上告人被上告人間共通ノ利益ノ爲メニスル共同事業ニシテ則チ一ノ組合事業ナルヲ以テ双方間ノ權義如何ハ一ニ組合法理ニ依リテ斷定セサルヘカラス抑モ組合員ハ反對ノ契約アラサル限リハ各自平等ノ權義ヲ有シ利益及損失ヲ平等ニ分配分擔スヘキモノナルコト勿論ナルニ依リ組合員ノ一人カ取得シタル利益ノ一半ハ之ヲ他ノ組合員ニ引渡スヘク又組合員ノ一人カ組合ノ爲メ支出シタル費用ノ一半ハ之ヲ他ノ組合員ニ對シ請求スルコトヲ得ヘキハ論ヲ俟タス何トナレハ利益及支出ノ一半ハ他ノ組合員ニ代ハリテ取得シ若クハ一時立替拂ヒヲ爲シタルモノナレハ之カ引渡若クハ價還ヲ請求スルコトヲ得ヘキハ組合法理ノ然ラシムル所ナレハナリ而シテ右引渡及償還】請求ノ權利六反國ノ明約アラサル限リハ各組合員ニ於テ當然有スル所ニシテ組合ヨリ第三者ニ對スル請求權ノ有無如何ニ毫末ノ關係ヲ有スルモノニアラサルナリ然リ而シテ本案上告人ノ請求ハ訴狀ニ明記シアルカ如ク以上ノ理由ニ基キ利益及損失ヲ平等ニ分擔シ結局四百九十八圓余ハ上告人カ被上告人ノ爲メ立替支出シタルモノナレハ假令上告被上告兩名即チ當組合ヨリ第三者タル爲請負人ニ對シ請取ルヘキ殘金アリトスルモ苟モ他ニ反對ノ特約アラサル限リハ其殘金ニ拘ラス直チニ被上告人ニ於テ當然右分擔額ノ支拂ヲ爲スノ義務アルコトハ最モ明白ナル所トス然ルニ原院カ(甲二號證ニ依レハ爲請負人ナル岸川多平等ヨリ當事者兩名カ請負金ヲ請取ルヘキ權利アルコト明ナリ而シテ被控訴人ハ共同請負殘金二千八百十九圓九十一錢八厘ハ爲請負人ヨリ未タ請取ルヘキ金員アリト云ヒ控訴人モ其殘金ノ請取ルヘキ分アル〓ハ認ムル所ニシテ其金員ノ延滯シアル上ハ當事者即チ請負人中出金ニ多少ノ相違アリ又損益金アリト雖モ特ニ當事者間ニ月々決算ヲ爲ストノ契約ナキ限リハ先ツ爲請負人ヨリ其延滯金ヲ請取リ之ヲ以テ損益金ヲ差引計算シ尚不足金ヲ生スレハ互ニ損益ヲ分擔スヘキモノトス然ルニ控訴人ハ此請負殘金ノ處分ヲ差措キ直チニ被控訴人ニ對シ損益ノ分擔ヲ請求スルハ不當ナリトス)ト判決セラレタルハ不法ノ裁判ナリト謂ハサルヲ得ス盖シ原院ハ第一本案事業ノ共同組合事業タルコトヲ認定シタルニ拘ハラス組合員ハ反對ノ特約アラサル限リハ第三者ニ關ハラス當然利益分配損失分擔ノ權利義務ヲ有スル法理ヲ無視シ第二組合員相互ノ關係ハ直接且對等ニシテ又組合ヨリ第三者ニ對スル關係トハ全ク〓物ナルニ拘ハラス原院カ上告人ニ於テ第三者タル爲請負人ニ對シ先ツ請負殘金ヲ請求シ不足金アルニアラサレハ被上告人ニ對シ損益分擔ノ請求權ナシト判決シタルハ組合員タル被上告人ヲ恰カモ第三者タル爲請負人ノ保證人ノ如ク間接且ツ不對等ノ位置ニ誤解シ且ツ第三者ニ毫モ關ハラサル組合員相互ノ關係ト·組合ヨリ第三者ニ對スル關係トヲ一判旨第一點括混同シタル不法ノ裁判ニシテ法則ヲ不當ニ適用シタルモノナリト云フニ在リ〇依テ按スハ損益ヲ共通スル共同者全体ノ利益又ハ損失ナルヲ以テ共同者間ニ在テ特約ノ存在セサル限リハ各自平等ニ之ヲ分配若クハ分擔シ第三者ニ對ス請求權ノ有無如何ニ關セス何時ニテモ共同者ノ一人ヨリ他ノ共同者ニ係リ其分配若クハ分擔ヲ請求シ得可キ筋合ナリ然ルニ原院カ本件受負事業ノ共同事業ナル〓並ニ共同者タル上告人被上告人間ニ何等特約ノ存在セサリシ〓ヲ認メナカラ第三者タル爲請負人ヨリ延滯金ヲ請取リ之ヲ以テ損益金ヲ差引計算シ尚不足アル塲合ニ於テ始メテ上告人ニ其不足額ヲ請求スルノ權利アルモノナリト判定シタルハ上告人所論ノ如キ不法アル裁判ナリトス此〓ニ付原裁判ヲ破毀スル以上ハ他ノ論告ニ對シ辯明ヲ與フルノ必要ナシ
上來說明ノ如ク本件上〓ハ適法ノ理由アルヲ以テ民事訴訟法第四百四十七條第一項ニ依リ原判決ヲ破毀シ尚同法第四百四十八條第一項ノ規定ニ從ヒ長崎控訴院ニ差戾スヲ相當ナリトス是レ主文ノ如ク判決スル所以ナリ
○地所名面切替ノ件明治二十八年九月廿七日第二民事部判決明治二十八年第二百十八號
○判決要旨
一立證及ヒ辯論ノ旨趣ニ依リ相手方ニ對スル證據認否ノ意思明了ナルトキハ
別ニ認否ヲ問フヲ要セス(判旨第五〓)(本卷六號判決參掲載二八照年
第一審金澤地方裁判所第二審名古屋控訴院
上〓人岡山彌次郞外三名訴訟代理人相川久太郞兩角彦六
被上告人吉田與四兵衞
右當事者間ノ地所名面切替請求事件ニ付名古屋控訴院カ明治二十八年三月廿六日言渡タル判決ニ對シ上告代理人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判決
本件上告ハ之ヲ棄却ス
理由
上告論肯第一點ハ原院ニ於テ上告人即チ控訴人ハ甲第一號證ハ甲第二號讃ノ復約ニシテ被上告人即チ被控訴人カ甲第二號證契約者ノ一人ナル〓ヲ主張シ乙第五號證乃至乙第廿三號證ヲ以テ其契約者中ノモノタル事ヲ證據立タリ然ルニ原院ハ(又タ控訴人ハ乙第一號乃至第四號證ヲ以テ甲第一號證成立ノ當時ハ本訴當事者間ニ於テハ訴訟ヲナサヽルモノモ共ニ甲
第二號證ニ基キ地所ノ分配ヲ受クヘキ權利アリト誤信シ締結シタル契約ナレハ甲第一號證ハ甲第二號證ノ副約ニ過キスト陳述スルモ甲第二號證ニハ被控訴人ノ實印ナク從テ仝號證ニ據リ被控訴人ノ資格ヲ以テ訴訟ヲナスノ權利ナキ〓明カナレハ控訴人ノ訴訟ニ依リ其權ナキ被控訴人カ甲第二號證ニ基キ地所ノ分配ヲ受クヘキモノト誤信スル謂レアラサレハ當時當事者間ニ於テ特ニ甲第一號證ノ如キ獨立ノ契約ヲ取結タルモノト認メサルヲ得ス)ト說明シ其末段ニ於テ(控訴人等ハ乙第五號乃至第十二號證ヲ以テ被控訴人カ甲第二號證契約ノ履行ヲ出願シ該契約ノ實行ヲナシタル〓及し第十三號乃至第二十二號登ヲ以テ被控訴人カ地所ノ分配ヲ受ケ或ハ地所分配等ニ付キ盡力ヲナシタル〓ヲ證シ甲第二號證ニハ關係ナシト云フヲ得サル告陳述スルモ前段說明ノ如ク甲第一號證ハ甲第二號證トハ獨立ノ効力アルモノナルノミナラス被控訴人ハ該證ニ對シ何等ノ關係ヲ有セサルヨリシテ他ノ六人ノモノヽ代人トナリタルニ止ルモノト認メサルヲ得ス)ト說示シタリ右ハ即チ申立ニ基ツカサル判決トセサルヲ得ス原院ニ於テ上告人ハ甲第一號證カ甲第二號證ノ復約ナルヤ否ヤヲ判決スルニハ先ツ被上告人カ甲第二號證ノ契約者ナリヤ否ヤヲ斷定セサルヲ得ス之ヲ斷定スル即チ乙第五號證以下乙第廿三號證ニ至ルニヨリ被上告人カ契約者ノ一人ナリト云エルコトヲ證據立テ且ツ此間題ハ第一審及ヒ前審ノ第二審ニ於テ被上告人ノ爭ハサル所ナリシ〓ヲ申立タリ然ルニ原院ヘ適當ナル此ノ申立ノ順序ニヨラス初メヨリ甲第一號證ハ甲第二號證ノ復約ニアラスシテ獨立ノ契約ナリト速斷シ而ソ湖リテ乙各號證ヲ觀察ス誤リノ起ラサラントスルモ豈ニ得ヘケンヤ即チ原院ハ前段ノ如ク逆ニ關係ナキ甲一二號證ナレハ誤信ノ起ルヘキナシトシテ乙第一號證以下乙第四號證ヲ排斥シ誤信カ被上告人カ甲第二號證ノ契約者ナルヨリ起ルトノ申立ヲ基礎トセス又タ後段ハ同シク甲第一二號證ハ各獨立ノ約ナレハ乙
第五號證以下ハ云々トテ排斥シ乙第五號以下ニヨリ甲第二號證ノ契約者中被控訴人アリトノ申立ヲ基礎トセサルノ不法アルヲ免カレサルナリ若シ本件ニシテ當事者ノ申立ヲ基礎トシ被上告人カ甲第二號證ノ契約者ノ一人ナリヤ否ヲ觀察シ後チ誤信アリシヤ否ヤ復約ナリシヤ否ヤヲ斷定セハ過誤ナキニ至ラン兎モ角原判決ハ申立ニ基ツカサルノ不法アルヲ免カレスト云フニアリ○然レ〓上告人ハ明治廿八年五月八日ニ於ケル原院審理ニ對シ甲第一號證ハ甲第二號證ノ副約ニ過キサル旨ヲ主張シテ乙第一號乃至四號證ヲ證據トシ又同年六月三日對審ニ於テ被上告人カ甲第二號證ノ權利ヲ實行シタル〓ナキ旨ノ確答ニ對シ乙第五號乃至十號證ヲ提出シテ被上告人ハ甲第二號證ニ關係ナシト云フヲ得サル旨ヲ主張シタル〓右兩回ノ調書ニヨリ明了ナレハ原裁判所カ申立ノ順序ニ隨ヘ上下二段ニ分テ說明ヲ爲シタルハ洵トニ相當ニシテ上告人所論ノ如キ不法アル〓ナシ上〓人ハ甲第一二號證ノ斷定ヲ先シテ乙號各證ノ排斥ヲ後ニシタル事ニ付種々攻擊スル所アレ〓右等ノ事柄ニ關シ〓ニ定ノ法則アルニモアラサレハ事實裁判所力〓孰レヲ先ニシ〓レヲ後ニスルモ自由ナルヘク要スルニ本論告ハ原裁判所ノ證據取捨ニ對スル謂レナキ苦情ニシテ上告適法ノ理由ナシトス」仝第二點ハ乙第四號證ハ控訴人即被上告人ノ認メサル所ナルニモ拘ハラス其印章及ヒ署名判官第一點
ハ之ヲ認ムル所ナソ然ルニ原院ハ(且ツ乙第四號證ハ被控訴人ニ於テ他ノ事故ノ爲メ五厘印紙ヲ貼用シタル白紙ヲ交付シタルモノヲ以テ作爲シタルモノナラントノ陳述アリテ其形情甚タ怪ムヘキモノナルノミナラス又被控訴、人ノ認メサルモノニ係レハ只タ此點ノミヲ以テ其陳述ヲ採用スルニ由ナシ)ト說明シタリ乙第四號證ハ公賣田地契約證云々トノ記載アリテ直接甲第一號證ハ甲第二號證ノ復約ナリトノ事ヲ證明スルノ具タリ然ルニ原院ハ啻ニ右四號證カ斯ク重要ノ證書タルヲ置忘シタルノミナラス尚ホ只形狀ノ怪ムヘキト被控訴人カ認メスト云フノ故ヲ以テ氏名ヲ自署シ實印ヲ押捺シタル證書ヲ採用セサリシハ採證法ニ背反スルモノナリト云ヒ』又仝第三點ハ原判決理由中(前段說明ノ如ク甲第一號證ハ甲第二號證トハ獨立ノ効力アルモノナルノミナラス被控訴人ハ該證ニ對シ何等ノ關係ヲ有セサルヨリシテ他ノ六人ノモノヽ代人トナリタルニ止ルモノト認メサルヲ得ス左レハ被控訴人カ乙第五號證ヲ以テ甲第二號證ノ契約ヲ實行シタルハ一己ノ資格ニアラスシテ六名ノ爲メニ行フタルニ過キサレハ毫モ甲第一號證契約ニ影響ヲ來スヘキ謂レナシ)トノ說示アリ右ハ乙第五號證排斥ノ說明ト思料セラル然ルニし第五號證ハ明記シテ曰ク(能美郡蛭川村吉田吉三郎外二十二名ヘ係リ公賣地買入約定履行方勸解願付拙者願人惣代トシテ云々)又タ後段肩書ニモ(能美郡蛭川村（族称略）本田伊平外六名惣代)トアリ右總代ト云ヘル明記ハ自己ノ權利ト〓セテ他人ノ代理タルヲ表明スル文字ナル事固ヨリ云フ迄モナシ然ルニ原院ハ右ノ明記アルニ拘ハラス六名ノ代理人トナリテ他ノ訴訟代理ヲナシタルモノト見做セシハ文章明記ヲ採ヲサルモノニテ不法ト云ハサルヲ得ス又惣代トアルモ右明記ハ誤記ナリトセハ宜シク其理由ヲ說示セサルヘカラサルニ其說明ナキハ理由ヲ付セサルモノニテ是亦不法ナリト云ヒ』又仝第四〓ハ原判決ハ爭〓ニ直接證據力アル證據書類ニ對シ說明ヲ與ヘサルノ不法アルモノナリ其故如何トナレハ上告人カ提出シタル乙第六號證乙第七號證乙第八號證乙第九號證乙第十號證ノ五個ノ證書類ハ多少事點ニ直接セサルノ狀ナキニアラスト雖モ其他ノ十八個ノ證書ハ悉ク事點ニ直接ノ證據力ヲ有セルモノナルニ原院ハ(何レモ單ニ情况ヲ示スニ止マリ)ト說示シタルヲ以テナリト云ニアリ○然レ〓是皆原裁判所カ職權ヲ以テ爲クル事實ノ認定證據ノ取捨ヲ非難スルモノニシテ上告適法ノ理由ナシトス如何トナレハ乙第四號證ハ被上告人於テ其署名實印ナル〓ハ之ヲ認メタリシモ其成立ノ正當ナラサル理由トシテ證券印紙剝取ノ痕迹アル事消印ノ一〓紙上ニ殘存シアル忠等ヲ述タルニヨリ事實裁判所ニ於テ其現物ヲ實兄ノ上形情怪ムヘシト判定シタル以上單ニ署名實印ナリトノ一點ヲ以テ之ヲ動カス〓ヲ得サルハ言ヲ俟タサル所ナルヘク又總代ノ稱呼メル必シモ自己ノ權利ト〓セ行フ塲合ニ限ルヘキモノニモアラサレハ事實承審官カ之ヲ解釋シテ六名ノ總名代ナリト判斷シタル以上是亦タ他ヨリ容隊シ得ヘキモノニコレナク其他論告中一モ法律ニ關係アリト見ルヘキ事項ナキヲ以テナリ
仝第五〓ハ原判決ニ「又ク控訴人ハ乙第一號乃至第四號證ヲ以テ甲第一號證成立ノ當時ハ本訴當事者間ニ於テハ訴訟ヲ爲サヽルモノモ共ニ甲第二號證ニ基ツキ地所ノ分配ヲ受クヘキ權利アリト誤信シ締結シタル契約ナレハ甲第一號證第二號證ノ副約ニ過キスト陳述スルモ云々」トアソテ原院カ乙第一號乃至第三號證ヲ裁判ノ材料ニ供セラレタルコト明カナリ而シテ原院ノ口頭辯論調書中原院ハ乙第一號乃至第三號證ヲ被上告人(被控訴人)ニ示サレス又被上告人(即被控訴人)モ此證ニ付テ認否ノ申立ヲ爲シクル形跡ナシ果シテ然ラハ原院ハ訴訟人ノ一方ヨリ提出シタル證據ヲ對手人ニ示サスシテ裁判ノ材料ニ供セラレタル不法アリ又對手人ノ認否申立ナキ證據ヲ裁判ノ材料ニ供セラレタル不法アリト云ヒ』又仝第六〓ハ乙第一號乃至第三號證ハ被上告人ノ認否ナケレハ被上告人ノ是認シタルモノト看做ス外ナシ而シテ乙第三號證ノ如キハ原院ノ明治廿七年五月八日ノ口頭辯論調書中上告人(控訴人)ノ立證方法ノ部二「前畧乙第三號ハ勸解ノトキ即チ明治十九年一月十二日三十名一地所ノ分配ヲスルトテ取調ヘタルモ終ニ之レハ履行セサルコトヲ證ス但シ此表ハ廿九名全體ヨリ被控訴人ヲ差加ヘ三十名ニ分割シ差出シタルモノナリ」トアリテし第三號證ハ一地所ヲ三十名ニ分割シタル表ニシテ之ヲ勸解ニ差出シメルモ遂ニ勸解不訓ノ結果是カ分割履行セラレサリシ〓ヲ證明スルモノナレハ實ニ本件ニ重大ナル關係ヲ有スルモノナリ此上告人ノ提出シタル證據ニシテ被上告人ノ認否中立ナキカ爲メニ是認シタルモノト看做サヽルニ至ル以上ハ乙第三號證ハ「控訴人モ自カラ實行シタルモノニアラスト云ヒ(中畧)只此〓ノミヲ以テ陳述ヲ採用スルニ由ナシ」トテ上告人ノ陳述ヲ排斥スル〓ヲ得サルヘキニ斯ク被上告人ノ暗黙ニ是認シタル乙第三號證ヲ說明ヲ付セスシテ其効力ナキモノヽ如クシ以テ上告人ノ陳述ヲ排斥セラレタ判音第五點ルハ是亦不法ノ判決タルヲ免カレスト云フニアリ○然レ〓訴訟當事者カ各自證據ヲ提出シテ辯論ヲ爲スニ方リ其立證及辯論ノ旨趣ニ依リ他ノ一方ノ證據ニ對スル認否ノ意思明了ナルニ於テハ〓ニ認否ヲ間ハサルヘカラサルノ必要アルヘカラス而シテ本件ニ付被上告人カ上告人ノ提出スル乙第一二三四號證ノ成立又ハ立證旨趣ニ付異議ヲ有セシ〓ハ新甲第八號以下ノ反證ヲ提供シテ第一審以來ノ論旨ヲ持續シ居タルニテ明確ナレハ此塲合〓ニ認百ヲ間ハサルヘカラサルノ必要ナキニ付上告人カ原院調書中認否ノ記載ナキヲ根據トスル前段論述ハ總テ其理由ナシトス
以上說明ノ如グ本件上〓ハ一モ適法ノ理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ依リ之ヲ棄却スヘキモノトス
證據ノ認否
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794819）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。