○官印僞造公證文書僞造詐欺取財ノ件明治二十八年十月一日宣告明治二十八年第九三五號
○判决要旨
數人共犯ノ事實ヲ認メ刑法ノ各正條ヲ適用シタル上ハ特ニ同法第百四條ノ總
則ヲ適用スルヲ要セス(判旨第六點)
(參照)二人以上現ニ罪ヲ犯シタル者ハ皆正犯ト爲シ各自ニ其刑ヲ科ス(百四條刑法第)
豫審判事證據物件ヲ被告人ニ示シテ辯解ヲ聽カサル處措ハ其手續ニ於テ違法
アルコトナシ(判旨第十點)
公判廷ニ於テ民事原告人トシテ私訴ノ申立ヲ爲シタルカ爲メ豫審廷ニ於テ證
人トシテ訊間セラレタル調書ノ効力ヲ抹消セス(判旨第十五點)
官印僞造使用ノ所爲ハ官印僞造ノ所爲ニ包含ス(判旨第二十點)
(參照)官ノ文書ヲ僞造スルニ依テ官印ヲ僞造シ又又盜用シタル者ハ僞造官印ノ各本條
ニ照シ重キニ照シ處斷ス
(刑法第二)
六條
第一番德島地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人宮元木小太郞高太郞
藤本重吉
加藤茂三郞
三
高木益太郞
宅碩夫
右被告人四名カ官印·低造公證文書僞造詐欺取財事件ニ付明治二十八年六月二十二日大阪控訴院ニ於テ德島地方裁判所ノ判决ニ對スル各被告人ノ控訴ヲ審判シ原判决ヲ取消シ更ニ被告小太郞ヲ重懲役十年ニ處シ同重吉高太郞ヲ各重懲役九年ニ處シ同茂三郞ヲ輕懲役七年ニ處ス被告茂三郞カ第三四高太郞カ第一二三ノ被告事件ハ各無罪トス押収セル甲第二三四號同七號證ノ僞造證書ハ沒収シ其他ノ物件及ヒ書類ハ各差出人ニ還付シ公訴裁判費用ハ各被告ノ負擔トスト言渡シタル第二審ノ判决ニ服セス被告四名ハ上告ヲ爲シタルニ因リ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ被告辯護士高木益太郞三宅碩夫ノ辯論立會檢事應當融ノ意見ヲ聽キ判决ヲ爲スコト左ノ如シ
被〓告太太郎カ上告趣意書及ヒ擴張書ノ要旨ハ第一原判决理由中ニ斷罪ノ資料ニ供セラレタルモノヲ揭ケ「(前畧)其他ノ書類物件ニ徴セハ被告四名ハ左ノ事實アリタルノ證憑明確ナリトス」トアルモ其他ノ書類物件トハ如何ナルモノナルヤ知ルヘカラス是レ證憑ノ明示ナキ違法ノ判決ナリ若シ其他ノ書類物件トハ原判決書ニ指示シタル各書類ノ外ナル一切ノモノナリトスレハ其書類中ニハ現行犯ニ非スシテ警察官ノ作リタル訊間調書等フ在ルアリテ證據ト爲スヘカラサルニ之ヲ證據ト爲シタルハ違法ナリト云フニ在ルモ○原判文ニ「押收セル甲第二三四號並ニ七號證其他ノ書類物件ニ徵セハ云々」トアリテ押収シテ公延ニ現在スル書類物件ヲ指稱シタルモノタルヤ明瞭ニシテ證憑ヲ明示セスト云フヲ得ス』第二原判文中「當院ノ囑託ニヨリ取調タル證人大塜半三郞ノ調書云々」トアルモ右ハ如何ナル所ニ囑託シテ如何ナルモノヲ取調タルヤ明瞭ナラス斯ノ如キ不明ノ事實ヲ認メテ犯罪アリトセラレタルハ違法ナリト云フニ在ルモ○原控訴院ニ於テ辯護士ノ請求ニ係ル證人ノ訊間ヲ許可シ脇町區裁判所ニ喝託シ大塜半三郞ヲ取調タルモノニシテ其調書ヲ證愚ニ供シタルモノナレハ毫モ不明ノ點アルニ非ス』第三原判文第二第三第四ニ「僞造官印押用其他總テ前顯第一ニ揭クル如キ手續ニ傚ヒ云々」トアルモ第一ノ事實中如何ナル點カ第二以下ノ事實ト手續ヲ同クセルヤ單ニ第一ニ揭クル手續トノミニテハ其事實ヲ知ル能ハス即チ理由ノ不備ナリト云フニ在ルモ○第一ノ手續トハ虚無ノ地所ヲ抵當ト
數人共犯ノ法律ノ適用○豫審手續○民事原告人○宜印僞造ノ所爲七
判旨第六點
爲シ僞造ノ官印ヲ使用シ官吏ノ公證シタル文書ヲ僞造スル等ノ手續ヲ指稱シタルモノニシテ判文ヲ通讀スレハ其理由明瞭ニシテ不備ノ點ナシ』第四上告第一ニ論シタル如ク其他ノ書類物件ニテハ數多ノ物件申其何々ヲ以テ證據トセラレシヤ分明ナラサルハ勿論若又原院ニ於テ示サレタル書類物件ハ總テ之ヲ證據トスルノ意ナラハ其證據品ハ總テ相當ノ處分ヲ爲サヽルヘカラス然ルニ何等ノ判決ヲ爲サヽルハ違法ナリト云フニ在ルモ○前段ハ上告第一ニ對スル、說明ニ依リ了解スヘシ後段ハ原判文ニ「押収スル云々僞造證書ハ沒収シ其他ノ物件及ヒ書類ハ各差出人ニ還付ス」トアリテ押収ノ書類物件ニ付相當ノ判决ヲ爲シタリ』第五原判文ニ「押収スル甲
第二三四號同七號證ノ僞造證書ハ沒収ス」トアレトモ元來押収品申甲第二三四號證ナル書類ナシ又有之トスレハ原院ニ於テ被告ニ示シ辯解ヲ爲サシメサルモノニシテ要スルニ違法ノ判决ナリト云フニ在ルモ○甲第二三四號證ハ被告等カ僞造シタル公證文書ニシテ押収日錄ニ記載スル所ナリ而シテ押収ノ證據物一切ヲ示シ被告等ニ辯解ヲ爲サシメタル事蹟ハ公判始末書ニ明記スル所ナリ第六原院ノ認メタル事實ニ依レハ列決ニ適用シタル右法條ノ外ニ刑法第百四條ヲ適用スヘキニ其適用ナキハ不法ナリト云フニ在ルモ〇原外决ハ數人共犯ハ事實ヲ認メ刑法ノ各正條ヲ適用シ各自ニ其刑ヲ科シタルモノナレハ更ニ數人共犯ノ総則タル第百四條ヲ適用スルヲ要セサルナリ』第七原判决ニ「刑事訴訟法第二百六十一條ニ則リ主文ノ如ケ判决ス」トアルモ同條ハ第一項ト二項トノ區別アルニ單ニ二百六十一條トノミニテハ其何項ヲ適用セラレシモノナルヤ分明ナラス法律ヲ明示セサル違法アリト云フニ在ルモ○原判文ニ「被告ノ控訴ハ其理由アリ因テ刑事訴訟法第二百六十一條ニ則リ主文ノ如ク判決ス」トアリテ原判决ヲ取消シ更ニ判決ヲ爲スノ理由明白ナレハ故サラニ同條第二項ト記載スルノ必要ナシ』第八原判文中「茂三郞カ第三四云々各刑事訴訟法第二百三十六條云々押収ノ甲第二三四號同七號證タル僞造ノ證書ハ四十三條第四十四條ニ從ヒ沒収シ」トアルモ同法同條ハ沒収ノ處分ニ適用スヘキ法條ニ非ス然ルニ之ヲ適用シタルハ不法ナリト云フニ在ルモ○沒収ノ言渡ヲ爲スニハ刑法第四十三條等ヲ適用スヘキモノナレハ原判文ニ同第四十三條第四十四條ニ從ヒ沒収ストアルハ刑法ヲ適用シタルモノニシテ其上文ニ刑事訴訟法ノ條ヲ揭載シアルニ因リ更ニ刑法第四十三條ト記載スヘキヲ誤テ同ノ字ヲ書シタルハ文字ノ誤記ニ係ルモノナルヤ一讀瞭然タリ文字ノ誤記ヲ以テ破毀ノ原由ト爲スヲ得サルモノトス』第九本件ニ付豫審判事ハ檢事ヨリ何等ノ起訴ナキニ豫審ニ着手セシノミナラス其終結ニ及ンテ檢事ノ意見ヲ求メスシテ獨斷ニ有罪ト决定セリ斯ル不法ノ豫審調書ヲ證據トシタルハ不法ナリト云フニ在ルモ○本件各被告人ニ對スル檢事ノ豫審請求書及豫審終結ニ付檢事ノ意見書ハ訴訟記錄中ニ現在スル所ニシテ毫モ違法ノ點ナシ』
第十原院ニ於テ示サレタル證據物件中被告小太郎カ藤木重吉宛發シタル書信ノ如キ其他豫審延ニ於テ指示セヲレサル書類物件數多アリ是等ノ證據物件ハ豫審延ニテ一々被告ニ示シ辯解ヲ爲サシメサルヘカラス然ルニ豫審判事ハ其手續ヲ爲サスシテ終結决定ヲ爲シタルハ不法ナリト云フニ在ルモ○證據物件ヲ被告人ニ示シ辯解ヲ爲サシムルハ公判上必要ノ手續ナルモ豫審ニ於テハ是等ノ手續ヲ爲スヘキノ規定ナキヲ以テ豫審判事カ證據物件ヲ示サヽルヲ違法ト云フコトヲ得ス』第十一本案ハ豫審終結决定ニ依リ公所ヲ受理シタルモノナリ而シテ第一乃至
第四ノ犯罪ハ豫審决定ニ依レハ各個別異ニシテ被告小太郞ハ單ニ第三ノ所爲即チ金五百圓ノ證書ノミニ對スル犯罪アリトセラレタリ然ルニ原院判决ハ被告小太郞ニ於テ第一乃至第四ニ通シテ犯罪アリシトシタルハ豫審終結决定ヲ無視セシノミナラス檢事ヨリ何等ノ起訴ナキニ事實ヲ變更シテ斯ル判决ヲ爲シタルハ不法ナリト云フニ在ルモ〇、豫審終結决定書ニ依レハ被告小太郎ハ藤本重吉等ト共謀シ木件第一乃至第四ノ罪ヲ犯シタルモノニシテ單ニ第三ノ一罪ノミト爲シタルニ非サルハ决定書ニ徴シ明瞭ナリ』第十二原判文中ニ「被告重吉ノ姪タル被告茂三郞ニ加功センコトヲ談スル所云々」トアルモ重吉ト茂三郞トハ叔父甥ノ親屬タリ然ルニ其甥タル茂三郞ヲ指シテ姪ト爲シ即チ男子ヲ女子ト爲シタルハ不法ナリト云フニ在ルモ○姪トハ自己ノ兄弟ノ子ヲ指稱スルモノニシテ其男女ノ區別アルニ非ス故ニ重吉ノ姪茂三郞トアルハ相當ナリ』第十三原判文中ニ「右文書ハ金員ヲ騙取スルニ依リ僞造行使シタルモノニ付同第三百九十條二項ニ照シ文書爲造行使ノ所爲ヲ重トシ云々」トアリテ右文書ハ官文書ナルヤ將タ私文書ナルヤ知ルヘカラス即チ理由ヲ明示セサル違法ナリト云フニ在ルモ○上文ニ「官吏ノ公證シタル文書ヲ僞造行使シタル點ハ云々」トアリテ其下文ニ「右文書ハ云々」トアルハ上ノ官吏ノ公證シタル文書ヲ指シタルヤ明瞭ナリ
被〓重吉カ上〓ノ要旨ハ被告小太郞カ第一論旨ト同一ナルヲ以テ別ニ說明ヲ與ヘス』其擴張書ノ要旨原院カ證人大塚文内ノ調書ヲ採テ斷罪ノ證據ト爲シタルハ不當ナリ被告重吉ハ本件ノ點判旨第十五
犯罪ニ關係シタル者ニ非ス單ニ第一ノ所爲ニ付三木源吉元木小太郞ニ賴マレ使ヲ爲シタルニ過キス然ルニ主謀者ノ如ク判决セヲレタルハ不當ナリ被告重吉ノ姪ニ茂三郞ト云フ者ナシ被告ニ對シ官印官文書僞造ヲ以テ處斷セラレタルハ不當ナリ何トナレハ假リニ情ヲ知ルトスルモ官印官文書ヲ僞造セサルモノナレハナリト云フニ在ルモ○總テ裁判官ノ職權ニ屬スル證憑ノ取捨事實ノ認定ヲ非難スルニ過キスシテ上告適法ノ理由ナキモノトス
被告高太郞カ上〓ノ要旨第一ハ被告小太郎カ上告第一ト同一ナリ』第二ハ小太郞カ第五ト同一
第三ハ小太郞カ第三ト同一ナルヲ以テ別ニ說明ヲ與ヘス』其擴張書第一原判決ニ大塜半三郞同文内ノ豫審調書ヲ證據トセシハ違法ナリ押半三郞ハ第一審第二回公判開延ノ際私訴ヲ提起セシニヨリ證人ノ權能消滅セリ爾後該私訴ヲ取下ケタリト雖モ其證人タルノ資格回復セサル論ヲ俟タス然ルニ證人ノ調書トシテ採用シタルハ法律ニ違背セシモノナリト云フニ在ルモ〇大埃半三〓ハ豫審訳問、ハ當時未タ民事原告人ト爲リタルモハニ非サレハ其證人タルハ資格アハハ論ヲ俟タス其後公判ノ際私訴ヲ提起シタルモ之ヲ以前ニ巡リ證人ノ資格消滅シタルモノト云フコトヲ得ス故ニ其、除審調書ヲ證據ニ採用シタルハ相當ナリ第二原院カ囑託證人調書ヲ證據トセシハ違法ナリ證人半三郞ハ第一審公延ニ於テ本件ニ關スル金錢貸附帳簿ハ一切無之ト斷言セシニモ拘ハラス原院ノ囑話ニ依リ取調ヲ爲シタル際帳簿携帶出廷セシハ其虛構ノモノタルヤ明白ナルニ其陳述ヲ採用シタルハ法律ニ違反セリ」第三前項ニ揭クル證言ノ虛僞ナルコト及上告人ノ關係ナキ旨ヲ證明スル爲メ證人ヲ請求セシニ之ヲ排斥シ民事上直接利害ノ關係
判旨第二十
ヲ有シ且前述ノ如キ前後撞着セル大塜半三郞ノ證言ヲ採用シタルハ不法ナリト云フニ在ルモ○要スルニ裁判官ノ職權ニ屬スル證恐取捨ノ當否ヲ非スルニ過キスシテ上告ノ理由ナシ』第四訴訟費用ノ言渡ニ付刑事訴訟法ノ法條ヲ示サス且同第二百一條第一項ヲ分明ニセスシテ言渡シタルハ違法ナリト云フニ在ルモ○訴訟費用ノ言渡ニ付刑事訴訟法ノ條項ヲ擧示スルノ必要ナキモノトス』第五ハ小太郎カ上告第八ト同一ナルヲ以テ別ニ說明ヲ與ヘス
被告茂三郞カ上〓ノ要旨ハ被告小太郞カ上告第一ト同一ナルヲ以テ別ニ說明ヲ與ヘス』其擴張書ハ本件ニ付被告ハ單ニ平尾繁吉ト詐稱シタル所爲アルニ止マリ其他犯罪ニ加功シタルコトナク又金圓ノ分配ヲ受ケタルコトナシト陳述スルモ○總テ事實ノ認定ヲ非難スルニ過キスシテ上告ノ理由ナシ
高木辯護士カ辯明書ノ要旨ハ自己ノ犯罪事件ニ付爲シタル陳述ハ固ヨリ證言タルノ効アルモノニ非ス故ニ上告人宮高太郞カ豫審ニ於テ本件ノ證人トシテ供述シタル調書ハ。何等ノ證効ナシトス然ルニ之ヲ斷案ノ資料ニ採用シタルハ違法ナリト云フニ在ルモ〇被告宮高太郞ハ豫審ニ於テ初メ證人トシテ訳問ヲ爲シ其後犯罪發覺セシニ因リ被〓人ト爲シタルモノナレハ其調書ヲ證人ノ證言トシテ採用シタルニ非ス故ニ判文上被告高太郞カ前ニ證人トナリテ訊間ヲ受クル豫審調書ト記載シアリテ之ヲ證人ト認メタルニ非サルヤ明瞭ナリ
高木三宅両辯護士カ擴張書ノ要旨ハ木件ニ付原院カ刑法第二百六條ヲ適用セサリシハ法律ノ理由ヲ欠キタル裁判ナリト云フニ在リ○因テ之ヲ審案スルニ本件ハ僞造官印使用ト公證文書僞造ト詐欺取財トハ三罪アルヲ以テ詐欺取財ト公證文書僞造トハ刑法第三百九十條二項ニ照シ一ハ重キニ從ヒ又公證文書僞造ト僞造官印使用トハ同第二百六條ニ照シ一ハ重キニ從ヒ處斷スヘク而シテ被告高太郎ヲ除ク外被告三名ハ數間ノ僞造印使用ノ所爲アルヲ以テ仍ホ刑法第百條ニ照シ一ノ重キニ從フヘキモソトス又-法法第二百六條ニ官印ヲ僞造シ又ハ盜用シタハ者ト記載シ僞印使用ノ明文ナキモ個ハ、僞造申ニ包含シタルモハナルコト下文ハ僞造官印ハ各本條ニ照シトアルヲ以テ明瞭ナレハ本件ノ如キハ同條ヲ適用セサルヘガヲサルモノナルニ原判文ハ單ニ第百條ヲ適用シ第二百六條ヲ適用セサリシハ提律ノ錯誤ナルモハニシテ本論旨ハ正當ノ理由アルモノト
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十七條ニ從ヒ原判决ヲ破毀シ本院ニ於テ直チニ左ノ言渡ヲ爲スモノナリ
元木小太耶
藤本重吉
宮高太郞
加藤茂三郞
被告四名ハ金員ヲ騙取スルニ因リ官吏ノ公證シタル文書ヲ僞造行使シタル者ナレハ刑法第三百九十條二項ヲ適用シ重キ公證文書僞造ノ罪ニ從ヒ又公證文書ヲ僞造スルニ因リ僞造官印ヲ使用シタル者ナレハ同第二百六條ニ照シ重キ僞造印使用ノ罪ニ從ヒ被〓高太郞ハ同第百九·十
期滿免除ノ中斷
十四
五條ニ依リ處斷シ而シテ被告小太郞重吉茂三郞ハ數個ノ僞印使用罪アルヲ以テ仍ホ同第百條ニ照シ被告小太郞重吉ハ第三ノ僞印使用罪ヲ重シト爲シ被告茂三郞ハ第一ノ僞印使用罪ヲ重シト爲シ各同第百九十五條ニ依リ處斷スヘキモノトス其他ノ擬律ハ總テ原判决ノ通リタルヘシ
明治二十八年十月一日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事應當融立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794820）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794774）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。