○官私印僞造使用詐欺取財等ノ件明治二十八年十月三日宣告明治二十八年第九八四號
○判決要旨
私印僞造行使罪ヲ斷スルニ刑法第二百十條ヲ適用シ同法第二百八條ヲ適用セ
サル判决ハ擬律錯誤ノ裁判ナリ(判旨第七點)
(參照)他人ノ私印ヲ僞造シテ使用シタル者ハ六月以上五年以下ノ重禁錮ニ處シ五圓以
上五十圓以下ノ罰金ヲ附加ス若シ他人ノ印影ヲ盜用シタル者ハ一等ヲ減ス可以人気(株)八
賣買貸借贈遺交換其他權利義務ニ關スル證書ヲ僞造シ又ハ增減變換シテ行使シタル者
三十一
ハ四月以上四年以下ノ重禁錮ニ處シ四圓以上四十圓以下ノ罰金ヲ附加ス」其餘ノ私書ヲ
僞造シ又ハ增減變換シテ行使シタル者ハ一月以上一年以下ノ重禁錮ニ處シ二圓以上二
十圓以下ノ罰金ヲ附加ス(刑法第
原判决ヲ變更シテ被告人ノ不利益ト爲ス〓ヲ許サストノ法則ハ判事ノ職權ヲ
以テ裁判ヲ爲シ得ヘキ公訴費用等ノ塲合ニ適用スヘキモノニアラス(判旨第九點)
(參照)被告人辯護人又ハ法律上代理人ノミ控訴ヲ爲シタルトキハ原判决ヲ變更シテ被
告人ノ不利益ト爲スコトヲ許サス(刑事訴訟法第二百十五條第一項)
第一審靜岡地方裁判所第二審東京控訴院
被告人矢野作次河合兼吉柴川吾作辯護人熊倉操
右兼吉外二名ニ對スル官私印僞造使用公私文書僞造行使私印盜用詳欺取財委託金費消被告事
件ニ付キ明治二十八年七月八日東京控訴院ニ於テ被告等ノ控訴ヲ受理シ審理ノ末原判决ハ之
ヲ取消ス被〓兼吉ヲ重懲役十年ニ處ス被告吾作ヲ重禁錮三年ニ處シ罰金三十圓ヲ附加シ監視
一年ニ付ス被告作次ヲ重禁錮一年六月ニ處シ〓金十五圓ヲ附加シ監視十月ニ付ス押収ニ係ル
帳薄證書々面類印形ハ總テ各差出人ニ還付ス公訴裁判費用ノ内第一乃至第三ノ點ニ關スル金
十八圓六十錢ハ被告三名ニ於テ柴川初太郞ト共ニ第四第五ノ點ニ關スル金十四圓ハ被告兼吉
ニ於テ關本金次郞柴川初太郞ト共ニ第六ノ點ニ關スル金五圓十錢ハ被告兼吉吾作ニ於テ柴川
初太郎ト共ニ第七乃至第十三ノ點ニ關スル金十六圓七十錢ハ被告兼吉吾作ニ於テ大石半兵衛
ト共ニ第十四ノ點ニ關スル金三圓四十錢ハ被告兼吉ニ於テ大石半兵衛閑本金次郞ト共ニ第十五ノ點ニ關スル金五圓七十錢ハ被告兼吉ニ於テ關本金次郞ト共ニ連帶負担シ第十六第十七ノ點ニ關スル金三圓二十錢ハ被告兼吉一名ノ負担トスト言渡シタル判決ニ服セス被告等ヨリ上告ヲ爲シタルニ依リ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審理スル左ノ如シ
被告兼吉上告趣意ノ要旨ハ被〓ハ本件官印僞造ハ公文書僞造行使ニ關與セス唯金主ヘ口入レセシニ過キスト云フニ在リテ〇漫リニ原水審官ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ニ對シ不服ヲ唱フルニ過キスシテ上告適法ノ理山トナヲス
被告兼吉辯護人熊倉操上告趣旨擴張第一點ハ原判决理由中上告人ノ所爲第十一第十二第十三ノ所爲ニ對シ證人瀧彌吉ノ證言ヲ證據トセラレタルモ上告人ノ一件書類中ヲ調査スルニ證人瀧彌吉ハ何等ノ取調ヲ受ケタルコトナク又何等ノ證言ヲ爲シタルコトナシ之ヲ以テ斷罪ノ證據ト爲シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ〇一件記錄中明治二十七年四月二日附ノ同人調書及同日附ノ宣誓書モ附屬シアレハ本論旨ハ謂ハレナシ』同第二點ハ原院ハ大石半兵衞第一審裁判ニ服從シ裁判確定シタルモノニ對シ控訴院ニ於テ他ノ相被〓人カ控訴シタリトテ其費用マテヲ大石半兵衛ニマテ負擔スヘシト判决シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○本論旨ハ被告兼吉ニ關係セサル事項ニ依據シタルモノナレハ上〓ノ理由ト爲スヲ得ス
被告吾作上告趣意第一ノ要領ハ數罪倶發ト云フヘカラス而シテ被告ハ本件ニ於テハ私印盜用罪官印僞造罪公證文書僞造罪委托金費消罪等ニハ毫モ關與セサルナリ然ルニ原判决ノ理山ニハ他人ノ罪ト混同シテ數罪倶發ト爲、シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原判决ノ認ムル所ニ依レハ原判决中列記ノ各所爲中第一乃至第三第七第八第九等ハ總テ被告吾作ハ兼吉等ト共謀シテ爲シタル犯罪ナレハ被告吾作ノ犯罪モ既ニ數多アルコト明カナレハ原判决カ之ヲ數罪倶發トシテ之ヲ處分シタルハ固ヨリ當然ニシテ本論旨ハ必竟スルニ原院ノ下シタル事實ノ認定ニ對シ不服ヲ唱フルニ通サルヲ以テ上告適法ノ理由トナラス』其第二ノ要ハ數罪倶發ノ塲合ニ於テハ輕罪ナルトキハ其所犯情狀最モ重キモノニ從テ處斷スヘキ規定ナルカ故ニ其情狀最モ重キモノヲ明示シテ問擬セサル可カラス然ルニ單ニ「一ノ重キ第一私印僞造罪ニ從ヒ吾作ヲ重禁錮三年云々」ト判决セラレタルハ不法ナリト云ソニ在レトモ○既ニ論旨ニモ摘示セルカ如ク原判决ハ一ノ重キ第一私印僞造罪ニ從ヒ云々トアリテ第一所爲中丈右衛門ノ實印ヲ僞造シタル犯罪ヲ最モ重シトシテ處斷シタルコト明カナレハ本論旨ノ如キ不法ノ點ナシ
右ノ外被〓吾作ハ上告趣書(上告越意書ノ誤乎)ト題スル書面中縷々陳述スル處アルモ其要ハ原判决中地所々有權登記及地所抵當登記請求方久保田安吉ヲシテ地主磯部丈右衛門ノ代人トナシタリトアルモ實際ハ大石半兵衛其代人ナリ原判决第二理由中ニ示シタル犯罪ハ勘四郞ノ居宅ニ於テセシ旨ナレトモ果シテ然ラハ勘四郞ハ既ニ承諾セシモノト推定シタルナリ故ニ驅取云々理由ナシ又勘四郞ノ實印ヲ僞造押捺云々トアルモ實際僞造セシニアラスト云フニアリテ○徒ラニ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルカ然ラサレハ原判决ノ認定セサル事實ヲ採テ浸リニ不服ヲ唱フルニ過キサレハ總テ上告適法ノ理由トナラス
判旨第七點
被告吾作上告趣意擴張辯明書ノ第一點乃至第三點ハ右ト同一ノ趣旨ヲ縷述スルニ過キス」共第四點ハ原判决第七理由中庵原郡蒲原町蒲原中平山仁平ノ實印ヲ僞造シトアレトモ庵原郡ニハ蒲原町蒲原中ト稱スル大字村名等ハ一切ナシト云フニ在リテ○原判决ハ法律ニ違背シタル裁判ナルコトヲ理由トスルモノニアラサレハ本論旨モ上告適法ノ理由トナラス』其第五點ハ原院ニ於テ判决シタル主文ニ第一乃至第十五ノ私印僞造使用ノ各所爲ハ共ニ刑法第二百十條第一項第二百十二條ニ常テタレトモ私印僞造行使カ該條ニ適當ストハ違法ナリト云フニ在リ〇俟テ原判决ヲ査閣スルニ其法律理由中「第一乃至第十五私印僞造使用ノ各所爲ハ共、刑法第二百十條第一項第二百十二條ニ云々」トアリテ同法第二百八條第一項第二百十二條ニ間擬スハモノナルコト明カナレハ本論旨ハ上〓適法ノ理由アリトス
被告作治上告趣意ハ被告ヲ私印私書僞造詳欺取財ノ罪アルヲ以テ重禁錮一年六月監視十月間金十五圓ニ處セラレタルモ其犯罪ニ加功セサリシ旨申立ヲ爲シタルニ何等ノ理由ヲ與ヘス判决セラレタルハ不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○既ニ有罪ノ判決ヲ爲シタル以上ハ特ニ其中立ニ對シ理由ヲ附スヘキモノニアラサレハ本論旨ハ上告適法ノ理由ナシ
被告作治上告趣意擴張第一點ハ東京控訴院ハ自分等被告事件ノ中第一乃至第三ノ公訴費用金十八圓六十錢ハ被告河合兼吉柴川初太郞柴川吾作矢野作治ノ四名ニ於テ負擔スヘシト判決シタルモ第一審裁判所ニ於テハ前四名ノ外大石半兵衛ヲ加ヘ五名ニテ負擔スヘシトアリテ被告カ控訴シタル爲メ不利益ヲ醸シタルハ刑事訴訟法第二百六十五條ニ違背シタル不法ノ裁判ナ
判旨第九點
三十六
リト云フニ在リ〇〕依テ案スルニ刑事訴訟法第二百五十條ニ明示スルカ如ク控訴ハ元ト本案ハ判决及ヒ第百八十七條ニ規定シタル本案前ノ判决ニ對シテ爲スヘキモハナレハ同法第二百六十五條ノ規定モ亦共州决ニ對スル制限ナハハ公訴費用ノ如キ裁判官ノ職權ヲ以テ裁判ヲ爲シ得ハキ塲合ニ適用スヘキモノニアヲス故ニ原院カ公訴裁判費用ニ付言渡シタル裁判ニ對シ刑事訴訟法第二百六十五條ニ基キ論難スル本論旨ハ上〓適法ノ理由ト爲スニ足ラ、ス』其第二點第三點ハ被〓吾作ノ上告趣意書ト題スル書面ニ記載スル處ト同一ナレハ更ニ辯明ヲ與ヘス其第四點ハ被告吾作上告趣意擴張辯明書第五點ト同一ニシテ其上告適法ノ理由アルコトハ同點ニ對スル辯明ヲ以テ了知スヘシ
右ノ理由ニ依リ刑事訴訟法第二百八十五條第二百八十七條ノ規定ニ從ヒ判决スル左ノ如シ被告兼吉ノ上告ハ之ヲ棄却ス
被告吾作作治ニ對スル原判决中擬律ノ部分ヲ破毀シ更ニ判决スル左ノ如シ
柴川吾作
矢野作治
原院カ認メタル事實ニ依リ之ヲ法律ニ照ラスニ第一乃至第十五ノ私印僞造使用ノ各所爲ハ共ニ刑法第二百八條第一項第二百十二條ニ當ル其他ハ原判决通リ
明治二十八年十月三日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事岩野新平立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794820）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794774）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。