○誣告ノ件明治二十八年十月四日明治二十八年第一〇三一號
○判決要旨
誣〓罪ハ單ニ誣〓ヲ爲シタル事實ノミヲ以テ成立ス而シテ檢事之ヲ信シ起訴
ノ手續ヲ爲シタルヤ否ハ問フ所ニアラス
(參照)不實ノ事ヲ以テ人ヲ誣告シタル者ハ第二百二十條ニ記載シタル僞證ノ例ニ照シ
テ處斷ス(刑法第三百)五十五條
第一審秋田地方裁判所大曲支部第二審宮城控訴院
被告人高橋由藏辯護人關幸太郞岡崎正也
誣告罪ノ成立
五十一
誣告罪ノ成立
明治二十八年七月十三日宮城控訴院ニ於テ右由藏ニ對スル誣告被告事件ノ控訴ヲ受理シ原判
决ヲ取消ス被告由藏ヲ重禁錮六月ニ處シ罰金六圓ヲ附加ス公訴裁判費用ハ其全部ヲ被告ニ科
ス押収ノ書類ハ各差出人ニ還付スト言渡タル判决ヲ不當トシ被告ハ上〓ヲ爲シ原院檢事長犬
塜盛〓ハ答辯書ヲ差出シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審理スル處
上告趣意書第一ハ原院ニ於テハ其判文ニ石五郞ヨリ民事延ニ宇三郞ヲ相手取リ出訴スルヤ宇
三郞其義務ヲ免カレントシテ右證書ヲ差入レタル覺ヘナキ旨ノ抗辯ヲ爲シ遂ニ第一審裁判所
ニ於テ勝訴ノ判决ヲ受ケタリ依テ石五郞ヨリ該判决ノ覆審ヲ求メ秋田地方裁判所ニ繫屬中由
藏ハ勝敗ノ决如何ヲ恐レ云々石五郞ヲ被告トシ云々ト揭記シ即前段ニ於テハ宇三郞カ民事訴
訟ノ當事者ナルカ如ク後段ニ依レハ由藏ヲ以テ其當事者ト爲シタルモノヽ如シ是等必要ノ事
買ニ理由ノ齟齬ヲ生シタルハ全ク誤判ニシテ失當ノ判决ナリト云フニ在レトモ○原判文ヲ檢
スルニ事實ノ理山前後一貫毫モ齟齬スル所ナシ即チ其前段ハ被告由藏父宇三郞カ石五郞ヨリ
民事訴訟廷ニ出訴セラレタル事實ヲ記シ後段ハ右宇三郞ノ敗訴センコトヲ恐レ被告カ石五郞
ヲ刑事被告トシテ告訴シタル事實ヲ記シタルモノナリ决シテ上告論旨ノ如キ不法アルモノニ
アラス』第二ハ凡誣告罪ヲ構成センニハ他人ヲ陷害セントノ惡意ヲ以テ當該官吏ニ告訴又ハ告
發ヲ爲シタル事實ヲ具備スルヲ要ス若シ告訴告發ヲ爲スモ受理セラレサリシトキハ告訴告發ヲ爲サヽリシト同一ナリ然ルニ原院ハ是等必要事實ノ理由ヲ明示セスシテ單ニ法律上ノ用語ヲ以テ石五郞ノ僞造シタルモノ云々誣告シタリト揭記シタルハ理由不備ノ判决ナリト云フニ在レトモ○原判文ヲ檢スルニ被告ニ於テ石五郞ヲ輕罪ニ陷レント欲シテ不實ノ罪ヲ誣告シタル事實ハ充分ニ詳記シアリ而シテ又判文ノ末段ニ云々輕罪ヲ犯シタルモノトシテ誣〓シタリト記戴シアリテ外事實ノ記載ナキニ於テハ當時其告訴ハ受理セラレ即其誣告ハ既ニ之ヲ遂ケタルノ事實ナルコト判文上自ラ明カナルヲ以テ一モ理由ノ不備スル點ナシトス』上告趣意擴張ノ要領ハ被告カ石五郞ヲ陷害スルノ意思ニアラサルコトハ告訴調書ニ明カナルニ尙ホ之ヲ惡意アリタルモノト爲シタルハ不法ナリ又原判文ニハ刑法第二百八條第二百十條ニ該當スヘキ輕罪ヲ犯シタルモノトシテ誣告シタリトアレトモ被告ハ該兩條ヲ併セテ告訴シタルモノニアラサルコトモ同調書ニ明カナレハ原判决ハ理由ニ錯誤アルモノナリト云フニ在レトモ○右前段ハ全ク事實ノ認定ヲ批難スルニ過キサルモノナリ後段ニ付該調書ヲ檢スルニ〓訴ノ旨趣ハ仝ク私印私書僞造行使ノ二罪ニ在リタルコト明瞭ナルヲ以テ原判决ハ不法ニアラス』辯護士岡崎正也上告趣意〓張書第一ノ要旨ハ原院ニ於テ則讀ヲ爲サヽル所ノ藤井石五郞外數名ノ豫審調書ヲ採テ證據ト爲シタルハ不法ナリ尤モ右書類ノ朗讀ヲ省畧スルコトニ付被告人等ニ異議アルヤ否ヲ間ヒタルコトノ事蹟アルモ是等ヲ以テ證據取調ノ手續ヲ盡シタルモノト云フヲ得スト云フニ在レトモ○書類ノ則讀ヲ爲スハ畢竟記載ノ事柄ヲ承知セシムルニ在ルモノナレハ巳ニ之ヲ熱知シテ更ニ聞知スルコトヲ要セサル塲合ニ於テハ其者等ノ申立ニ依リ之カ朗讀ヲ省畧シテ直ニ之ニ對スル辯解ヲ爲サシムルモ政テ違法ト云フヲ得ス從テ原判决ハ取調ヲ爲サル書類ヲ採テ證據ト爲シタルノ嫌アルコトナシ』同第二ハ原院ニ於テハ檢事ハ被告事件ノ證據充分ナリト申立タルノミニシテ被告事件ノ事實ニ付キ公訴ノ申立ヲ爲サトリシハ不法ナリ從テ原判决モ訴訟手續ヲ盡サヽリシ違法ヲ免カレスト云フニ在レトモ〇本件ハ第一審ニ於テ犯罪ノ證據充分ナラストシテ無罪ノ言波ヲ爲シタルモノニ對シ檢事ヨリ之ヲ不當トシテ控訴シタルモノナレハ原院公判延ニ於テ同廳檢事カ本件ハ犯罪ノ證據充分ナルニ第一審カ之ヲ充分ナラストシテ無罪ノ言渡ヲ爲シタルハ不當ナル旨陳辯シタルハ則控訴ノ主旨ヲ陳辯シタルモノニシテ毫モ手續上違法アルコトナシ』同第三ハ原判文ニ「前揭借用證書並ニ之ニ押捺セル印影ハ共ニ石五那ノ僞造シタルモノナリト不實ノ事ヲ搆ヘ誣告シタリ」トアルノミニシテ其證書ヲ石五郞カ行使シタリト被告カ申立タルヤ否ヤノ事實ヲ明示セサルハ理由不備ナリト云フニ在レトモ○該證書ニ基キ石五郞ヨリ字三郞ニ係リ出訴シテ返金ノ請求ヲ爲シタル〓末ハ判文前段ニ明示スル所ナレハ後段ニ其證書ハ僞造シタルモノナリト誣〓シタル事實ヲ記載スレハ則僞造行使ノ罪ヲ誣告シタルノ事實ナルコト自ラ明瞭ナルヲ以テ原判决ハ理由不備アル所ナシ』同辯護士關幸太郞上告趣意擴張書第一ノ要旨ハ原判文ハ被告カ石五郞ヲ誣告シタリトノゴトノミヲ列示シ其誣告ニ依テ檢事カ起訴シタルヤ否ヤ又誣告ノ爲メ石五郞ハ推問ヲ受ケタルヤ否ヤ又ハ刑ニ處セラレタル十否ヤ是等訴訟ノ進行如何ニ依リ或ハ自首シテ免罪ト爲リ或ハ反坐ノ刑ヲ受クヘキ塲合ヲ生スル等結果ニ大差アルニモ拘ラス原院カ右等ノ事實ヲ明示セサルハ理由不備ナリト云フニ在レトモ○誣告ノ罪ナルモノハ其誣告ヲ爲シタルノミニシテ直ニ犯罪ヲ構成スヘキモノニシテ檢事カ之ニ依テ起訴シタ、ルト否ハ毫モ關係スル所ナシ即檢事ハ起訴如何ハ本案外决ニ必要ノ事實ニアヲス又木件ニ付被告ハ自首シタルコトナキヲ以テ自首ニ關スル事實即誣告セラレタル者巳ニ推問ヲ受ケタルヤ否ヤノ事實ヲ明示スルノ必要モアルコトナシ又刑法第二百二十一條以下ノ塲合即誣〓セラレタル者巳ニ刑ニ處セラレタルトキハ誣告者ノ受クヘキ反坐ノ刑ニ差等アルヲ以テ是等ノ塲合ニ在テハ必スヤ其結果ノ如何ヲ明示セサルヘカラサルコト勿論ナリト雖トモ其未タ判决ヲ受ケス又ハ無罪ノ判决ヲ受ケタル塲合等ニ於テハ誣告事件ノ判決ヲ爲スニ付キ其結果ヲ明示スルノ必要ナシ而シテ本案ハ前揭反坐ノ塲合ニアラサルコトハ判文法律ノ理由ニ依ルモ自ヲ明瞭ナルヲ以テ原判决ハ理由不備ノ不法アルコトナシ』第二ハ原判决書ニ伊藤吉之助ノ陣述ニ係ル檢事ノ聽取書ナルモノヲ列記シアルモ是等ハ法律ニ依リ作製セラレタル調書ト等シキ効力ヲ有スルモノニアラサルヲ以テ採テ斷罪ノ證據ト爲シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ〇檢事ノ聽取書ナルモノヲ閱スルニ單ニ聞知シタル事實ヲ記載シタルニ止マルヲ以テ固ヨリ違法ノ書類ニアラス苟モ違法ノ證據ニアラサル上ハ之ヲ取捨スルハ事實裁判官ノ職權ナルヲ以テ他ヨリ其効力ノ厚薄ヲ論シ取捨ノ當否ヲ爭フヲ得サルモノトス』以上上告論旨ハ總テ不相立因テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ判决スルコト左ノ如シ
本件上告ハ之ヲ葉却ス
明治二十八年十月四日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事應當融立會宣告ス
理由齟齬ノ解釋
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794820）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794774）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。