○官職詐稱詐欺取財ノ件明治二十八年第九四六號明治二十八年十月七日宣告
○判决要旨
判决ハ特典ノ爲メニ其効ヲ失ハス從テ前犯重罪ノ判决ヲ受ケタル後特典ニ依リ輕罪ノ刑ニ减セラルヽモ後犯重罪ニ係ルトキハ仍ホ重罪ノ再犯加重ヲ以テ論ス
第一番東京地方裁判所第二審東京控訴院
被告人高松兼一郞辯護人鈴四元木兼充
右官職詐稱詐欺取財被告事。件ノ控訴ニ明治二十八年七月十三日東京控訴院ニ於テ審理ノ末原判决ハ之レヲ取消ス木院檢事ノ付帶控訴ニ因リ被告兼一郞ヲ重懲役九年ニ處ス被告兼一郞ノ控訴ハ棄却ス但押收品中犯罪供用ノ警部制服制轉制劔及胴占ハ官ニ沒収シ美濃紙界紙及風呂敷ハ相被告タリシ西澤順次郞ニ紙幣樣ニ封セシ古新聞紙包ハ増田甚平ニ洋服襟外一點ハ被告兼一郞及順次郞正雄ニ還付スト言渡シタル判决ニ對シ被告ハ上告ヲ爲シタリ
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
上告ノ要旨ハ原院ハ詳欺取財ノ事實ヲ認メナカラ竊盜犯ヲ以テ處罰シ持兌器ノ所爲ニ非サル事實ヲ認メナカラ持兒器竊盜犯ヲ以テ處罰シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原院ハ詐欺取財及ヒ不持兒器竊盜ノ事實ヲ認メタルコトナク反テ持兒器竊盜ノ事實ヲ認メタルモノナレハ刑法第三百七十條ヲ適用シ處斷シタルハ相當ニシテ毫モ不法ノ廉アルコトナシ
上告擴張辯明ノ要旨第一點ハ被〓ハ前ニ官文書僞造罪ニ依リ輕懲役六年ニ處セラレタルモ特典ヲ以テ重禁錮四年ニ輕減セラレタリ左レハ木刑ハ重禁錮即チ輕罪ノ刑ナルニ原院カ重罪再犯トシテ處分シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○前判决ハ特典減刑ハ爲メニ其効ヲ失フ+ノニアラス故ニ原院カ被告ヲ以テ前ニ重罪ノ刑ニ處セラレ再ヒ重罪輕罪ヲ犯シタルモノト一等ヲ加重シタルハ相當ニシテ决シテ不法ニ非ス
其第二ハ原院ハ本件ヲ重罪トシ豫審等ヲ求メス特ニ法律ノ許シタル抗告等ノ手續ヲモ爲サルハ不法ナリト云ノニ在レトモ○原院カ本件ヲ重罪事件トシテ取調ソルノ决定ヲ爲シ受命判事ヲシテ取調ヲ爲サシメタル事蹟ハ其公判始末書及ヒ受命判事ノ報告書ニ照シテ明瞭ナリ左レハ其審理手續ニ暇瑾アリト論スル〓ヲ得ス抗〓云々ノ論旨ハ意義明瞭ナラサルヲ以テ辯明ヲ與フルニ由ナシ
其第三點ハ原判决ニ被告カ當公延ニ於ケル供述ノ幾部ニ徵シ充分ナリトアルモ被告ハ本件ニ關係ナキコトヲ申立タルニ過キス然ルニ之ヲ有罪ノ證愚ト爲シタルハ不法ナリト云フニ在リテ○法律上原承審官ノ職權ニ屬スル證據ノ取捨ヲ非難スルニ過キス上告適法ノ理由ナシ
其第四點ハ證人ノ喚間ヲ請求シタルニ原院ハ之ヲ採用セス審理ヲ盡サス認定ヲ以テ有罪ノ判决ヲ下シタルハ不法ナリト云フニ在レ〓〇證人喚問ノ必要不必要ヲ判シ其請求ヲ許否スルハ原承審官ノ職權ニ屬スルヲ以テ他ヨリ云々容喙スルコトヲ得ス乃チ本論旨モ亦上告適法ノ理山ト爲ラス
其第五點ハ原院ハ第一審カ證據物件ヲモ調ヘス被告ニ辯解ヲ爲サシメサル不法ノ裁判ヲ證トシ認定シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原院ハ第一審廷ニ於ケル被告等ノ供述ノ幾部ヲ證憑ニ供シタルモ第一審判决ヲ證憑ニ採用シタルコトナシ而シテ第一審ニ於テ證據物件ヲ被告等ニ示シ辯解ヲ爲サシメタルコトハ其公判始末書ニ徴シ明瞭ナリ旁々以テ本論旨モ亦相立タス
其第六點ハ記錄中反對ノ事蹟アルニ持兒器竊盜トシタルハ審理ヲ盡サヽル不法ノ裁判ナリト云フニ在リテ○要スルニ事實認定ノ非難ニ過キサレハ上告適法ノ理由ト爲ラス
上〓趣意追加ノ要旨ハ原判决ニ被〓ハ呼子笛ヲ携ヘトアリ此呼子笛ハ被告ニ取ツテハ第一ノ犯證ナルニ沒収ニ係ル證據物件中此呼子笛ナク且原院カ此呼子笛ニ付取調ヲ爲サスシテ裁判ヲ言渡シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○呼子笛ハ當初ヨリ押収ニ係ラス隨テ原院ハ之ヲ證憑ニ供セサルヲ以テ其取調ヲ爲サヽリシハ决シテ不法ニ非ス
辯護士鈴木充美四元兼秀カ上告趣意追加ノ要旨第一點ハ本件增田甚平ハ誤信アルニセヨ正當ニ紙幣ノ調査ヲ受クルカ爲メ任意之ヲ被告等ニ交付シ被告等カ其金圓ヲ受取リタルハ甚平ノ承諾ニ基クモノナレハ假令甚平カ其塲ヲ立去リタル隙ニ乘シ正雄ノ革鞄ニ差入レ紙幣樣ニ封セシ他ノ古新聞紙包ヲ甚平ニ交付シタリトテ竊盗罪ヲ構成スル理由ナシ其金圓ト他ノ物件ト交換シタル所爲ハ犯罪ノ手段ニシテ純然タル詳欺取財ナルニ原判决之ヲ持免器竊盜トシタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原判决ニハ「前畧甚平ニ對シ近來僞造紙幣行使犯ヲ捕縛シ訊間セシニ該僞造紙幣ハ當家ヨリ領収セシ旨陳述シタルニ因リ豫審判事ノ囑託ニ依リ家宅捜索ノ爲メ當家ニ臨檢セリ因テ現在ノ紙幣ハ悉皆木官等ノ面前ニ示スヘシト命セリ是ニ於テ甚平ハ全ク被告等カ制服制帽ヲ着ケ制劔ヲ佩ヒ罫紙或ハ呼子笛ヲ携フルヲ以テ眞正ノ警察官ナリト信シ現在紙幣三百四十二圓ヲ提出シテ其調查ニ供セシ處被告等ハ一應調査樣ノ事ヲ爲シ更ニ甚平ニ對シ右金額ハ封印ノ上預ケ置クヘキ旨ヲ告ケ甚平カ其封緘ニ要スヘキ糊ヲ持來ル爲メ其塲ヲ立去リタル隙ニ乘シ竊ニ右紙幣ヲ正雄所持ノ革鞄ニ差入レ故ラニ豫テ用意ノ紙幣樣ニ封セシ古新聞紙包ニ封印ヲ施シ之ヲ甚平ニ交付シ遂ニ紙幣三百四十二圓ヲ竊取セリ」トアリテ甚平ハ調査ヲ受クル爲メ紙幣ヲ被告等ノ面前ニ差出シタルニ止マリ之ヲ被告等ニ交付シタルニ非ス被告等亦其交付ヲ受ケタルニ非スシテ甚平ノ不在ニ乘シ他物ト交換シテ犯跡ヲ〓ヒ以テ之カ竊取ヲ遂ケタル事實ナレハ原院カ竊盜罪トシテ處斷シタルハ相當ニシテ擬律錯誤ノ判决ニ非ス
其第二點ハ被告ニ對シ持免器竊盜ヲ以テ罰セラレタルハ失當ノ判決ナリ何トナレハ被告ハ服飾黴章暦用ノ罪ナキニ拘ハラス猶持兒器竊盜犯トセラレタレハナリ假ニ他ノ被告ト同行シタルモノナレハ刑法第百四條ニ依リ各被告ヲ正犯トシテ處分スヘキモノトセン乎同條ヲ適用セサルヘカラス然ルニ原判决之ヲ適用セサルハ法律ノ理由ヲ明示セサルモノト云フヘシ加之本件ハ詐欺取財ニシテ竊盜罪ニ非サルヲ以テ之ヲ持兒器竊盜トシ且官職詳稱ノ罪ヲ分離シテ處罰セヲレタルハ失當ナリト云フニ在レトモ○本件ノ竊盜ハ被告等共謀シ一體ト爲リテ犯シタルモノナレハ其共犯中ノ一名警部用ノ制劍即チ兒器ヲ携帶スルニ於テハ他モ亦持兒器竊盜ノ罪責ヲ免カルヽコトヲ得サルナリ而シテ原判決右共謀ノ事實ヲ認メ被告ニ對シ持免器竊盜ノ本刑ヲ科シタル上ハ別ニ第百四條ノ如キ總則ヲ適用セサルモ敢テ不法ニ非ス又官職詳稱ノ罪別ニ成立スルヲ以テ原院カ數罪倶發トシテ處分シタルハ相當ニシテ以上ノ論旨ハ一モ上告適法ノ理由ナシ
四元辯護士カ上告趣意再追加ノ要旨ハ原判决擬律ノ部ニ「同第百條ニ從ヒ犯情重キ持兒器竊盜罪ヲ以テ論シ云々」トアリ之ニ依テ見レハ原判决ハ刑法第百條第三項ヲ適用シタルモノニシテ擬律ノ錯誤アルモノト云ハサルヲ得ス若シ第三項ニ依ラスシテ第一項ニ依リタルモノトセハ犯情重キ云々ノ列文ハ何等ノ効力ナキニ至ルヘシト云フニ在レトモ○原判決ハ刑法第百條第三項ヲ適用スル旨ヲ明言シタルニ非ス單ニ第百條ニ從ヒ云々ト云フニ過キサレハ其犯情重キトハ即チ犯罪重キトノ謂ニシテ別ニ意義ヲ有セサルモノト解釋ス可シ因テ本論旨モ亦相立タス右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ則リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治二十八年十月七目大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事安居修藏立會宣告ス
判决ノ効力
○官印盗用詐欺取財等ノ件明治二十八年十月七目實告明治二十八年第九七六號
〓判决要旨
訴訟費用負擔ノ言渡ハ刑ノ言渡ニアラサルヲ以テ特ニ法律ノ理由ヲ明示スルノ要ナシ
被告人有罪ト爲リタルトキ裁判所ノ職權ヲ以テ公訴ニ關スル訴訟費用ノ全部又ハ一分ヲ負擔スヘキ言渡ヲ爲ス可シ(刑事訴訟法第二百一條法
第一審前橋地方裁判所第二審東京控訴院
被告人澁澤類次郞辯護人高木益太郞
右官印盜用公文書僞造私書私印僞造詳欺取財被告事件ニ付明治二十八年七月五日東京控訴院ニ於テ被告ノ控訴並ニ原院檢事ノ附帶控訴ヲ審理ノ末第一審判决ヲ取消シ更ニ被告ヲ輕懲役七年ニ處スト言渡シタル判决ニ對シ被告ヨリ上告ヲ爲シ原判決ノ破毀ヲ要求シ原院檢事長ハ答辯書ヲ差出サス
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ審判スルコト左ノ如シ
上告ノ趣旨ハ元來被告カ官印盜用其他ノ罪ヲ犯シタリト認ムヘキ有力ナル證憑毫モ存在セサルノミナラス原判决カ證據トシテ探用シタル證人栗原大三郞高橋安五郞ノ豫審調書ハ孰レモ證人調書タル効力ナキ無効ノモノナルニ原院カ探テ以テ有罪ノ證據ニ供シタルハ不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○前段ハ原院ノ職權ニ存スル採證ノ當否ヲ批難スルニ止マリ後段ハ其無効タルヘキノ個所並ニ事由ヲ論疎セサレハ右論旨ハ共ニ適法上告ノ理由ナシ
上告趣意擴張書ノ第一原判决第一ヨリ第五ノ犯罪事實ニ對シ栗原大三郞高橋安五郞カ豫審ニ於ケル人證ヲ指示シタルニ過キス然レトモ此證言タルヤ僅カニ官印盜用ノ事實ヲ證スル外何等ノ證言アルモノニ非ス即チ被告カ犯シリトスル官私文書私印僞造詐欺取財ノ數罪ニ對スル證憑ハ絕テ擧示セスシテ以テ處斷シタル背法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○諸般ノ證恐ニ心證ヲ取リ事實ノ認定ヲ爲スハ原承審官ノ職權ニ存スルモノナレハ證愚ノ判斷ニ對シ他ヨリ容啄スルヲ得サルモノトス』第二「證憑物件ハ被〓人ニ示シテ辯解ヲナサシム可シ」トハ法律ノ命スル處ニシテ假令被〓人カ異議ナシト云フモ證憑ノ取調ヘヲ省畧スルコトヲ得ス矧ンヤ罪體タル證書類ヲモ明示辯解セシメサルノ不法アルニ於テヲヤ然ルニ原院ハ何等ノ證惡ヲ取調ヘサルモノナルヲ以テ法律ニ違背セル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原公判始末書ヲ查閱スルニ「裁判長バ押收ニ條ル證書類及ヒ登記謄本ヲ示シ一々之レカ辯解ヲナサシメ被〓ハ一々之レニ對シテ辯解ヲ爲シタリ」トアリテ原院カ被告ニ證據物件ヲ示シ之カ辯解ヲ爲サシメタルコト明瞭ナレハ右論旨ハ謂レナキ上告ナリトス』第三原院判决第一第二第四第五ノ所爲申何レモ官印盜用ノ事實アリトセラレシモ同判決中「何レモ同村長印及同村役塲印ヲ盜用シトノミ」アリテ盜用ノ方法手段其年月日及ヒ塲所等ヲ明示セサルハ理由不備ノ裁判ナリト云フニアレトモ○官印ハ盜捺ノミヲ以テ犯罪ヲ構成スヘキモノニアラス之ヲ使用シテ始メテ完成スヘキモノナレハ原判文中盜捺ノ點ニ付其方法手段年月日等ニ於テ明示ノ欠クル處アリトスルモ其使用ノ點ニ於テ之ヲ明載シアレハ决シテ不法ノ判决ト云フヲ得ス即チ原判文中第一ノ年月日ハ明治二十五年十一月七日第二ハ明治二十六年二月二十五日第四ハ明治二十六年十二月二十二日第五ハ明治二十七年二月一日タルヲ揭ケ而シテ第一第二ノ塲所ハ太田區裁判所ニシテ第四
第五ハ太田區裁判所ノ木崎出張所タルコトヲ明載シ從テ其方法手段ニ於テモ叙述シアレハ原判决ハ毫モ不法ノ點アルコトナシ』第四原院ハ裁判費用ノ言渡ニ付刑事訴訟法第二百一條ノミヲ適用シ刑法第四十五條ノ法律ヲ明示セサルハ不法ナリト云フニアレトモ○裁判費用ハ刑ハ言渡シニアラサルヲ以テ法律ノ明示ナキモ不法ト云フヲ得サレハ右論旨ハ上告ノ理由ト爲ヲス』第五原判文第二ノ事實中群馬縣新井郡世良田村大字米岡村云々及ヒ北川長太郞ヲ保證人トナシ云々トアルモ一件記錄中斯ル字ノ地所及ヒ人名アルコトナシ又第三ノ事實中群馬縣新田郡世良田村大字世良田村二千三番字稻荷束二畝六歩外十三筆云々及ヒ保證人トシテ猶沼半平ナル虚空ノ人名ヲ記載シ云々トアルモ斯ル反別及ヒ人名ヲ記シタル借用證書ハ一件記錄ニ之レアラサルナリ畢竟スルニ原院ハ曾テ一件記錄ニアヲサル事實ヲ認定シタルモノニシテ即チ法則ニ違背シタル不法ノ裁判ナリト云フニアレトモ〇右論旨ハ要スルニ原院ノ職權內ニ屆スル事實ノ認定ヲ批難スルニ外ナラス而シテ原判文中北瓜長太郞ナルモノアルモ北川長太郞ナルモノナシ右ハ被告ノ誤讀ニ係ルモノナルヘシ
辯護士高木益太郞ノ上告趣意辯明書ノ第一ハ原院ニ於テ村長印盜用ト村役塲印盜用トヲ二罪ト認メ各法條ヲ適用シタルハ不法ナリ何トナレハ右ノ塲合ニ於ヲ村役塲ノ印ト其村々長ノ印トハ合シテ一體トナルモノナレハ之ヲ同時ニ同一ノ文書ヘ盜用シタル所爲ハ乃チ一個ノ公印盜用罪ヲ構成スルニ過キス然ルニ原院カ之テ數罪倶發トナシタルハ其正鵠ヲ失ヒタル裁判ナリト云フニアレトモ○村長印ト村役塲印トハ其性質ヲ異ニシ別種ノモノナレハ良シ之ヲ同時ニ同一ノ文書ヘ盜用シタル塲合ト雖トモ各個獨立シテ犯罪ヲ構成スヘキモノトス故ニ原院カ之ヲ二罪ニ問疑シタルハ不法ニアヲス』第二原院カ公印盜用罪成立ノ塲所ヲ判示セサルハ必要ナル理由ノ明示ヲ欠キタル裁判ナリト云フニアレトモ○右ハ上告趣意第三ノ說明ニ依リ了解スヘシ
右ノ理由ナルニ付刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治二十八年十月七日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事岩野新平立會宣告ス
訴訟費用負担ノ言渡
六十七
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794820）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794774）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。