○詐欺取財ノ件明治二十八年十月七日宣告明治二十八年第一號
○判决要旨
宣誓ノ方式ヲ闕如シ且證人タルノ資格(刑事訴訟法第百二十三條)ヲ訊問セサル
調書ハ法律上其効力ヲ有セス
(參照)豫審判事ハ證人ヲシテ良心ニ從ヒ眞實ヲ述ヘ何事ヲモ默秘セス又何事ヲモ附加
セサル旨ヲ宜誓セシム可シ」裁判所書記ハ證人ニ宣誓書ヲ讀聞カセ之ニ署名捺印セシム
若シ署名森印スルコト能ハサルトキハ其旨ヲ附記ス可シ(ミニオン)、大阪駅前
左ニ記載シタル者ハ證人ト爲ルコトヲ許サス但宣誓ヲ爲サシメスシテ事實參考ノ爲メ
其供述ヲ聽クコトヲ得」第一民事原告人第二民事原告人及ヒ被告人ノ親屬但姻族ニ付テ
ハ婚姻ノ膵除シタルトキト雖モ亦同シ」第三民事原告人及ヒ被告人ノ後見人又ハ此等ノ
後見ヲ受クル者」第四民事原告人及ヒ被告人ノ雇人又ハ同居人(同法第百二十三(仮)
第一審長野地方裁判所第二審東京控訴院
被告人西澤濱之助辯護人田澤鎭太郞
右濱之助カ詐欺取財被告事件ニ付明治二十八年七月三十日東京控訴院ニ於テ長野地方裁判所
カ被〓ヲ重禁錮壹年六月ニ處シ罸金拾五圓ヲ附加シ監祝十月ニ付スト言渡シタル判決ニ對ス
ル被告ノ控訴ヲ審理ノ末控訴ヲ棄却シタル判决ニ服セス被告ヨリ上告ヲ爲シタルニ依リ本院
ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審判スル左ノ如シ
被告辯護士田澤鎮太郞上告趣意攘張書第二點ノ要旨ハ原判决ノ採用セシ證據中證人高橋元重
花田儀助等ハ各被告人ニ對シ刑事訴訟法第百二十三條ニ牴觸ノ關係ナキヲ認メ宜誓セシメシ
者ノ如クナレ〓其調書ニ濱之助被告事件ニ關スルコトヲ明記セサルヲ以ヲ該證人ハ果シテ當
被告事件ニ付適法ナル證人ノ資格アル者ナルヤ否明了ナラス然ルニ原〓判所カ該證言ヲ採リ
テ斷罪ノ資料ニ供シタルハ不法ナリト云フニアリ○依テ一件記錄ニ就テ之ヲ案ス心ニ第一番
ノ相被〓タリシ石川祐寬事祐太郞カ詐欺取財犯罪アリト起訴セヲレタルハ明治二十七年八月
三十日ニシテ被〓者タル高橋元重か右裕寛詐欺取財被告事件ハ證人トシテ始メデ豫審廷ハ取
調テ受ケタルハ其年十一小五日ナムコト其宣誓書及ヒ調書ニ依リ明カナリ而シテ上告人濱
之助カ祐寬ノ共犯人トシテ起訴セラレタルハ明治二十七年十一月六日ニシテ始ニ本件詐欺取財ノ被〓ハ祐寬濱之助ノ兩人トナリ爾後其月十四日及十二月十八日ハ兩回高橋元重ハ再ヒ本件ハ證人トシテ豫審延ニ於テ陳述ヲ爲シタルハトモ亦之か谷調書ニ依リ明カナルモ此兩圓共更ニ上告人濱之助ニ對スル刑事訴訟法第百二十三條ノ關係ヲ取調ヘ宣營セシメタルコトハ訛載ナク且ツ其宣誓書ノ存セサルニ依リテ觀レハ上告論旨ノ如ク元重ハ上告人ニ對シ證人タルノ資格アリヤ否ヤ未タ知ル可ヲサルハミナヲス上告人ニ對スル陳述前宣誓シタル形跡タモナキニ原院カ其判决書證恐ハ部ニ被〓濱之助ニ對スル證人高橋元重ハ豫審調書ト揚ヶ同人ニ對シ證言ノ効アルノトシテ之ヲ斷罪ノ證據ニ供セシハ不法ハ裁判ナリトス又上告人ハ證人花モ同儀助モ上〓人ニ對スル證人ノ資格不分明ナルカ如ク論スルモ儀助カ證人トシテ豫審廷ノ取調ヲ受ケシハ明治二十七年十一月九日ニシテ其宣醫書及調書ニモ明カニ「石川祐寬外一名詐欺取財被告事件ニ付云々」ト記載シアリテ上告人ト刑事訴訟法第百二十三條ノ關係ナキコトヲ確メ宣誓セシメタル上證言セシメタルコト明白ナレハ此ノ後段ハ上告ノ理山ナシ前段說明ノ點ニ於テ原判决破毀ノ原山アリト認ムルヲ以テ他ノ上告論旨ニ對シ一々說明ヲ下スノ要ナシ右ノ理由ナルニ付刑事訴訟法第二百八十六條ニ從ヒ原判决全部ヲ破毀シ更ニ審判セシムル爲メ本件ヲ名古屋控訴院ニ移ス
明治二十八年十月七日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事岩野新平立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794820）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794774）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。