○私印盗用私書僞造行使等ノ件明治二十八年十月十四日宣告明治二十八年第一〇六〇號
○判決要旨
事實上ノ理由ニ於テ第一審及第二審ノ判决互ニ精疎詳畧ノ別アルモ犯罪ノ搆
成ニ影響ナキ以上ハ之ヲ取消シ更ニ判决スルノ要ナシ(判旨第三點)
檢事ノ意見ハ裁判所ヲ拘束セス(判旨第六點)
詐欺取財ヲ犯スニ因テ文書ヲ僞造シタル者ニシテ親屬ノ關係ヲ有スルトキハ
詐欺取財ノ所爲ハ刑法第三百九十八條ニ則リ不論罪トナルヘキモ文書僞造ノ
所爲ハ各本條ニ照シ處斷セラルヘキモノトス(判旨第十點)
(參照)此節ニ記載シタル罪(詐欺取財ノ罪及ヒ受寄財物ニ關スル罪)ヲ犯シタル者第三百
七十七條ニ揭ケタル親屬ニ係ルトキハ其罪ヲ論セス(刑法第三百十九
人ヲ欺罔シ又ハ恐喝シテ財物若クハ證書類ヲ騙取シタル者ハ詐欺取財ノ罪ト爲シ二月
以上四年以下ノ重禁錮ニ處シ四圓以上四十圓以下ノ罰金ヲ附加ス」因テ官私ノ文書ヲ僞
造シ又ハ增減變換シタル者ハ僞造ノ各木條ニ照シ重キニ從テ處斷ス(前川站外條)
第一審宇都宮地方裁判所第二審東京控訴院
右私印盜用私書僞造行使被告事件ニ付明治二十八年八月十日東京控訴院ニ於テ被告兩名ノ控
訴井ニ被〓酉之助ニ對スル判决ニ付原院檢事ノ付帶控訴ヲ審理ノ末第一審裁判所カ被告伊之
助ヲ重禁錮八月間金十圓監視六月ニ處シタル判决ハ相當ト認メ伊之助ノ控訴ヲ棄却シ被告酉
之助ニ關スル第一審判决ニ付キ檢事ノ附帶控訴ヲ理由アルモノトシ之ヲ取消シ更ニ酉之助ヲ
重禁錮二年罰金二十圓監視六月ニ處シ被〓ノ控訴ハ理由ナシトシテ棄却シ又民事原告人大平
善八ノ私訴控訴ニ付テハ其控訴ヲ理由アルモノトシ第一審判决ヲ取消シ更ニ被控訴人大平西
之助ハ（住所略）谷地二千五百四十八番地山林五町九反九畝十二
歩ノ所有名義ヲ取消シ該山林地ヲ控訴人ニ返還スヘシト言渡シタリ右公訴ノ判决ニ對シテハ
被告伊之助ヨリ公私訴ノ判决ニ對シテハ被〓西之助ヨリ各上告ヲ爲シ原判决ノ破毀ヲ要求シ
原院檢事長野村維章ハ附帶上告申立井ニ趣意書ヲ差出シタリ
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ審判スルコト左ノ如シ
被告西之助上告趣意書ノ第一ハ原判决法律理由ノ部ニ於テ共犯ニ關スル法條ヲ適用セサルハ法律ノ理由ヲ付セサル不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○判决事實ノ部ニ於テ共犯タルノ事實ヲ認メ而シテ犯罪ノ事實ニ相當スル各法條ヲ適用シアレハ總則ニ揭ケアル、共犯ニ關スル法條即チ刑法第百四條ヲ適用セサリシトテ不法ノ判决ト云フヲ得ス
被告酉之助辯護士角田眞平久貝義次ノ上〓擴張書ノ第一ハ原判决ニ於テ被告ヲ私印盜用私書僞造罪ノ中一ノ重キ私印盜用ノ罪ニ從ヒ處斷セラレタレトモ各罪ニ刑ノ適用ヲ示サヽルハ法律ノ理由ヲ具ヘサル判决ナリト云フニ在レ〓〇各罪ニ付刑ヲ適用スヘシトノ法定アルニアヲサレハ之ヲ適用セサリシモ理由不備ノ裁判ト云フヲ得ス』第二ハ原判ハ第一審判决ト其事實ノ理山ト斷罪ノ證據トヲ變更シタルニ拘ハラス原判决ヲ相當ト認メ被告ノ控訴ヲ棄却シタルハ不法ノ判决ナリ而シテ其事實理山ノ變更トハ第一審判决ハ「被告両名ハ云々騙取センコトヲ共謀シ」トノミアルニ原判决ハ其前段ニ於テ「被告酉之助ハ伊之助ヲ教唆シ云々」トノ理由ヲ認メ又
第一審判决ハ私印盜用私書僞造ノ實行者ハ被告酉之助一己ノ所爲トナシタルニ原判决ニ於テハ明ラカニ西之助伊之助両名ヲ以テ實行者ト認定シタルト云ヒ」第三ハ第一審判决ニ於テハ大鹽宇吉ノ干係及ヒ其後酉之助ニ登記ヲ經タル事實ノ記載ナキニ原判决ハ明白ニ之ヲ記載シ第一審判决ノ不備ヲ補正シタリト云ヒ」第四ハ第一審裁判所ハ大平忠八ノ公延ノ供述ヲ斷罪ノ證據ニ採用シタルニ原院ハ之ヲ排斥シテ採用セスト云フニ在リ〇依テ第二第三ノ論旨ニ基キ第一審ト第二審トノ判决ヲ對照スルニ第一審判文ニ於テハ「被告兩名ニ於テ證書ヲ僞造シテ云々共謀シ」ト記シ其以下ニ至リ至要ノ事實ノミヲ叙述シ第二審判文ニ於テハ犯罪ノ起因ノ事實ヨリ事後ノ所爲ニ至ルマナ詳密ニ其事實ヲ叙述シアリテ彼此ハ外决事實ハ理由ニ精踈ノ別アハモ要スルニ犯罪搆成上ニ付彼此ノ事實ニ異同アルニアヲサレハ論旨か被〓ハ控訴ノ理由ナキモハト認メ棄却ハ判决ヲ爲シタルハ相當ナリトス又第二第四ノ論旨ヲ按スルニ證據ノ取捨ハ各承審官ノ權內ニ屬スルモノナレハ第一審ノ採用シタル證據ニシテ法律上無効ノモノタラサル上ハ原院ニ於テ第一審カ採用シタル證據ヲ排斥セシトテ爲メニ第一審判决ヲ取消スヘキモノニアラス故ニ原院カ被告ノ控訴ヲ理由ナシトシ棄却セシハ是亦相當ノコトナリトス
被告酉之助私訴上告趣旨ハ私訴判决ニ對シテハ公訴ニ對スル上告理由ノ如ク公訴判决ノ破毀ト同一ニ私訴判决ヲ破毀セヲルヘキ筋合ナリト云フニ在レトモ○右論旨ハ私訴判决自體ニ對スル上告趣旨ニアラスシテ公訴判决ノ破毀ト共ニ私訴判决モ破毀セラルヘキモノト云フニ過キサルナリ然ルニ公訴ノ上告ハ前揭說明スル如ク一モ適法ノ理由ナケレハ從テ私訴判决ニ對スル上告モ理由ナキモノニ歸ス
被告伊之助上〓趣旨ノ要ハ原院ハ本件公判ノ起頭ニ於テ檢事ヨリ被告事件ノ演述ヲ聽カサリシニモ拘ハラス直チニ被告人ヲ訳間シテ有罪ノ裁判ヲ下シタルハ不法ナリ何トナレハ刑事訴訟法第二百五十八條ニ依リ控訴ノ裁判ニ付テハ渾テ地方裁判所ノ第一審ニ關スル規則ヲ適用スヘキモノナレハ被告人ノ控訴ヲ審理スル塲合ニ於テモ刑事訴訟法第二百十八條ニ則リ檢事先ツ被〓事件ヲ演述シ然ル後被告人ヲシテ演述ナサシメサル可カラスト云フニ在レトモ○被告人ヨリ控訴ノ申立ヲ爲シタル塲合ハ控訴者タル被告人ヨリ控訴ノ理由ヲ申立ルハ審理上當然ノ手續ニシテ又斯クセサルヲ得サル事柄ナリトス故ニ刑事訴訟法第二百五十八條ノ規定ハ
控訴院ノ審理手續ニシテ第一審ノ審理手續ト抵觸セサルモノニ付テ第一審ニ關スル規定ヲ適用スヘシトノ律意ト解釋セサルヲ得ス依テ檢事カ先キニ被告事件ヲ陳述セサルヲ以テ違法ノ審理ト云フヲ得ス』其二ハ原院ニ於檢事ヨリ有罪ノ論告ヲ爲サヽルニモ不拘被〓ニ對シ控訴ノ棄却ノ判決ヲ下シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○裁判所ハ檢事ノ意見ニ拘束セラルモノニアラサレハ右論旨ハ謂レナキノ上告ナリトス
被告伊之助辯護士高木益太郞上告趣旨擴張書ノ第一ハ第一審判决ニ於テ本件犯罪ノ所爲ハ酉之助一人ノ所爲ナルヲ認メ乍ラ被告伊之助ヲ實行正犯トシテ罰シタルハ違法ナルニ原院ハ此判决ニ對スル被告ノ控訴ヲ棄却セシハ不法ナリト云フニアレトモ○第一審判决ニ於テ被告兩名共謀シタル事實ヲ認メ尙伊之助パ善八ノ實印ヲ取出シタル〓ヲ認メアレハ正犯トシテ處斷シタルハ違法ニアラス故ニ原院カ被告ノ控訴ヲ棄却セシハ不法ノ判决ト云フヲ得ス』第二ノ要ハ第一審ト第二審トハ事實ノ認定ヲ異ニシタルニ第一審判决ヲ認可シ被告ノ控訴ヲ棄却シタルハ不法ナリト云フニ歸着スレトモ○被告西之助辯護士ノ上告〓張書第一第二ニ對スル說明ニ依リテ解スヘシ但シ第二ノ論旨中第二審判决ニ於テ伊之助カ酉之助ノ犯罪ニ加功シタル事實ヲ擧示シタルヲ以テ見レハ該判决ハ伊之助ニ不利益ナル事實ヲ斷定シタルモノニシテ法律ノ許サヽル處ナリトノ點アレトモ第一審判决ニ於テ被告兩名ノ共謀タルヲ認メアルノミナラス伊之助カ善八ノ實印ヲ取出シ云々ノ事實ヲ認メアレハ加功ノ事實ニ疏密ノ別アルモ犯罪構成上ニ影響ヲ及ホサヽレハ之ヲ以テ不利益ナル事實ニ變更シタルモノト云フヲ得ス』第三ハ判旨第十點
第一審判决法律適用ノ部ニ私印盜用ノ所爲ニ就テハ刑法第二百八條第二項ノミヲ揭ケ第一項ヲ明示セス而シテ原判决ハ此圈典ヲ補正シナカラ第一審判决ヲ認可シ被〓ノ控訴ヲ排斥セシハ不法ナリト云フニアレトモ○刑法第二百八條第二項ノミヲ適用シ第一項ヲ適用セサルモ其刑期ハ第一項ヲ對照シ知ルヲ得ヘケレ第一項ヲ適用シアラサルモ不法ノ判决ニアラス故ニ原院カ此點ヲ訂正シナカラ第一審判决ヲ認可セシトテ肯法ノ判决ト云フヲ得ス
檢事長附帶上告ノ要旨ハ刑法第三百九十八條ニ依レハ文書ノ僞造變造ヲ爲スト雖トモ其目的詐欺取財ヲ爲スニアルトキハ同條ニ從ヒ無罪ト爲スヘキハ當然ナリトス既ニ然レハ單ニ文書僞造罪ノミヲ犯シタル塲合ニ於テモ亦タ均ク無罪タヲサル可カラス何トナレハ彼此ノ犯罪其性質ニ於テ毫モ區別スル所ナケレハナリ今ヤ本件ノ事實ハ親子間ノ文書僞造罪ナレハ宜シク刑法第三百九十八條ニ依リ無罪ノ言渡シヲ爲スヘキニ原判决爰ニ出テサルハ法律ノ見解ヲ誤リタル擬律ノ錯誤ナリト云フニアレトモ○刑法第三編第二章第五節ハ詐欺取財ノ罪及ヒ受寄財物ニ關スル罪ヲ揭ケタルモハニシテ同法第三百九十八條ニ此節ニ記載シタル罪トハ即チ以上ノ二罪ヲ指シタルモノニシテ同法第三百九十條第二項ニ處斷方法ヲ規定シタル官私文書ハ僞造若クハ變造罪ヲ包含シタルモノニアラサハ言ヲ竢タサルナリ故ニ原院ニ於テ本件ル文書僞造ノ所爲ヲ各本條ニ照シ被告伊之助ヲ處斷シタルハ相當ニシテ上告論旨ハ如ク擬律錯誤ハ外决ニアヲス
右ノ理由ニ付刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件被告ノ上告井ニ檢事ノ附帶上告ハ共二之
百二十九
附帶控訴ノ判决
ヲ棄却ス
明治二十八年十月十四日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事安居修藏立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794820）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。