○竊盗及囚徒逃走ノ件明治二十八年十月二十八日宣告明治二十八年第七七一號
○判决要旨
拘留狀ノ職權ヲ有スル檢事ニアラサレハ之ヲ發スルコトヲ得ス而シテ司法官
試補ハ地方裁判所以上ノ檢事ヲ代理スルノ職權ナキヲ以テ其發シタル拘留狀
ハ法律上何等ノ効力ヲモ生スヘキモノニアラス從テ其執行ヲ遁レ逃走シタル
所爲ハ囚徒逃走罪ヲ構成セス
(參照)司法大臣ハ適當ナル塲合ニ於テハ區裁判所判事試補又ハ郡市町村ノ長ヲシテ檢
事ヲ代理セシムルコトヲ得十八條第三項裁判所構成法第
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
被告人伊藤〓吉辯護人高木益太郞
右竊盜及囚徒走逃被告事件ノ控訴ニ付明治二十八年五月二十八日東京控訴院ニ於テ審理ノ末
原判决ヲ取消ス被告〓吉ヲ重禁錮五年ニ處シ監視一年ニ付ス但明治二十八年二月十八日浦和
地方裁判所熊谷支部ニ於テ宜告ヲ受ケタル重禁錮三年六月監視一年ハ本刑期ニ通算スト言渡
シタル判决ニ對シ被告ハ上告ヲ爲シタリ
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審理ヲ遂クル處
上告ノ要旨ハ本案ハ犯罪ノ證愚毫モ存立セサルニモ拘ハラス原院カ有罪ノ斷定ヲ下シタルハ
不法ナリト云フニ在リ○原承審官ノ職權ニ屬スル證憑ノ取捨事實ノ認定ヲ非難スルニ過キス
上告適法ノ理由ナシ
辯護士高木益太郞カ上告趣意辯明ノ要旨第三點ハ原院檢事ハ原判决書第一ノ事實ニ付被告ノ
控訴ノ理由ナキ旨ヲ陳述シタルニ止リ第二ノ事件ニ付意見ヲ述ヘタルコトナク原院モ右檢事
ノ意見ヲ聞カスシテ直ニ判决ヲ下シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○原院公判始末書檢事
陳述ノ部ニ「原裁判ハ總テ相當ニシテ被告人ノ控訴ハ理由ナク棄却アリ度シ云々」トアリテ第一
審判决全部ヲ相當トスルノ意見ヲ陳述シタルコト明ナレハ本論旨ハ其謂ハレナキモノトス』其
第三點ハ武藤キクノ始末書ハ相當官吏ノ徵収シタルモノニ非サレハ固ヨリ證據ノ効力アルモ
ノニ非ス然ルニ原院カ之ヲ斷案ノ資料ニ供シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○該始末書ハ
違法ニ成立シタルモノニ非サレハ之ヲ心證ノ資料ニ供スルモ違法ニ非ス』其第四點ハ原公延ニ出頭シタル藤村紫朗ハ被告及第一審ノ相被告タル荒井貞吉ノ竊盜共犯事件ニ付證言ヲ爲スモノナレハ被告及荒井貞吉ニ對シ刑事訴訟法第百二十三條ノ關係ナキヤ否ヤヲ訊問スルコトヲ要ス然ルニ原院ニ於テハ此法式ヲ履マス紫則ヲシテ證言ヲ爲サシメ直ニ之ヲ斷案ノ資料ト爲シタルハ違法ナリト云ンニ在レトモ○本件ニ付テハ被告〓吉ノミ控訴ヲ爲シ而シテ荒井貞吉ハ第一審判决ニ服從シ其判决已ニ確定シタルヲ以テ原院カ證人ニ對シ現在ノ被告タル〓吉トノ關係ヲ取調へ別ニ貞吉トノ關係ヲ訊間セサリシハ相當ニシテ隨テ原院カ右證人ノ證言ヲ採用シタルハ决シテ違法ニ非ス』其第一點ハ司法警察官ハ非現行犯事件ニ付犯罪捜査ノ爲メ被告人ヲ留置スルノ權アルモノニ非ス故ニ警察官カ明治二十八年一月二十日藤村紫朗ニ對スル竊盜非現行犯事件搜査ノ爲メ被告ヲ日本橋警察署ニ留置シタルハ越權ノ處置タルコト明カナリ隨テ被告カ該警察署構內ヨリ逃走シタル所爲ハ刑法第百四十四條第百四十二條ニ該當スヘキ犯罪ニ非ス原判决ハ擬律ノ錯誤ナリト云ヒ」同等護士カ迫申書ノ要旨ハ本件第二ノ事實ニ關シ原判决カ揭ケタル明治二十八年一月二日付ノ拘留狀ニハ刑事訴訟法第七十六條ニ規定スル令狀發付ノ時刻ヲ記載セス又該令狀ヲ發シタル官吏ノ資格ヲ調查スルニ單ニ東京地方裁判所檢事代理二瓶正藏トアレトモ同人ハ果シテ如何ナル本職ヲ帶ヒ東京地方裁判所檢事ノ職ヲ攝行シタルヤ明確ナラス故ニ同人ニ右令狀發付ノ職權アルモノト認ムルヲ得ス加之該拘留狀ニハ警視廳監獄署拘置監ニ拘留スヘキモノナリトアルノミナレハ其發布後十八日ヲ過キ他ノ被告事件犯罪搜查ノ爲メ被告ヲ日本橋警察署ニ移シ之ヲ留置スルノ効力アルコトナシ况ヤ檢事ハ利事訴訟法第百四十四條ニ則リ犯所臨檢ヲ爲ス事件ノ外豫審處分ヲ爲ス權限アルモノニ非ス要スルニ被告ハ適法ナル監禁ヲ受ケタルモノニ非サレハ其逃走ニ付キ有罪ノ裁判ヲ受クヘキモノニ非ス然ルニ原院カ之ヲ有罪トシタルハ違法ナリト云ヒ」其第二追申書ノ要旨ハ本件ノ拘留狀ニ署名アル二瓶正藏ハ其發付ノ當時東京地方裁判所ノ檢事代理ニ非ス故ニ其發シタル拘留狀ハ無効ナリ隨テ被告ハ該令狀ニ服從スヘキ貴ナキニ付原判决カ因徒逃走罪アリトシタルハ違法ナリト云フニ在リ〇因テ審按スルニ原判决ニハ「被告〓吉ハ原判決第二ニ揭クル竊盜事件ハ准現行犯トシテ巡査ニ引致セラレ林松五郞ト僞稱シ明治二十八年一月二日檢事ハ發シタル拘留狀ニ依リ警視聽監獄ニ拘留中云々」トアリテ正當職儀アル檢事ノ發シタル拘留狀ニ依リ拘留セヲレタ如クナルモ訴訟記錄中ニ存スル明治二十八年一月二日附林松五郞ニ對スル拘留狀ニハ東京地方裁判所檢事代理二瓶正識ト記名シアルニ依レハ原州决ニ檢事トアルハ右檢事代理二瓶正臓ヲ指シタルモノナルコト明白ナリ果シテ然ヲハ該拘留狀ハ正當職權アル檢事ノ發シタノト謂フ可カラス何トナレハ右二瓶正藏ノ肩書ニ東京地方裁判所檢事代理トアルモ同人ハ當時間法官試補ニシテ木所京橋麹町三區裁判所詰檢事代理タルコトハ斷著ナル事實ニシテ元來司法官試補ハ裁判所構成法第十八條第三項ニ基キ討法大臣ハ命ニ依リ區裁判所檢事ヲ代罪スルコトヲ得ルモ地方裁判所以上ノ裁判所ニ於ケル檢事ヲ代理スルコトハ法律ハ許ス所ニ非サいヲリ己ニ該拘留狀ハ正當職權アル者ヨリ發シタルモノニ非ストセ法律上何等ハ効力チモ生スキモノニ非ス隨テ被告カ其執行ヲ遊レ逃走シタリトスルモ囚徒逃走ノ罪間ヨリ成立スルコトナシ因テ此點ニ關スル原判決ノ一部ハ到底破毀ヲ免カレス且原
檢事代理ノ發シタル拘留狀効力
百八十
判决ハ二罪倶發トシテ虚斷シ彼此關係アルヲ以テ他ノ點ニ關スル部分モ共ニ破毀セサルヲ得サルモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十六條第二百八十七條ニ則リ原判决ノ全部ヲ破毀シ本院ニ於テ直チニ判决スルコト左ノ如シ
右
佐藤〓吉
原判決第一ニ揭クル所爲ニ付テハ原院ノ認メタル事實ニ依リ刑法第三百六十六條第三百六十九條第三百七十六條第九十八條第九十二條ヲ適用シ被告ヲ重禁錮五年ニ處シ監視一年ニ付ス但明治二十八年二月十八日浦和地方裁判所熊谷支部ニ於テ宜告ヲ受ケタル重禁錮三年六月監視一年ハ同法第百二條第一項ニ依リ本刑期ニ通算ス
原判決第二ニ揭クル所爲ハ刑事訴訟法第二百二十四條ニ依リ無罪
明治二十八年十月二十八日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事安居修藏立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794820）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794774）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。