○僞證ノ件明治二十八年十月二十九日宣告明治二十八年第九六二號
○判决要旨(明治廿八年第七〇九號貨幣僞造ノ件及)一同年第九六八號恐喝取財ノ件參看第二卷登載)
公判始末書ノ有無ヲ以テ判决ノ認定ヲ左右スルヲ得ス(列旨第四點)
刑事訴訟法第二百四條ニ所謂判決ノ言渡ハ辯論ヲ終リタル即日又ハ次ノ開廷
日ニ爲スヘキ規定ハ裁判官ニ對スル訓示法タルニ過キス從テ之ニ違背シタル
判决ヲ以テ直チニ無効ナリト論斷スルヲ得ス(判旨第六點)
(參照)判決ノ言渡ハ辯論ヲ終リタル後即日又ハ次ノ開延日ニ之ヲ爲ス可シ(州事訴訟法第二百四條一項
第一審名古屋地方裁判所第二審名古屋控訴院
被告人寺澤林三郞辯護人高木益太郞
右僞證被告事件ニ付明治二十八年七月三日名古屋控訴院ニ於テ原判决ヲ取消シ更ニ被告ヲ重禁錮六月罰金五圓ニ處シタル判决ニ對シ被告ヨリ上吉ヲ爲シ原院檢事長加納謙ハ答辯書ヲ差出シタルニ依リ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ檢事岩田武儀辯護士高水益太郞ノ辯明ヲ聽キ判决スルコト左ノ如シ
上告趣意ノ要旨第一ハ原判決ニ被告カ眞正ノ事實ヲ知リナカラ故ラニ不實ノ陳述ヲ爲シタル理山ヲ示サス唯タ被告カ證人トシテ陳述シタル事實力眞正ノ事實ト符合セストノ理由ノミヲ示シテ僞證ノ罪アリトセシハ理由ヲ付セサル不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○原判决ニ「前畧州事ヨリ訊間ヲ受クルニ當リ其眞正ノ事實ハ秋カ私有ニ買入レ之ヲ村ニ貸渡シタルモノナルニ秋ヲ曲庇シ云々不實ノ陳述ヲ爲シタリ」トアリテ被告カ眞正ノ事實-ヲ知リナカラ不實ノ陳述ヲ爲シタルノ事實明瞭ナレハ理由ノ不備ナシトス』第二ハ原判决ニハ刑法第二百十八條第一項ニ由リ云々トノミ揭擧シ刑期ヲ示サヽルヲ以テ刑期ノ果シテ相當ナルヤ否ヲ知ル能ハサル理田不備ノ判决ナリト云フニアレトモ○刑期及ヒ割金ノ額ハ主文ニ記載シアレハ法律ノ理由ニ之ヲ明示セサルモ决シテ理山ノ不備ナリトセス』辯護士ノ擴張要旨第一ハ本件ノ被告ニ對シテ檢事ヨリ僞證罪ノ公訴ヲ提起シタル形〓ナキヲ以テ(刑事訴訟法第二十條論據)豫審ニ於ケル關係人ノ調書ハ越權ノ處分ニ基クモノニシテ無効ナリ然ルニ原判决ニ於テ被告及ヒ村上秋外三名ノ豫審調書ヲ採リテ斷罪ノ證ト爲シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○刑事訴訟法第百九十五條ニ依レハ證人ノ供述不實ニシテ故意ニ出テ禁鋼以上ノ刑ニ該ルヘキ者ト思料シタルトキハ裁判所ニ於テ檢事其他訴訟關係人ノ請求ニ因リ又ハ職權ヲ以テ之ヲ取押ヘ勾引狀ヲ發シ豫審判事ニ送致スヘシトアリテ訴訟關係人ノ請求ニ因リ又ハ裁判所ノ職權ヲ以テモ豫審判事ニ送致スルコトヲ得ルモノナレハ必スシモ檢事ノ起訴アルヲ要セス苟モ裁判所ヨリ送致ヲ受タルトキハ豫審判事ハ正當ニ豫審處分ヲ行フコトヲ得ルモノトス依テ本件訴訟記錄ヲ査閱スルニ明治二十六年四月六日附ヲ以テ名古屋地方裁判所第二刑事部判事ヨリ同廳豫審判事ニ判旨第四點
宛テ公廷ノ供述ニ依リ被告ヲ僞證罪アルモノト思料シ刑事訴訟法第百九十五條ニ依リ之ヲ送致シタルノ文書アリ然ヲハ假令檢事ノ起訴ヲ記載シタル公判始末書ニ法式ヲ欠キ無効トナリテ其起訴ヲ見ルヘキモノナキモ既ニ公判判事ヨリ適法ノ送致アル以上ハ豫審判事ニ於テ之ヲ受ケ豫審處分ヲ爲シテ蒐集シタル證據ハ有効ノモノナルヲ以テ原院カ之ヲ採リテ斷罪ノ資料ニ供シタルハ不法ニアラス』第二ハ原判决ニ「被告ハ云々證人トシテ名古屋地方裁判所ニ召喚セラレ明治二十六年四月六日其公延ニ於テ云々不實ノ陳述ヲ爲シタリ」トアリ依テ同裁判所ノ公判始末書中同日開延ノ部ヲ見ルニ相當官吏ノ契印ヲ關キ該始末書ハ無効タルヲ免カレス從テ同日ノ公列ハ開延アリタルヤ否及右公延ニ於テ被告ハ適式ニ宜誓ヲ爲シ僞證シタルヤ否ヤノ事實ヲ認ムヘキモノナク又此點ニ付檢事ノ控訴ヲ爲シタル事蹟ヲ確認スヘキモノナシ然ルニ有罪ノ判決ヲ與ヘタ。ルハ違法ナリト云フニ在レトモ○被告か明治二十六年四月六日名古屋地方判所公延ニ於テ僞證ヲ爲シタルコトハ原院カ職權ヲ以テ諸般ノ證懲ヲ取捨シテ認定シタル事實ニシテ同公延ニ關スル始末書ノ有無ハ其認定ヲ左右スルモノニアヲス然ヲハ該始末〓ハ契印ヲ關キ無効ニ屬スルモ原院ハ之ヲ以テ本件ノ證據ト爲シタルニアヲス他ノ證據ヲ採リテ有罪ノ認定ヲ下シタルモノナルヲ以テ毫モ違法ノ點ナシ又檢事ノ起訴ニ付テハ第一點ノ說明ニ依リテ丁解スヘシ』第三ハ證人ニ對シテハ刑事訴訟法第百二十三條ノ干係如何ヲ訊問セサンハ無効ノ證言ナルニ付僞證罪ヲ構成スルノ理ナシ然ルニ原判决ニ此法式ヲ履ミタル事實ヲ明示セスシテ被告ノ供述ヲ證言ノ効力アルモノト認メ之ニ對シ僞證罪成立シタルモノト判斷シ
判旨第六點
酒類ノ隱蔽
百九十四
タルハ違法ナリト云フニ在レトモ○原判文ニ公判廷ニ於テ宣誓ヲ爲シタル上供述ヲ爲シタルコトヲ明示シアレハ證人タルノ資格ヲ訳間シタル後供述ヲ爲シタルモノナルコトハ自ラ明カナレハ犯罪構成ノ理由ニ不備ナシトス』第四ハ原院ニ於テ本件ノ辯論ハ明治二十八年六月二十四日ニ結了シタルニモ拘ヲス翌月三日ニ至リ裁判ヲ言渡シタルハ刑事訴訟法第二百四條第一項ノ規定ニ違反シタルモノナリト云フニ在レトモ○刑事訴訟法第二百四條第一項ハ一ハ帥示法ニシテ次ノ開廷日マテニ判决ノ言渡ヲ爲サルモ之カ爲メ判决ノ無効ヲ惹起スモノニアクス故ニ論旨ノ如ク言廷ヲ遲延シタリトスルモ之ヲ以テ上告ノ理由ト爲スヲ得ス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本案上〓ハ之ヲ棄却ス
明治二十八年十月二十九日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事岩田武儀立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794820）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794774）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。