○詐欺取財ノ件明治二十八年十月三十一日宣告明治二十八年第一〇三三號
○判决要旨
犯罪ニ因テ得タル證書ノ所有者明確ナル塲合ニ於テ沒收ノ言渡ヲ爲シタル裁
判ハ擬律錯誤ノ不法アルモノトス(判旨第三點)
(參照)左ニ記載シタル物件ハ宣告シテ官ニ沒收ス但法律規則ニ於テ別ニ沒收ノ例ヲ定
メタル者ハ各其法律規則ニ從ン」一、法律ニ於テ禁制シタル物件」二、犯罪ノ用ニ供シタル物
件」三、犯罪ニ因テ得タル物件(刑法第四)(十三條
法律ニ於テ禁制シタル物件ハ何人ノ所有ヲ間ハス之ヲ沒收ス犯罪ノ用ニ供シ及ヒ犯罪
ニ因テ得タル物件ハ犯罪ノ所有ニ係リ又ハ所有主ナキ時ノ外之レヲ沒收スルコトヲ得
ス刑十四條法第四)
擬律ノ錯誤又ハ法律ニ背キ公訴ヲ受理シタルニ因リ判决ヲ破毀シタルトキハ其事件ヲ
他ノ裁判所ニ移スコトナク上告裁判所ニ於テ直チニ判决ヲ爲ス可シ(三浦一樣樣)一七(錢)
警察署長ニ私訴ノ申立ヲ爲スモ其効ナシ(州旨第五點)
第一審新潟地方裁判所第二審東京控訴院
被告人野水庄吉辯護人熊倉操
右詳欺取財被告事件ニ付明治二十八年八月三日東京控訴院ニ於テ新潟地方裁判所カ被告ヲ重
二百十六
禁錮二年割金二十四監視六月ニ虚シ公訴費用ハ被告ノ負擔トス犯罪ニ因テ得タル地所賣返シ
約定證一通ハ之ヲ沒收スト言波シタル判决ニ對スル被告ノ控訴及ヒ檢.事ノ控訴ヲ審理ノ末被
告野水庄吉ニ對スル原裁判所檢事ノ控訴及ヒ被告ノ控訴ハ共ニ棄却スト言渡シタル第二審判
决ヲ不法トシ被告ヨリ上告ヲ爲シ以テ原判決ノ破毀ヲ要求セリ
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ〓行シ以テ審判スルコト左ノ如シ
被告辯護士熊倉操ノ上告趣意原院ハ第一審裁判所カ被告ニ對スル權利譲渡證書騙取ノ所爲ハ
證憑不充分ナリトテ無罪ノ言波ヲ爲シタルヲ正當ナリトナシナカラ被告カ告訴人ヨリ注意上
受取タル地所賣買約定證ハ犯罪ニ因テ得タル物件ナリトシ又告訴人ヨリ示談ノ上受取タル金
五十圓ハ關取シタルモノナリト判决シタルハ理由齟齬ノ裁判ナリ第一審裁判所ハ地所讓渡人ハ正當ノ權利者タルヲ認メタリ其故ハ被告カ告訴人ヨリ受取リタル金圓ノ一部ハ地所讓渡人ニ受授シ又其一部ヲ其示談取扱人ニ贈與シタルモ之ニ對シテハ告訴モ告發モナク此金圓ノ受投ヲ正當ト認メタレハナリ表面上一切賣買濟トナリ居ルモ地所讓渡ノ當時告詠人ハ明白ナル犯罪ナキモ多少ノ非行アルカ爲メ地所讓波人ニ對シテハ告訴シテハ告訴人ニ於テ金員辨償ノ發務アルヲ認諾シテ出金シタルカ故ニ地所讓渡人ノ受取リタル金圓井ニ示談周旋人ノ受ケダル金圓モ賊金ニアラス然ラハ被告カ告訴人ヨリ此金圓ヲ受授スル際ニ犯罪アルヤ否ヤノ一點ハ本案被〓事件トナルヤ否ヤ唯一ノ爭點ナリ第一審裁判所ハ地所讓渡人ニ權利ヲ讓渡シタルハ不正ノ行爲ニ非ラス又其證書ヲ詐取シタルモノニ非ラストシナガラ被告人ガ告訴人ヨリ受取タル證書并ニ金圓ハ騙取シタルモノナリトハ明カニ裁判ノ理由ニ齟齬アル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ〇第一審判文ヲ閱スルニ地所讓渡人ト告訴人トノ問ニ於ケル地所ノ賣買ハ認メアルモ告訴人カ地所讓波人ニ對シ多少ノ非行アルカ爲メ其辨償ノ義務アルコトヲ任意認諾シテ出金シタルモノナリトハ認メアラス又被告カ地所讓渡人ニ對スル權利譲渡證書ノ受授ヲ以テ騙取ナリトハ認メスト雖トモ是等ノ事柄ハ被告カ高橋助八及ヒ其長男德藏ニ對スル詐欺取財ノ成立ニ毫モ關係セサルコトハ第一審判文ノ認ムル事實ヲ見ルニ彼此五ニ獨立シテ成立シ得ヘキ塲合ナルコト明カナリ然ルヲ以テ第一審判决ハ毫モ事實理山齟齬ノ點アルコトナシ從テ第二審判决ニ於テモ亦タ同一事實ヲ認メタルモノナレハ决シテ理由齟齬ノ不法アルコトナシ
上告趣意擴張第一點本按ノ詐欺取財ハ被告カ告訴人高橋助八ノ子タル德藏ヨリ金圓ヲ屬取シタリト云フニ在リ然レトモ高橋父子ハ此證書ノ性質効力ヲ熱知シ此證書ノ返還ヲ求メタリ而シテ被告ト高橋父子ノ間ニ合意成立シ終ニ高橋助八ハ金圓ヲ庄吉ニ與ヘ庄吉ハ證書ヲ助八ニ興ヘタルナリ故ニ被〓ハ證書騙取罪アリトスルモ金圓騙取ハ全然構成セス之ヲ詳欺取財ノ犯罪者ナリトシタルハ擬律ニ錯誤アル裁判ニシヲ原院カ數罪倶發ニ問フタルモ不法ナリト云フニ在レトモ○原判文ヲ閱スルニ原院ハ被告ト高橋父子ノ間ニ合意成立シ終ニ高橋助八ハ金圓ヲ庄吉ニ與ヘ庄吉ハ證書ヲ助八ニ與ヘタリトハ認メアラス而シテ原院ノ認ムル所ノ事實ニ據レハ被告ハ高橋助八ニ對シ恐喝シテ證書ヲ騙取シタルト德藏ニ對シ欺罔シテ金圓ヲ騙取シタルトノ二罪ヲ認メアリ故ニ原判决ハ擬律ノ錯誤ナキハ勿論數罪俱發ニ間フタルハ固ヨリ當然ナリ」其第二點本案ノ地所賣戾證書ハ犯罪ニ因テ得タル物件タルモ此證書ハ高橋助八ヨリ被告庄吉ニ渡シタルモノニシテ其證書ハ高橋助八ノ所有ナリ是ノ如ク所有者明確ナル塲合ニ證書ヲ沒收シタルハ違法ナリト云フニ在リ〇因テ案スニ原判文ニ於テ地所賣戻證書ハ被〓カ高橋助ル八ヨリ騙取シタル事實ヲ認メアルヲ以テ被告ノ所有ニアヲス父ハ所有主ナシト云フ可ヲス然ルヲ原院カ之ニ刑法第四十三條第四十四條ヲ適用シテ沒收シタルハ擬律錯誤ノ裁州ニシテ此點ハ上〓ノ理由アルモノトス
其第三點原院ハ被告ノ所爲ヲ刑法第三百九十條同法第三百九十四條ニ該當スト判决セラレタレトモ其第三百九十條第一項ヲ、適用シタルカ將タ第二項ヲ適用シタルカ又第一項第二項ヲ井セテ適用シタルカ甚タ不明ナリ是レ法律上ノ理山ヲ明示セサルモノニシテ刑事訴訟法第二百三條ニ違背スル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ〇刑法第三百九十條第二項ハ詐欺取財ニ因テ官私ノ文書ヲ僞造シ又ハ增减變換シタル案件ニ適用スヘキモノニシテ本案ノ如キ單純ノ詐欺取財ニ對シ適用シ能ハサルモノナルヲ以テ特ニ之ヲ明示セサルモ固ヨリ其第二項ヲ適用シタルモノニアラサルコト明カナルヲ以テ法律上ノ理由ヲ明示セノト云フヲ得サルモノトス其第四點原院ハ高橋助八佐藤熊治郞大港駒吉榎本藤吉高橋平治ノ證言ヲ以テ斷罪ノ資料ニ供シタルモ高橋助八ハ明治二十八年一月十六日民事原告人ニシテ佐藤熊治郞外三人ハ助八ノ親族ナリ是レ明カニ刑事訴訟法第百二十三條ニ違背シタル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○本案訴訟記錄ヲ查閱スルニ明治二十八年一月十六日附ヲ以テ高橋助八訴訟代理人長野昌秀リ三條醫察署長ニ對シ私訴ノ申立ヲ爲シアリト雖トモ固ヨリ此中立ハ正當法術ニ申立タルハニアヲサルヲ以テ其効ナキモノトス其他助八ヨリ正當ニ私訴ノ申立ヲ爲シタルコトナク從テ裁判所ニ於テモ亦私訴ニ就テノ審判ヲ爲シタルコトナシ而シテ高橋助八ノ證言調書ヲ査團スルニ刑法第百二十三條ニ抵觸スルコトナキヲ答ヘ以テ宣誓ヲ爲シアルモノナレハ同人カ民事原告人ト爲ラサルコト明カナルヲ以テ原院カ高橋助八及ヒ其親族ノ證言ヲ斷罪ノ證據ト爲シタルモ决シテ不法ニアラス
右ノ理由ナリシヲ以テ上告趣意及ヒ上告擴張第一點第三點第四點ハ總テ其理由ナシト雖モ擴張第二點ハ其理由アルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十六條第二百八十七條ニ照シ原判决中證書沒收ノ一部分ヲ破毀シ更ニ判决スル、コト左ノ如シ
第一審判决中犯罪ニ因テ得タル地所賣返シ約定證一通ハ之ヲ沒收スト言渡シタル部分ヲ取消シ刑事訴訟法第二百二條ニ照シ地所賣返約定證書一通ハ其所有主高橋助八ニ還付ス
明治二十八年十月三十一日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事岩野新平立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794820）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。