○請負保證金返戾並ニ工事廢停償金支拂請求及反訴ノ件明治廿八年十月八日第一民事部列决明治廿八年第百五十三號
○判决要旨
訴訟書類ニ印紙ノ貼用不足アルトキハ裁判所ハ何レテ審級ニ於テモ民事訴訟
用印紙法ニ依リ相當印紙ヲ貼用セシメ之ヲ有効ナラシムルコトヲ得(判旨第一
點
請求ノ認諾アルモ原告ニ於テ民事訴訟法第二百二十九條ニ從ヒ申立ヲ爲サ
ルトキハ裁判所ハ之ニ基ク判決ヲ爲スコトヲ得ス
(參照)日頭辯論ノ際原告其訴ヘタル請求ヲ弛棄シ又ハ被告之ヲ認諾スルトキハ裁判所
ハ申立ニ因リ其抛棄又ハ認諾ニ基キ判決ヲ以テ却下又ハ敗訟ノ言渡ヲ爲ス可シ(民事訴訟法第
十六番地二三六
-請求金ノ利子ニ付キ裁判ノ脫漏アルトキハ追加裁判ヲ求ムルコトヲ得ルモ之
ヲ上告理由ト爲スコトヲ得ス(以上判旨第三點)
會計法第二十五條ニ所謂前金トハ工事進行中即チ工事ノ出來形ヲ認メサルニ
先チ支拂フ所ノ金圓ヲ指示スルモノニシテ會計規則第六十七條ニ基ク內渡金
即チ工事完濟前其既成ノ部分ニ相當スル金圓ノ支拂ト同一ニアラス(判旨第四
點
(參照)軍艦兵器彈藥ヲ除ク外工事製造又ハ物件買入ノ爲ニ前金拂ヲ爲スコトヲ得ス計
法第二)十五條契約ニ據リ工事ノ既濟分分又ハ物品ノ既納部分ニ對シ完濟前ニ代價ノ一部分ヲ
仕拂ハントスルトキハ各省大臣ハ特ニ檢査ノ官吏ヲ命シテ事實ヲ調定シ其調書ヲ作ヲ
シムヘシ仕拂命令官ハ前項ノ調書ニ據ルニアラサレハ仕拂命令ヲ發スルコトヲ得ス〓新
規則第六)十七條
第一審札幌地方裁判所第二審凾舘控訴院
上告人鈴木市次郞訴訟代理人鳩山和夫
訴訟印紙貼用不足○印紙ノ加貼〇一審裁判所ノ手續ノ不法○請求ノ認諾請求金ノ利子○裁判ノ脫漏十七
被上告人北垣國道
訴訟代理人堀信次
右當事者間ノ請負保證金返戾並ニ工事廢停償金支拂請求及反訴事件ニ付凾舘控訴院ガ明治二十八年一月二十八日言渡シタル判决ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
立會檢事岩野新平ハ意見ヲ陸述シタリ
判决
本件上告ハ之ヲ棄却ス
上〓ニ係ル訴訟費用ハ被上告人之ヲ負擔スヘシ
理由
上告論旨第一點ハ被上告人カ第一審以來反訴トシテ請求シタル額ハ工事六分形進行ノ際マデニ上告人カ受取リタル金六千四百二十四圓ノ內ヨリ工事廢停受渡ヲ爲シタル工事出來形ニ對スル工費金四千百七十五圓八十二錢九厘ヲ差引キタル殘金二千二百四十八圓十七錢壹厘ナルコトハ其訴旨ニ徴シ明白ナル事柄ナルニ被上告人ハ第一審ニ於テ裁判長ノ注意ヲ受ケ此請求額ト上告人ノ差入レアル保證金トノ相殺ヲ爲シタル殘額二百四十圓十七錢一厘ニ對シテノミ相當印紙ヲ點用シ請求金額ノ全部ニ及ハサリシハ訴訟印稅法ニ遠背シタル無効ノ訴狀ナルニ拘ハラス第一審裁判所カ之ヲ有効視シ原裁判所モ亦之カ注目ヲ怠リ第一審判决ノ全部ヲ是認シ控訴棄却ノ判决ヲ爲シタルハ訴訟用印紙法ヲ無視シタル不法裁判ナリト云フニ在リ〇依テ
判旨第一點
按スルニ被上告廳カ反訴ヲ以テ請求スルモノハ本訴ノ目的物外ナル既拂內波金六千四百二十四圓ノ內ヨリ工費金四千百七十五圓八十二錢九厘ヲ控除シタル金二千二百四十八圓十七錢一厘ナルヲ以テ反訴ト木訴トノ目的物同一ナラサルコト明ナレハ反訴ニ付民事訴訟用印紙法ノ規定ニ從ヒ其請求金員全額ニ相當スル印紙ヲ貼用スヘキハ論ヲ俟クス而シテ被上告肥ハ反訴狀ニ單ニ二百四十圓十七錢一厘ニ對スル印紙ヲ貼用シタルモノナレハ即チ印紙貼用不足ニシテ相當ノ印紙ヲ加貼セサレハ同書類ハ前揭印紙法第十一條ニ依リ無効ノモノナルニ原院ハ該印紙貼用不足ヲ無視シ裁判ヲ爲シタルハ其當ヲ得タルニマラス然レトモ訴訟書類ニ印紙ノ貼用不足スルトキハ裁州所ハ相當印紙ヲ貼用セシハ之か有効ナテシムルコトヲ得ルトハ右法條ノ規定スル所ニシテ下級審ト上級審トヲ區別セス何レノ審級ニ於テモ印紙ノ加貼ヲ命シ書類チ存効ナラシムルコトヲ得ルモハかいハ本院ノ命ニ依リ被上告廳か不足印紙ヲ加貼シ反訴狀ヲ有効ナラシハダかヲ以テ本上〓論旨ニ基キ原判决ハ破毀ス可キモノニ非ス
仝第二點ハ判决ハ其基本タル口頭辯論ニ臨席シタル判事ニ限リ之ヲ爲ストハ民事訴訟法第二百三十二條ノ規定スル處ナリ然ルニ第一審ニ於テ判事鹿島守明氏大野吉利氏トノ更替アリタルニ拘ハラス依然辯論ヲ續行シタルハ右二百三十二條ニ背反シタルニ拘ハラス第二審ニ於テ斯ノ如ク法律ニ反シタル列决ヲ認可シタルハ不法タルヲ免レス葢シ此事ハ原裁判所ニ於テ當事者双方ノ申立テサル事項ニ屬スレトモ前陳第二百三十二條ノ規定ハ明ニ臨席シタル州事ニ限リ之ヲ爲ストアリテ絕對的ノノ制限ヲ設設居ルカ故ニ其以外ノ判事ニ於テ裁判ヲ爲シタルコトノ全然無効ナルハ法條ノ意味スル所ナルノミナラス斯ノ如キ事項ハ事「裁判ノ構成ニ關シ公法ノ支配ニ屬スルコトハ裁判所構成法ノ精神殊ニ其第三十條ノ意味スル所ナルヲ以テ原裁判所ニ現ハレストノ理由ヲ以テ妄リニ不問ニ附スヘキモノニアラサルコト亦明ナリ要スルニ原判決ハ法則ヲ適用セサル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○訴訟ノ進行中判事ニ更迭アリテモ三人ノ判事ヲ以テ裁判所ヲ組立ツルトキハ法律ニ違背シ第一審裁判所ヲ構成シタルモノニ非ス要スルニ本上告ハ第二審ニ顯レサル事項ヲ攻擊スルニ止マリ直接第二審判决ニ對スル不服ヲ申立ツルモノニ非サレハ假令第一審裁判所ニ於ケル手續ニ不法アリトスルも之ヲ以テ上告ノ理由ト爲スコトヲ得ス
同第三點ハ本件ニ於ケル上告人ノ請求ハ保證金返還工事受負殘金支拂ヒ及ヒ捐害要償ノ三項ニアルコトハ訴狀ニ徴シ明カナル處ニシテ第一ノ請求點タル保證金取戻ノコトハ被上告人ニ於テモ第一審以來返還ノ義務アルコトヲ認メ居ル處ノモノナルニ第一審裁判所ハ此明白、ナル事實ニ反對シ原告ノ請求ハ總テ之ヲ排斥ストナシ原裁判所モ亦此判决ヲ是認シタルコトノ甚タ不當ナルハ明カニシテ而シテ原裁判理由ノ部ニ於テハ「本件主要ノ爭點ハ第一既成六部形工事ハ竣功受渡ニ屬スルモノトシ云々控訴人カ受取リタル内渡金ノ幾分ハ被控訴聽ニ返戻セサルヘカラサルモノナルヤ」第二工事廢停ノ爲メ未成工事四分形ニ對スル準備費用ハ被控訴廳ニ於テ賠償スヘキモノナルヤ否ヤニアリ云々」トノミアリテ保議金返還ノコトハ獨立ノ請求ニ係ルモノナルニモ拘ハラス全ク之ヲ度外視シテ事實ノ適示ヲモ爲サス單ニ主文ニ於テノミ控訴棄却ノ判決ヲ與ヘ何等ノ說明ヲモ與ヘサルハ全ク理由ヲ附セサル違法アルモノトス殊ニ右保證金ニ付テハ訴狀ニ記載スル如ク明治二十七年三月ヨリ木件執行濟ニ至ルマテノ法律上ノ利子ヲモ請求シアルニ拘ハラス原裁判所カ此上告人ノ請求ヲ排斥セヲレ居ルコトハ計算上ノ結果ニ依リ之ヲ推定シ得ヘキモ被上告人ノ認メ居ル保證金ニ對スル遲滯後ノ利子カ何故ニ請求スルコトヲ得サルモノナリヤ否ニ付テハ毫末ノ說明ナキノミナラス是亦事實ノ揭示サニ之レナキハ到底破毀ヲ免レサル違法ノ裁判ナリトス加之上告人ハ第一審訴狀記載ノ如ク殘工事四分ニ對スル豫期ノ利潤トシテ千六百○六圓餘ヲ請求シ居ルニ拘ハラス原裁判ハ前述ノ如ク第一内渡金ノ返戻第二殘工事ニ對スル準備費用ノ賠償ノ二項ヲ木訴ノ目的ナル如ク說明シ豫期ノ利潤ニ對シテハ是亦原裁判ハ其事實ノ摘示モナク隨テ何等ノ說明ヲモ與ヘサルナリ要スルニ原判决ハ理由ヲ付セサル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○被〓カ原告ノ請求ヲ認諾スル、トキハ民事訴訟法第二百二十九條ニ從ヒ裁判所ハ原告ノ申立ニ因リ認諾ニ基ク外決ヲ爲ス可キモノニシテ其申立ナケレハ州决ヲ爲スコトヲ得ス面シテ上告人ハ原院ニ於ヲ保證金ニ付認諾判决ヲ求メタルコトナケレハ原裁判所カ此點ニ付特ニ裁判ヲ爲サヽリシハ相當ニシテ毫モ不法ノ廉ナシ加之原院ハ第一審判决ヲ認可シタルモノナレハ保證金ノ點ニ付テハ上告人ノ請求ヲ正當ナリトスルノ明示ナキモ判决上之ヲ推知シ得ルヲ以テ此點ヲ度外視シタルモノナリト云フコトヲ得ス又原院カ保證金ノ利子ニ付裁判ヲ爲サヽリシハ即チ附帶ノ請求ニ付裁外ヲ脫漏シタルモハナいハ民事訴訟法第三百四十二條ニ從ヒ此點ニ付原院ニ向ヒ追加裁判ヲ求ムル、コトヲ得ルモハニシテ其裁判ハ脫漏ヲ以テ上告理由ト爲スコトヲ得ス次ニ豫期ノ利潤ニ付テハ原判決理由第二ヲ閱スルニ「契約書第十七條云々工事廢停ノ塲合被控訴廳ヨリ控訴人ヘ支拂フ可キモノハ第十六條ニ依リ其工費ニ止マルコトヲ限定シタル約旨ナリト認ム故ニ若シ廢停ノ原因ニシテ被控訴廳ニ不當ノ行爲アリ此條ノ約旨ニ拘ハラス特ニ損害要償ヲ爲シ得ヘキ塲合ハ格別然ラサレハ控訴人ニ於テ此限定外ノ權利ヲ主張スル能ハス云々」トアリテ原院ハ上告人ニ於テ被上告廳ニ對シ請求シ得ヘキモノハ工費ニ止マリ其以外ノモノハ請求スル權ナシト裁判シタルモノナレハ特ニ說明ヲ爲サヽルモ豫則ノ利潤ノ如キ工費ニ非サルモノモ亦請求スルヲ得ストノ判旨ナルコト明カナリ然レハ此上告論旨モ亦其理由ナキモノトス
同第四點ハ本件ニ於テ工事既成部分ニ對シ檢定ノ上請負金ノ一部ヲ受授シタルハ契約書第七條及第十四條ニ依リタル者ナルコトハ双方ニ於テ爭ヒナキ處ナリ而シテ被上告人ハ此一部ノ受授ハ請負金ノ內貸即前金拂ヲ爲シタルモノナリト云フモ若シ其說ノ如クセハ該契約ハ明治二十二年法律第四號會計法第二十五條ニ背反スル無効ノ契約タラサルヘカラス而シテ右契約書ハ同年勅令第六十號會計規則第六十七條同第六十八條ノ規定ニ基キ其範圍內ニ於テ成立シタルコトハ被上告人モ認ムル處ナルヲ以テ被上告人ノ主張スル事實カ右法則ニ違背スルコトナキヤ否ヤヲ定ムルコト本件ニ於テ最モ必用ナリトス而シテ契約ハ可成有効ニ解釋スルハ法理ノ原則ナルヲ以テ契約書第七條第十二條ノ如キモ右法則ニ違背スルコトナキヲ要スルハ勿論ナルニ被上告人ノ主張スル事實ニ依レハ右契約ハ此法則ニ背反セル事明了ナリトス然ルニ原裁判所モ亦此被上告人ノ主張セル事實ヲ是認シ契約書ノ趣旨亦此ニアリトシタルハ不法ニ事實ヲ確定シタル欠點アリト云フニ在レトモ○被上告廳ニ於テ既成部分ニ對シ內渡シ金ヲ爲シタルハ契約書第十二條及ヒ第十四條ニ基キタルモノニシテ同第七條ニ依リタルモノニアラスト主張シタルハ原判决事實摘示ニ依テ明カナレハ同第七條及ヒ第十四條ニ依リ右內渡金ヲ爲シタリトノコトハ當事者間ニ於テ爭ヒナキ事實ニ非スシテ原院ハ被上告廳ノ主張ヲ是認シタルモノナリ而シテ會計法第二十五條ニ所謂前金トハ原院說明ノ如ク工事進行中即チ工事ノ出來形ヲ認メサルニ先チ支拂フ所ノ金員ヲ指示ノルモノニシテ會計規則第六十七條ニ基ク內渡金即チ工事完濟前其既成ノ部分ニ相當スル金圓ノ支拂トハ同一ハモハニ非ス然レハ本件ニ關スル契約書中ニ前金拂ヲ規定シタルモノニ非サレハ同契約ハ上告論旨ノ如キ會計法及ヒ會計規則ニ違背シタル不法ノモノナリト云フコトヲ得ス要スルニ本上〓ハ證書ノ解釋及ヒ事實ノ認定ヲ批難スルニ過キサルナリ
右ノ理由ナルニ依リ本件上告ハ民事訴訟法第四百五十二條ニ從ヒ之ヲ棄却ス而シテ若シ被上告應カ本院ノ命ニ從ヒ不足印紙ヲ加貼セサルニ於テハ原判決破毀ヲ免レサルニ依リ上告スヘキ理由ハ存在シタルモノナレハ訴訟費用ハ被上告人ノ負擔スヘキモノトス
時効抛棄ノ効力
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794820）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。