○原狀回復申立却下ノ決定ニ對スル不服申立ノ件明治二十八年十月二十八日第二民事部决定明治二十八年第二百二十五號
○决定要旨
一大審院ノ决定ニ對シテハ更ニ不服ヲ申立ルコトヲ得ス
上告人高橋文藏訴訟代理人二宮歸作
上告人ハ被上告人河野貞次郞ニ對スル明治二十八年第二百二十五號地所買戻事件ニ付明治二
十八年十月四日ノ陳述期日ニ出頭セス其後十有餘日ヲ徒過シ(一件記錄ニ添付スル處ノ送達證
書ニ依レハ明治二十八年十月四日陳述ノタメ本院法廷ニ出頭致スヘキ旨ノ呼出狀ヲ同年五月
二十三日上告人ノ訴訟代理人ノ假住所タル（住所略）芳山穀之丞方
ヘ送達ヲ直シアリ民事訴訟法第四百三十九條第二項ノ七日ノ期間モ亦既ニ徒過セリ)明治二十
八年十月十六日ニ至リ原狀回復ノ申立書ヲ差出シ尙同月十八日ニ其追伸書ヲ提出シタルモ不
變期間ヲ遵守スルコトヲ得サリシ塲合ニ非ス且追伸書ノ趣旨ニ依ルモ申請ヲ許スヘキ途ナキ
ヲ以テ明治二十八年十月二十一日右申立ヲ却下シタリ然ルニ上告人ハ尙原狀回復ノ申立却下
ノ決定ニ對スル不服ノ申立ト題スル書面ヲ提出スルモ本院ノ决定ニ對シ不服ヲ申立ルコトヲ
許スヘキ限リニ非サルモノトス
依之本件申立ハ之ヲ却下ス
○判决要旨
ー公證取消ノ方法ニ付テハ一定ノ法規ナキヲ以テ假令抹消ノ事由年月日等ノ詳
記ナキモ之カ爲メ直チニ其抹消ヲ無効ナリト斷スルヲ得ス(判旨第一、二點)
-强制執行ノ目的物タル係爭物件ニ對シ第三者カ所有權ヲ主張スル訴訟ハ民事
訴訟法第五百五十八條第六百八十三條ニ關係ナクシテ同法第五百四十九條ニ
依リ起訴スキモノトス(判旨第四點)
(參照)强制執行ノ手續ニ於テ口頭辯論ヲ經スシテ爲スコトヲ得ル裁判ニ對シテハ即時
(五百五十八條)執行裁判所ノ决定ヲ變更シ又ハ廢棄シタル抗〓裁判
抗告ヲ爲スコトヲ得
(民事訴訟法第)
所ノ裁判ハ執行裁判所之ヲ裁判所ノ揭示板ニ揭示シテ公告ス可シ(民事訴訟法第)六百八十三條第三者カ强制執行ノ目的物ニ付キ所有權ヲ主張シ其他目的物ノ讓渡若クハ引不ヲ妨クル權利ヲ當張スルトキハ訴ヲ以テ債權者ニ對シ其强制執行ニ對スル異議ヲ主張シ又債務者ニ於テ其異議ヲ正當ナリトセサルトキハ債權者及ヒ債務者ニ對シテ之ヲ主張ス可シ」右訴
公證取消ノ法規○强制執行ノ目的物○所有權主張ノ訴訟百二十七
百二十八
ヲ債權者及ヒ債務者ニ對シテ起ストキハ之ヲ共同被告ト爲ス」右訴ハ執行裁判所ノ管轄ニ屬ス然レトモ訴訟物カ區裁判所ノ管轄ニ屬セサルトキハ執行裁判所ノ所在地ヲ管轄スル地方裁判所之ヲ管轄ス」強制執行ノ停止及ヒ既ニ爲シタル執行處分ノ取消ニ付テハ
第五百四十七條及ヒ第五百四十八條ノ規定ヲ準用ス但執行處分ノ取消ハ保證ヲ立テシメスシテ之ヲ爲スコトヲ得(現在日本十九大阪籍)
第一審秋田地方裁判所大曲支部第二審宮城控訴院
上告人高田茂右衛門訴訟代理人井本常治
被告人近藤昌家
右當事者間ノ不動產競賣開始决定命令取消請求事件ニ付宮城控訴院カ明治二十八年四月二十九日言渡シタル判決ニ對シ上告代理人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
本件上告ハ之ヲ棄却ス
理由
上告第一點ハ凡ソ登記ヲ抹消センニハ少クトモ抹消スヘキ事由其年月日掛官ノ氏名及當事者間ニ於テ抹消ニ就テノ合意アリシ〓等ヲ明記シテ之カ抹消ヲ爲サヽル可ラス是レ手續上關クヘカラサル處ナリトス葢シ是等ノ手續ヲ履行セサレハ其抹消ハ果シテ正當ナリヤ否ヤヲ知ルニ由ナケレハナリ然リ而シテ今本件ニ於ケル公證ノ抹消タルヤ前件ノ如キ必要ナル手續ヲ履行シアラス換言スレハ上〓人ノ與リ知ラサル處ノ抹消タルコト明瞭ニシテ上〓人カ原院ニ於テ大ニ其不正ヲ主張シタル處ナリ然ルニ原裁判所ハ此點ニ關シ何等ノ判定ヲモ與ヘサルノミナラス却テ「其取消ノ年月日ハ詳ニスルコトヲ得ス」ト說明セラレタルニ拘ハラス單ニ被上告人ヨリ提出シタル公議割印薄ノ寫ニ斜十字形ノ朱抹アル一事ヲ以テ無造作ニモ其公證ハ取消サレタルコト明白ナリト斷案シ第三者ニ對シテ抵當懽ノ消滅ヲ表示シタルモノナリト速斷シ去リタルハ頗ル不法ノ判决ナリ尤モ判文後段ニ於テ「取消ノ方法ニ付テハ一定ノ法規ナシ云々其取消ハ第三者ニ對シ有効ナリト說示シタルモノアリト雖モ一定ノ法規ナキ故ヲ以テ單ニ朱抹シタル事實ニ依リテ其取消ヲ有効ナリトスルハ不法ノ判斷タリ何トナレハ若シ原院ノ云フカ如クナルトキハ公證ノ効用ハ殆ント之ヲ保チ得ヘキ道ナク頗ル危險ノモノニテ法律ニ於テ公證ノ方法ヲ定メタル精神ニ背戻スルヲ以テナリ上告人ハ此理由ニ依リ原判決ハ法則ニ背戻シタル不法ノ裁判ナリト云ヒ』同第二點ハ原判文中被上告人カ本訴日的物タル不動產ヲ善意ニ取得シタリトノ理山ヲ見ルニ「廿五年十月六日湯澤區裁判所ノ判事由內左五郞ノ閱印アルヲ以テ見レハ該朱抹ハ明治二十五年十月六日以前ノ朱抹ニ係ルコトヲ推定スルニ十分ナレハ甲第二號證ノ成立ハ其後ニ係ルヲ以テ控訴人カ該係爭不動產ヲ何等ノ負擔ナキテ認メ善意ニ取得シタルコト明白ナリ云々」ト云フニアリ然レトモ二十五年十月六日ニ判事ノ閱印アルノ一事ヲ以テ朱抹ハ其以前ニ係ルトノ推定全ク恨據ナキ判斷ナリトス殊ニ上告人ハ此點ニ付原院ニ於テ「山內判事ニ於テ閱覽ノ印ヲ押シタルハ墨ニシテ朱引ノ點マテ認メテ捺印セリトノ形跡ハ之レ點判旨第一、二
無シ故ニ立證旨趣ハ認メス」ト陳述シタリ而シテ該證自體ニ於テ二十五年十月六日以前ニ朱抹シアリシトノコトハ毫モ推定シ得ラレサルモノトス抑事實ノ推定ハ固ヨリ承審官ノ職權ニ屬スト雖モ推定ノ基本トナルヘカラサルモノヲ取リテ其材料ト爲サントスルニバ法律上相當ノ理山ヲ付セサルヘカラス然ルニ原裁判所ハ單ニ閱印アルヲ理由トシテ前述ノ如ク被上告人ノ呈出シタル甲第二號證ハ朱抹以後ニ成立シ被上告人ハ善意ニ取得シタルモノト判定スルニ至リタルハ即是法律ニ違背シテ不當ニ事實ヲ確定セシモノニシテ破毀ヲ免レサル不法ノ裁判ナリト思考スト云フニアリ○然レトモ公證取消ノ方法ニ付テハ素ヨリ一定ノ法規ナキヲ以テ假今抹消ノ事山年月日等ノ詳記ナキモ之カ爲メ直チニ其抹消テ無効ナリト斷スルコトヲ得ス斯ノ如キ塲合ニ有テ其有効無効並ニ抹消ノ時期如何ヲ判スルハ寧ロ事實承審官ノ權內ニ屬スルモノト云ハサルヲ得ス果シテ然ラハ本件ニ於テ原院カ自由ナル心證ヲ以テ甲四號證新甲二號證及新甲八號證ヲ採用シ之ニ依リ乙一號證ノ公證ハ明治二十五年十月六日以前ニ於テ抹消セラレタルモノナリト斷定シタルハ相當ニシ法不法ノ裁判ナリト云フテ得ス
同第三點ハ原判决ニ於テハ乙第一號ノ公證ヲ無効ナリト列斷シタルト共ニ乙第二號證ノ公證モ亦其効力ナキ旨ヲ判决セリ而シテ其之ヲ無効ナリトナスノ旨趣ハ大要左ノ如クナリトス
一、乙第二號證ニ當ル舊公薄抵當物件表示ノ部ニ不明瞭ノ記載アリ建物ノ所在ト何號公證ノ取添書ナルヤ明カナラス後ノ買受人ヲシテ義務ヲ負擔シ居ルコトヲ確知セシムルニ足ヲストノコトニ、公證薄二ハ一ケノ割印アルノミニシテ建物書入質入規則ノ命シタル二ケノ割印ヲ爲シアラストノコト三、乙第二號證ノ一ト二トノ間ニ割印ナク而シテ其二ニ公證番號ノ記載ナキヲ以テ乙第二號證ノ二ノ圖面ハ何レノ證書ニ添付セラルヘキヤ知リ難シトノコト四、乙第二號證ハ乙第一號ニ付屬スヘキモノナルカ故巳ニ乙第一號ノ公證カ抹消セラレタル上ハ乙第二號ノ公證モ當然消滅スヘキ筋合ナリトノコト原院カ乙第二號證ノ書入公證ヲ無効ナリト爲セシ理由ハ以上ノ如クナリトス然レトモ公證薄ニ於テ已ニ公證ノ跡ヲ存シ有効ニ保存セラレ居ル以上ハ假令多少ノ悶點アリトスルモ其公證全部ヲ無効トスルハ决シテ正當ナル法則ナリシ云フヲ得ス況ンヤ乙第二號證ハ乙第一號證地所ノ書入ニ從屬セル書入質ナルカ故其部分カ無効ニ歸セシ上ハ乙第二號證ハ有効ノ公證ナリトスルモ自然ニ消滅スヘキモノナリト判斷セシニ至テハ法則ノ適用ヲ誤レルノ甚シキ判决ト爲サヽルヲ得ス何トナレハ一部分ノ書入質契約ヲ取消シタルコトアルカ爲メ其未タ取消サヽル部分マテモ當然消滅スルカ如キ法則ノ存スヘキ謂ハレ之レアラサルヲ以テナリト云フニ在リ〇然レトモ原院カ乙二號·證及新乙二號證ヲ排斤シタル理山ハ判文中「新乙二號證ニ依レハ乙二號證ニ當ル舊公證源ハ抵當物件表示ノ部ニ「一建物壹棟(梁間四間(行間七間)ト記載シ云々第三者タル控訴人カ甲二號證二ノ如ク買得スルニ當リ其物件ニ新乙二號證ノ如キ義務ヲ負擔セルコトヲ確知スルニ由ナキヲ以テ乙二號證ハ勿論新乙二號證ノ公證ハ控訴人ニ對シ其ノ効ナシ」トアル說明ニシテ其趣旨タル新乙二號證公證ノ建家ハ二十八坪ナレハ第三者タル被上告人カ甲二號證二ノ建家(四十六坪七合)ヲ買得スルニ當リ其建家ニ抵當義務ノ負擔シアル〓ヲ確知スルニ由ナケレハ新乙二號證ノ公證ハ被上告人ニ對ン何等ノ効力ヲモ有セサルモノナナリド云フニ外ナラス左レハ此說明ノ至當ナルコトハ論ヲ俟タサル所ナルヲ以テ其他ノ說明殊ニ未段ニ「况ンヤ乙二號證新乙二號ノ公證ハ有効ナリト假定スルモ云々乙一號證ニシテ甲四號證ノ如ク取消シ其權利消滅シタル以上ハ其結果之ニ從屬スル乙二號證モ亦第三者ニ對シ消滅シタルモノト云ハサルヲ得サルニ於テオヤ」トアル說明ニシテ或ハ穩當ヲ關クノ嫌アリトスルモ前段ノ說明ニシテ至當ナル以上ハ原裁判ノ當否ニ何等ノ影響ヲモ及ホサヽルヲ以テ原裁判ハ上〓人所論ノ如キ不法アルモノニ非ス
同第四點ハ法律ノ規定ニ從ヒ爲シタル處ノ裁判ヲ變更シ若クハ廢棄セントスルニハ法定ノ手續ヲ踐ミ法律ノ許容セル方法ニ據ラサルヘカラス若シ夫レ法律ノ規定ニ從ヒ與ヘタル裁判ニ對シ法律上之ヲ鑑査スヘキ權能ヲ認メサル他ノ裁判カ前キノ裁判ヲ左右セントスルカ如キハ民事訴訟法ノ規定ニ於テ决シテ許サレサル處ノコトナリトス本件被上告人ノ請求ニ從ヒ原院ニ於テ其請求ノ許容シタル湯澤區裁判所カ發セシ競賣開始决定命令(同區裁判所明治二十七年(ヌ)第七號)ナルモノハ原院即チ宮城控訴院ノ判決ヲ以テ變更廢棄シ得ヘキモノナルカ上告人ニ於テハ民事訴訟法上此ノ如キ鑑査ヲ原院ニ於テ爲シ得ヘキ規定ノ存セサルヲ信ス然ラハ原判决ハ正ニ法律上適法ナル裁判ヲ法律ノ許容セサル方法ニ因リ變更ヲ命セント爲セシ不法ノ判决ナリト爲サヽルヲ得ス民事訴訟法第五百五十八條ノ規定ニ從ヘハ强制執行ノ手續ニ於テ口頭解論ヲ經スシテ爲スコトヲ得ル裁判ニ對シテハ即時抗告ヲ爲スコトヲ得」トノ規定アリ又其ノ六百八十三條ニハ執行裁判所ノ决定ヲ變更シ廢棄シタル抗告裁判所ノ裁判ハ執行裁判所之ヲ〓判所ノ揭示板ニ揭示シテ公告ス可シ」トノ規定アリ木件湯澤區裁判所カ明治二十七年ズ第七號ヲ以テ爲シタル競賣開始决定ナルモノハ正シク執行裁判所トシテ〓行手續ノ一タル裁判ヲ爲セシモノタルヲ以テ被上告人ハ法律ノ規定ニ從ヒ此ノ决定ニ對シ即時抗告ヲ爲シ抗〓裁州所ニ於テ其裁判ノ變更廢棄ヲ命シ得ヘキハ當然ナルモ此裁判(即チ湯澤區裁判所明治二七
第七號ノ决定)ヲ鑑査スヘキ權能ヲ付與セラレサル宮城控訴院カ此裁判ニ對シ其取消即チ廢棄ヲ言渡シタルハ全ク權限ヲ超越シタル所爲ニシテ即チ法則ヲ不當ニ適用シテ之レカ判决ヲ與ヘタルモノトナサヽルヲ得スト云フニ在ルモ〇本件ノ訴訟ハ第三者タル被上告人カ强制執行ノ目的物タル係手物件ニ付其所有權テ主張スルモノナレハ民事訴訟法第五百五十八條及第六百八十三條ニ關係ナキモハニシテ同法第五百四十九條ノ規定ニ依リ起訴スヘキモノナリ故ニ被上告人カ同條第三項ノ規定ニ依リ秋田地方裁判所大曲支部ニ起訴シ其裁判ニ服セスシテ宮城控訴院ニ控訴シ而シテ原院カ其當否ヲ審判シテ演ニ湯澤區裁判所カ與ヘタル競賣開始决定ヲ取消シタルハ相當ナルヲ以テ原裁判ハ亦上告人所論ノ如キ不法アルモノニ非ス
以上說明ノ如ク木件上告ハ一モ適法ノ理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ依
百三十四
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794820）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。