○私書僞造行使詐欺取財ノ件明治二十八年十一月四日宣告明治二十八年第九七三號
○判决要旨
郵便書狀ヲ開封シテ小爲替證書ヲ竊取シタル後其證書ニ受取人ノ宿所氏名ヲ
記入シ郵便局ニ提出シテ金員ヲ受領セントシタル所爲ハ私書僞造行使詐欺取
財未遂罪ヲ成立セス
甲者小爲替證書ヲ竊取シタル後乙者其情ヲ知リ共謀シテ金圓取得ニ必須ナル
方法ヲ行ヒタル所爲ハ事後ノ從犯ナリトス
事後ノ從犯ハ法律上之ヲ罰スヘキ正條ナシ
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
被告人鈴木德次郞辯護人三谷退藏
右私書僞造行使詐欺取財被告事件ニ付明治二十八年七月五日東京控訴院ニ於テ東京地方裁判
所ノ判决ニ對スル檢事工藤則勝ノ控訴ヲ審理ノ末原判决ヲ取消ス被告德次郞ヲ重禁錮四月ニ
處シ罰金四圓ヲ附加シ監視六月ニ付ス押收品中小印一個ハ沒収シ其他ハ各差出人ニ還付ス公
訴費用金二圓ハ被告豐次郎德次郞連帶ノ負擔トスト言渡シタル第二審判决ヲ不法トシ被〓ヨ
リ上告ヲ爲シタリ
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ以テ審判スルコト左ノ如シ
被告ノ上告趣意書及ヒ辯護士三谷退藏ノ上告趣意〓張書第一點ノ要旨原院ノ認メタル事實ニ
依レハ被告カ私書僞造行使詐欺取財未遂ノ所爲ハ相被告田中豐次郞ガ郵便書狀ヲ開封シ其中
ニアリシ小爲替證一枚ヲ竊取シタル其結果ナレハ私書僞造行使詐欺取財末遂罪ヲ以テ論ス可
キモノニアラス而シテ被告ハ其小爲替證竊取ニ就テハ全ク豐次郞ト共謀シタル事實ナキ上ハ
被告ノ所爲ハ事後ノ從犯ニシテ法律上罰スヘキ正條ナキヲ以テ决シテ罪トナラサルモノトス
然ルニ原院ニ於テハ被告ニ對シ刑法第二百十條第一項第二百十二條第三百九十條第三百九十
四條第三百九十七條及ヒ第百十二條第三百九十條第二項ヲ適用シテ有罪ノ言渡ヲ爲シタルハ
擬律錯誤ノ裁判ナリト云フニ在リ○因テ原判文ヲ査閱スルニ「相被告田中豐次郞ハ集配人勤務
中鹽地ヨシヨリ水戶源太郞ヘ送ルヘキ郵便書狀ヲ開封シ其中ニアリシ金額一圓ノ小爲替證一
枚ヲ竊取シ被告德次郞ニ該小爲替證ヲ示シ竊取ノ情ヲ明カシ其金額ヲ郵便局ヨリ詐取センコトヲ德次郞ト共謀シ豐次郞ハ其小爲替證ノ表裏ヘ水戶源太郞ノ宿所氏名ヲ記入シ日本橋區通町ノ露店ニテ水戶ト彫刻シタル小印ヲ買求メ之ヲ氏名ノ下ニ押捺シ德次郞ハ其小印ト爲替證トヲ携ヘ深川郵便局ニ到リ水戶源太郞ナリト詐稱シ同局員ヲ欺キ小爲替證ヲ提出シテ金一圓ヲ驅取セント爲シタルニ其源太郞ニアラサルコトヲ發顯セヲレ其目的ヲ遂ケサリシ者ナリ」トノ事實ヲ認メアリ、此事實ニ依レハ被告德次郞カ相被告豐次郞ト共謀シテ其小爲替證ニ水戶源太郞ノ宿所氏名ヲ記入シ水戶ト彫刻シタル小印ヲ買取テ之ヲ其名下ニ押捺シ郵便局員ヲ欺キ其小爲替證ヲ以テ金圓ヲ交付セシメントシタル所爲ハ私書僞造行使詐欺取財未遂罪ヲ以テ論キ者ニアラレハ相被告豐次郞カ該小爲替證ヲ竊取シタルハ全ク其金額ヲ得ンカ爲メナリ而シテ被告豐次郞ト共謀シタル所爲ハ其竊取シタル小爲替證ノ金圓ヲ得ルニ必須ハ方法ニシテ全ク事後ノ從犯ニ外ナラサルレハ法律上之ヲ罰スヘキ正條ナケレハナリ然ルヲ原院ニ於テ被〓ニ對シ私書僞造行使詐欺取財未遂罪トシ之ニ對スル各法條ヲ適用シテ處斷シタル擬律錯誤ノ裁判ニシテ上〓ハ其理由アルモノトス』辯護士ノ上告趣意擴張第二點ノ論旨ハ公訴費用資擔ノ判决ニ對スル論告ナレトモ已ニ前點ニ於テ說明セル如ク原判决ヲ破毀スヘキモノタルヲ以テ特ニ之レカ說明ヲ要セス
辯護士三谷退職カ上告趣意擴張第三點ハ明治二十八年七月三日公判始末書ヲ閱スルニ裁判長及ヒ裁判所書記ノ署名捺印ナク且年月日及ヒ官署ノ捺印ナキヲ以テ刑事訴訟法第二十條第二百十條ノ規定ニ違背シタルヲ以テ無効タルヲ免レス從テ原判决ハ不法ナリト云フニ在レトモ○原院ノ公判始末書ヲ査閱スルニ明治二十八年七月三日ト同月五日トノ分ヲ合シテ一ノ公判始末書ヲ作リタルモノニシテ其三日ノ分ト五日ノ分トニ契印アリ而シテ其最終ニ於テ裁判長及ヒ裁判所書記ノ署名捺印アリ且年月日ノ記載アリ官廳ノ印モ亦押捺シアルヲ以テ毫モ違法
六
ノ點アルコトナシ故ニ此點ノ上告ハ其理由ナキモノトス
以上說明セシ如ク擴張論旨第三點ハ其理由ナキモ被告ノ上告趣意及ヒ擴張第一點ハ其理由アルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十六條第二百八十七條ニ照シ原判决中被告德次郞ニ對スル部分ヲ破毀シ本院ニ於テ直チニ判决スルコト左ノ如シ
鈴木德次耶
原判決ノ認メタル被告ノ所爲ハ罪トナラサルヲ以テ刑事訴訟法第二百二十四條ニ照シ無罪以上ノ如ク被告德次郞カ利益ノ爲メ原判决ヲ破毀シタルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十九條第二項ニ依リ其共同被告タル田中豐次郞カ原判文第三ノ所爲中其私書僞造行使詐欺取財未遂ノ部分及ヒ其公訴費用ニ對スル原判决ヲ破毀シ直チニ判决スルコト左ノ如シ
田中豐次郞
右豐次郞カ原判文第三ノ所爲中私書僞造行使詐欺取財未遂ノ點ハ罪トナラサルヲ以テ刑事訴訟法第二百二十四條ニ照シ無罪
明治二十八年十一月四日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事岩野新平立會宣告ス
○詐欺取財ノ件明日二十八日牛乳、小吃、實體、
被害ノ物體ハ不正ノ占有ニ係ルモ欺罔恐喝ノ手段ヲ以テ之ヲ騙取シタルトキハ當然詐欺取財罪ヲ搆成ス而シテ此塲合ニ於ケル被害者ハ不正ノ占有者ニアラスシテ眞實ノ所有者ナリトス(判旨第一點)
(參照)人ヲ欺罔シ又ハ恐喝シテ財物若クハ證書類ヲ騙取シタル者ハ詐欺取財ノ罪ト爲シ二月以上四年以下ノ重禁錮ニ處シ四圓以上四十圓以下ノ罰金ヲ附加ス(大阪)性〓三〓)ニ〓)〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓捺印ニハ拇印ヲ包含ス(列旨第十一點)
還付ノ言渡ハ刑ノ言渡ニ非サルヲ以テ特ニ法律ノ正條ヲ明示スルノ必要ナシ(判旨第十五點)
訴訟印紙ハ一定ノ價格ヲ有スル財物ナリ(判旨第二十一點)
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
羽鳥米吉
被告人猪谷秀麿辯護人高高木益太郞橋庄之助
岩上照雄
右詳欺取財被告事件ニ付明治二十八年七月八日東京控訴院ニ於テ被告ノ控訴井ニ原院檢事ノ附帶控訴ヲ審理ノ末第一審判决ヲ取消シ更ニ被〓三名ヲ各重禁錮二年罰金十五圓監視六月ニ處シ押収セル訴訟用一圓印紙二千四百四枚ハ茨城縣廳ヘ信書五通書面一通ハ被告照雄ヘ丸額一面ハ被告米吉ヘ還付スト言波シタル判决ニ對シ被告ヨリ上〓ヲ爲シ原判决ノ破毀ヲ要求シ原院檢事長ハ答辯書ヲ差出サス
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ審判スルコト左ノ如シ
被告岩上照雄上告趣旨ノ第一ハ刑法ニ規定セル財產ニ對スル罪トハ財產自身ヲ指稱スルニ非スシテ財產所有ノ權利者ニ對スルモノナリ故ニ何等ノ權利義務ヲ有セサル角田唯吉ニ對スル許欺取財罪ノ構成スヘキモノニアラスト云ヒ」第二ハ不正ノ被害者ハ法律上保護スヘキモノニアラス故ニ賍物寄藏ノ犯人ニ於テ該賍品ヲ騙取セラルモ不正ノ被害者ナルヲ以テ之ニ對シ法律ノ保護ヲ與フヘキモノニアラス矧ンヤ爲メニ寸毫ノ財產權利ノ侵害アルモノニ非サルニ於テヲヤト云ヒ」第三ハ本件騙取ノ物件ハ賍品ナルヲ以テ賍物ニ關スル罪ノ外决シテ成立スルヲ得ヘキモノニ非ス換言セハ不正ノ被害者角田唯吉ニ對スル罪ノ構成スヘキモノニ非スシテ眞ノ所有情者タル茨城縣腮ニ對スル罪即チ賍物ニ關スル刑律ヲ擬スルノ外アルヘカラスト云ヒ」第四ハ原院ハ現ニ賍物ノ所有權者タル茨城縣廳ヲ被害者ナリトシ還付ノ言波ヲ爲シタルニ拘ハラス輙ク角田唯吉ニ對スル詐欺取財罪ノ成立ヲ認メタルハ擬律錯誤ナリト云フニ在レト判旨第一點モ○刑法第三百九十條ハ自己ノ所有ニアヲサル財產ニ對シ人ヲ欺冏又ハ恐喝シテ之ヲ騙取シタルモノヲ罰スル律意ナレハ其財產ニシテ假令不正ノ占有ニ係ルモノト雖トモ欺罔恐喝ノ手段ヲ用ヒ之ヲ騎取シタルハ上ハ犯罪ノ構成上毫モ影響ヲ及ホスハキモノニアラス何トナレハ其財產ハ外形上欺罔又ハ恐喝セラルモノ占有內ニアルモ其所有ノ實權ニ至テハ依然正當ノ所有者ニ存シ民法上被害者ト名クキモノハ其所有者ニ外ナヲサルナリ且ツ同條ハ被害者ヘ其モノヲ欺〓又ハ恐喝スル塲合ノミニ限定セラレタル律意ニアラサレハナリ〓ヤ本件ニ於テ被告カ欺罔セシハ角田唯吉ナルモ被告カ騙取シタル印紙ノ所有者ハ依然茨城縣廳ニシテ被告カ何人ニ對シ加害ノ行爲アリシト云ハハ其被害者ハ角田唯吉ニアラスシテ即チ茨城縣廳ニ對スル加害行爲アリシモノト論斷セサルヲ得ス故ニ原院ニ於テモ被告カ欺岡セシモメハ角田唯吉ト認メシモ其印紙ハ桝谷伸造カ茨城縣廳ヨリ窃取シ來リタル情ヲ知リ唯吉カ故買シタルモノニ係ルコトヲ明示シ尙ホ判决ノ主文ニ於テ茨城縣廳ヲ被害者トシテ賍物還給ノ言渡シヲ爲シタルハ前顯ノ律意ニ基キタルコト知ルヘキナリ然ルカ故ニ原院ニ於テ被告ノ所爲ヲ詐欺取財罪ト認メ判决ヲ與ヘタルハ相當ノ判決ニシテ毫モ非難スヘキモノナシ
岩上照雄上告趣意擴張書ノ第一點其一ハ被告ハ犯罪ノ實行ニ着手セサルニモ拘ハラス輙スク正犯ト疑スル不法アルノミナラス又正犯タル法律ノ正條ヲモ明示セサルハ不法ナリト云フニ在レトモ○犯罪共謀ノ事實アル上ハ分身一體各其分擔ノ事ニ從事セシモノナレハ共謀者全體ヲ正犯ト爲スヘキモノトス又正犯ノ事實ヲ認メアレハ總則タル正犯ノ法條ヲ適用セサルモ不法ニアラス』其二ハ原判决ハ目的物ノ受授ヲ以テ犯罪ノ成立ヲ認メタルニアラスシテ詐謀ヲ搆ヘテ返却セサルノ點ニ於テ處圓シタルモノナルコトハ原判文上明瞭ナリトス既ニ然レハ之ニ携ハリタル人々ノ外决シテ罪トシテ論擬スヘカラサルヤ辯ヲ竢タス然リ而シテ被告ハ是等ノ事實ニ關係ナキコト判旨自ヲ明認スルニモ拘ハラス有罪視シタルハ不法ナリ加之如斯附托物件ニ對シ抛棄シタリト詳〓シ最終ノ處分權ヲ執行シタルモノナレハ正ニ刑法第三百九十五條末項ニ則ラサルヘカサルニ單ニ第三百九十條ヲ適用シタルハ擬律錯誤ノ裁判ナリト云フニアレトモ○原判文ヲ查圓スルニ角田唯吉カ有本留吉ヘ犯罪ノ目的物即チ訴訟用一圓印紙ヲ交付セシトキヲ以テ犯罪戊立ヲ認メタルコトハ該判文ヲ通讀セハ其意義自カヲ明瞭ナリトス而シテ其以下ノ事實ハ犯罪成立以後ノ事實ヲ詳叙シタルニ過キスシテ文字上或ハ妥當ナラサル處アリトスルモ爲メニ犯罪ノ成立ヲ認メタル事實ニ瑕疵ヲ生セサレハ被告ハ假令詐謀ヲ構ヘテ返却セサルノ點ニ付關係アラサリシトスルモ被告ノ利害ニ影響ナシ從テ擬律錯誤ノ論點ニ對シ說明ヲ與フルノ要ナシ』第二點ノ其一ハ原判文中「巡査ノ爲メ發見セヲレンコトヲ恐ルヽ餘リ云々」トアールニ依レハ恐喝取財タルヘク其後段「眞ニ保護シ吳ルヽモノト信シ云々」トアルニ依レハ詐欺取財タラサルヘカラスシテ理由齟齬アル不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○原判文ヲ閱スルニ「巡査ノ爲メ發見セラレンコトヲ恐ルヽ餘リ」トアルハ犯罪直接ノ關係アルニアヲスシテ角田唯吉カ印紙ヲ交付スルニ至リタルハ畢竟留吉ノ合圖ヲ受ケ眞ニ保護シ吳ルヽモノト信シタルニ基因セシモノナレハ之ヲ以テ理由齟齬ノ判决ト云フヲ得ス』其二ハ留吉ト唯吉トノ間ニ如何ナル合圖アリシモノナルヤ其合圖ノ方法ヲ明示セサルハ理由不備ナリト云フニアレトモ○原判文申「留吉ハ密ニ唯吉ノ腰部ヲ突キ云々」トアリテ其方法ヲ明示シアレハ理由ノ不備アルコトナシ』第三點ノ其一ハ原判文中「印紙ヲ持去リ保護シ遺ルヘシトノ意ヲ通シ」トアルモ斯ル事實ハ一件記錄中ニナシト云ヒ」其二ハ原判決ニ依レハ被告等ハ唯吉ヲ詐稱誘導シテ日吉亭ヘ至ラシメタル如クナレトモ如斯事實ハ證據中曾テアラサリシト云フニ在レトモ○右論旨ハ原承審官ノ職權ニ存スル事實ノ認定ヲ非難スルニ過キサル者ナリ』第四點ノ其一ハ原院ハ靑木團次カ賍物寄藏事件ノ豫審記錄ヲ犯罪ノ證據トセラレシモ同人ハ第一審ニ於テ被告ヨリ賍物寄藏ノ事實ナシトシテ無罪ノ言渡シヲ受ケタルモノナリ然レハ被〓ト同人トノ間ニ於テ畦物授受ノ事實ナキコトハ確定シタルモノナルニ其豫審記錄ヲ採テ斷罪ノ證トセシハ不法ナリト云フニ在レトモ○本件ハ被告ト靑木團次トノ間ニ賍物ノ授受アリタルコトヲ判决シタル者ニアヲス而シテ同人ノ豫審記錄中本件ノ證據ト爲スヘキモノアリテ之ヲ斷罪ノ資料ニ供シタルモノナレハ要スルニ右論旨ハ原承審官ノ職權ニ存スル證據ノ取捨ヲ批難スルニ過キサルモノナリ』其二ハ靑木事件ノ鑑定書ヲ本件斷罪ノ具トセラレシモ其鑑定人等ハ本件ニ付宣誓セサルモノナレハ之ヲ採用セシハ不法ナリト云フニアレトモ○原院カ之ヲ採用セシハ本件ニ付テノ鑑定書トシテ採用シタルモノニアラス故ニ原判决ニ於テ靑木團次寄藏事件ノ字ヲ冠ラシメ之ヲ本件ノ鑑定書ト別異シアレハ上告論旨ノ如キ不法ノ採證ニアラス」第五點ノ其一ハ原院ニ於テ瀧川證太郞ナルモノヽ調書ヲ證料トセラレシモ如斯モノハ何等ノ訊間ヲ受ケタルコトナシト云フニ在レトモ〇原判决ニハ瀧川澄太郞トアリテ證太郞ナルモノヽ調書ヲ證據ニ採用シタル跡ナシ』其二ハ原院ハ包紙二葉ヲ證據トセヲレシモ如斯包紙ハ曾テ被告ニ明示セラレサルノミ判旨第十一
ナラス决シテ存在スヘカラサルモノト云フニ在レトモ○原公判始末書ニ「證據書類物件及ヒ訴訟印紙等悉皆ヲ各被告ニ示シ云々」トアレハ之ヲ被告へ示シタリト認ムルノ外ナシ故ニ右論旨ハ相立ス』第六點ノ其一ハ原院カ採用シタル有本留吉及ヒ泉名米作ノ豫審第一回調書ノ終リニ署名捺印セリトアルモ其名下ヲ見ルニ捺印ニアラスシテ拇印ナリ是レ違法ノ調書ナリト云ヒ」其二ハ右同人等ノ豫審第二回以下ノ調書ハ何レモ塲所ヲ記載セサル不法ノモノナリト云ヒ」其三ハ靑木團次被告事件ノ調書ノ契印ニ書記一己人ノ小印ヲ用ヒアルハ違法ナリト云フニ在レトモ○法律上捺印トアルハ拇印モ包含セシモノナレハ捺印スヘキ塲合ニ拇印アレハ殊更ニ之ヲ別記スルノ要ナシ又調書中東京地方裁判所書、記某豫審判事某トアレハ同裁判所ニ於テ之ヲ作製シタル〓ヲ認ムルヲ得ヘシ又調書ノ契印ハ認印ヲ押捺スルヲ以テ足レリトス故ニ官吏ノ職務印ヲ以テセサルモ違法ニアラス』第七點ハ原判决ハ斷罪ノ證據トシテ黑川木太郞角田唯吉ノ豫審調書及ヒ印紙千三百三十四枚ヲ被告ニ示シ辯解ヲ爲サシメサルハ不法ナリト云フニアレトモ○右ハ第五點其二ノ說明ニ依リ了解スヘシ』第八點ハ原判决ハ印紙九百枚ハ被〓カ犯罪ニ因リ得タル物件ト認メ刑法第四十八條ニ依リ處分セラレシモ被告カ在檻中何人ナルカ知ルヘカラサルモノヨリ檢事局ヘ郵送シタル賍物ナルノミナラス犯罪ニヨリ得タルモノト認ムルノ理由ヲモ明示セサルハ不法ナリト云フニ在レトモ〇犯罪ニ因リ得タル物件ニシテ其賍物カ犯人ノ手ニ現存セシ上ハ被告ヨリ之ヲ押収セシト否トニ關セス刑法第四十八條ニ依リ之ヲ處分セシハ相當ナリトス又原判文中被告カ犯罪ニヨリ得タルモノト認メアレハ其認定ノ理由ヲ點判旨第十五
明示スルノ要ナシ』其第九點ノ其一ハ原判决ハ賍物ヲ還付スルニ該リ單ニ刑法第四十八條ヲ
用セラレシモ該條ハ二樣ノ塲合ヲ規定シアリテ何レノ規定ヲ適用セシカ視知スル能ハサルノミナラス本件ノ被害者ハ角田唯吉ナルニ茨城縣廳ヘ還付セラレシハ遠法ナリト云フニ在レトモ○原判决法律適用ノ部ニ於テ「現在セシ印紙云々」ト明示シアレハ該條ノ後段ヲ適用シタルコトヲ知得スヘシ後段ハ上〓趣旨第一乃至第四ノ說明ニ依リ了解スヘシ』第二ハ原院ハ信書々面等ヲ還付スルニ該リ刑法第四十八條ヲ適用セシハ不法ナリ若シ又差出人ニ還付スト抂テ解センカ其法律ヲ明示セサルノ不法アルヲ免カレスト云フニ在レトモ○原判文ヲ閱スルニ刑法ヲ適用シタルハ賍物ノ選付ニ付テ適用シタルモノニシテ信書等ハ各差出人ヘ還付シタルモノナリ而シテ選付ノ言渡ハ刑ハ言渡シニア、ヲサルヲ以テ法律ノ正條ヲ適用セサルモ不法ト云フヲ得ス』第十點ハ原判决主文ヲ見レハ「印紙二千四百四枚ハ茨城縣廳ヘ選付ス」トアリト云ヘトモ證據指示ノ部及ヒ還付ノ理由中ニハ千三百三十四枚トアリテ主文ト理由ト相抵觸セシモノハ蓋シ共犯者有木留吉平野甚右衛門ニ對スル賍物ヲ併セ主文ニ揭ケタルモノナランモ右兩名ニ對スル賍物ノ如キハ業巳ニ第一審ニ於テ選付ノ言渡シヲ爲シ該列决確定シテ動カス可カラサルモノナルニモ拘ハラス此確定判決ヲ擅ニ動カシ被告三名ノ賍物ニアラサル物件ヲ被告ニ對シ裁判ヲ與ヘ主文ト理山ト相副ハサルニ至リタルハ不法ノ判决ト確信スト云フニ在レトモ○原判文證據指示ノ部ニアル印紙ハ證據ト爲シタル員數ヲ示シタルモノニシテ其還付ノ理由中ニハ二千四百四枚トアリテ被告言フ如キ員數ニアラサレハ主文ト理由ト抵觸アルヲ見ス而シテ有本留吉外一名ノ賍物還付ノ點ニ付テハ被告ノ受ケタル判决ニアラサレハ之ヲ以テ被告ノ上告理由ト爲スヲ得ス
岩上照雄上告趣旨擴張ノ追加第一ハ原判决ハ靑木團次ノ賍物寄藏事件ノ記錄ヲ斷罪ノ證トセラレシモ團次ニ對シ檢事ヨリ起訴シタル形跡ナシ然ラハ則該記錄ハ法律上無効ナリト云フニ在レトモ○青木團次ニ對シ明治二十六年十二月十八日東京地方裁判所檢事森順正ヨリ賍物寄藏ノ訴名ヲ以テ同裁判所豫審判事ヘ豫審請求ヲ爲シタルコトハ一件記錄ニ依リ明カナレハ右論旨ハ相立タス』其、二ハ有本留吉平野甚右衛門ノ賍物ハ千七十枚ニアラスシテ合計九百二枚ニ過キス然ルニ原院ハ記錄ニ反シ千七十枚ト判示セシハ不法ナリト云フニ在レトモ○事實ノ認定ハ原承審官ノ職權ニ存スルモノナレハ他ヨリ容腺スルヲ得ヘキモノニアラス
被告羽島米吉上告趣旨ノ要ハ被告ハ唯正當賣買ノ周旋ヲ爲サントシテ偶然ニモ印紙カ自己ノ懷ニ入リシヨリ惡意ヲ生シ之ヲ埋沒セシムルニ至リシモノナレトモ此所爲タル刑法上罪トシテ倒スヘキモノニアヲス假リニ之ヲ恐喝取財トスルモ刑法第三百九十條ニ云フ財物トハ正當ノモノヲ指スモノニシテ不正ノモノヲ指スニアラス即チ法律ハ不正ノ被害者ヲ保護スヘキモノニアラス前顕ノ理由ナルニ原院カ被告ニ有罪ノ判决ヲ與ヘシハ不法ナリト云フニ在レトモ○前段ハ原院認定以外ノ事實ヲ揭出シテ原判决ヲ非難スルモノニシテ固ヨリ適法上告ノ理由ナシ後段ハ岩上照雄上告趣旨第一乃至第四ノ說明ニ依リ了解スヘシ』同人ノ上告趣旨擴張書ハ相被告兩名ノ上告趣意書ヲ以テ自分ノ擴張書トシテ審判アリタシト云フニアレハ○相被告兩名ノ趣意書ニ對スル說明ニ依リ了解スヘシ
被〓猪谷秀麿上告趣旨ノ要ハ本件被害ノ位置ニ立ツヘキモノハ角田唯吉ニ外ナヲサルヘキモ唯吉カ所持セシ訴訟用印紙ハ不正ニ占有シタルモノニシテ其占有ヲ失ヒシトテ法律ノ保護スヘキ正當權利ノ上ニ於テハ何等ノ影響アラサレハ唯吉ハ决シテ本案ニ對スル被害者ト稱シ得ヘキモノニアラス故ニ本案ハ被害者ナキ一種ノ不正行爲タルニ過キサレハ刑法上何等ノ制裁ヲ受クヘキモノニアラス刑法第三百九十條ノ律意ヲ按スルニ盖シ本條ノ設ケアル所以ノモノ他ナシ欺罔恐喝等不正ノ手段ニ依リ他人カ正當ニ有スル財產ヲ騙取シタルモノヲ責罰スルモノニシテ本案印紙ノ如キ現ニ所持者ノ權利ニ屬セサルモノ即チ犯罪ノ目的タルコトヲ得ヘキ法律上ノ能力ヲ失ヒタル物件ハ間ヨリ本案ノ財物ニ恰當スヘキモノニアラサルヲ以テ隨テ本案ノ如キ所爲ニ至テハ决シテ本條ノ制裁ヲ受クヘキモノニアラス又更ニ他ノ點ヨリ之ヲ觀察スレハ凡ソ印紙ナルモノハ政府カ徴稅方法ノ一手段トシテ發行スル所ノモノナレハ其性質タル寧ロ徴稅切符ニ類屬スヘキモ紙幣若クハ公債證書ノ如キモノトハ全ク其性質ヲ異ニスルモノニシテ法律上財產タル性質ヲ有スルモノニアラス然ラハ則刑法第三百九十條ノ財物ナル法語カ斯ノ如キ物體ヲ包含セサルコトモ亦自カラ明ラカナルヲ以テ此點ヨリ論スルモ本案カ犯罪構成上ノ一大要素ヲ具備セサルモノタルヤ言ヲ竢タス然ルニ原院カ無罰ノ事實ヲ認メタルニ拘ハラス有罪ノ判决ヲ興ヘタルハ擬律ノ錯誤ヲ以テ法律ヲ不當ニ適用シタル違法ノ判决ナリト云ヒ尙上告趣意第二回擴張辯明書ヲ以テ前段ノ趣旨ヲ敷衍セリ○然レ〓前段趣旨ハ要スルニ岩上照雄上〓趣旨第一乃至第三ノ趣旨ト同一ニ歸着スルヲ以テ右說明ニ讓リ爰ニ再說セス其後段、印紙ナ、ルモノハ有價證券ト同視スヘカラサルモノナルモ一定ノ價額ヲ有スルモハナレハ財物タルニ外ナヲサルナリ故ニ之ヲ驅取シタルモノニ對シ刑法上ハ貴鄙ヲ受ケシムヘキハ言ヲ竢タサルナリ』猪谷秀麿上告趣意擴張辯明書第一ノ要ハ原院カ判示ノ事實ニ依リ觀察スルニ本案ノ事實ハ决シテ欺罔恐喝ノ手段アルコトナシ米作カ御用ト稱シ唯吉ヲ警察署ヘ引致シ且ツ之ヲ容易ク放免シタル如キハ彼レカ職務上ノ失體ト云フニ過キス又唯吉カ印紙ヲ交付シタル如キハ自己ノ身ニ危難ノ迫ルヲ避ケン爲メ之ヲ交付シ以テ罪證ノ湮滅ヲ謀リタルニ過キス只タ留吉カ印紙ヲ垣中ヘ投シタリト云フハ欺騙ニ相違ナキモ個ハ事後ノ所爲ニシテ犯罪ノ要素ト爲ス可カラス夫レ如斯原院カ認メテ以テ犯罪ノ所爲トセラレタル所ノ事實ニシテ巳ニ之ヲ詐欺取財ト云フヘカラサル上ハ結局被告ハ刑法上何等ノ責任ヲモ負フヘキモノニアラスト云ヒ」第二ハ原院判示ノ事實ニ依レハ被告ノ所爲ハ犯罪着手前或ル事實ニ關係シタルノミニシテ欺間騙取ノ所爲ニ加功シタルコトナシ故ニ本案ノ事實ヲシテ假リニ罪責アルモノトスルモ被告ハ全然無責任ノ位置ニアルモノナリト云ヒ」尙ホ上告趣意第二回擴張辯明書ヲ以テ第一第二ノ趣旨ヲ敷衍セリ○然レトモ第一ノ論旨ニ基キ原判文ヲ査閱スルニ被〓等カ欺問ノ手段ヲ用ヒ角田唯吉ヨリ印紙ヲ騙取シタル事實ヲ明確ニ揭載シアレハ原判决カ本件ノ事實ヲ犯罪行爲トナシ處罰シタルハ决シテ不法ニアラス』第二ノ論旨ハ岩上照雄趣旨擴張書第一點其一ノ趣旨ト同一ニ歸スルヲ以テ其說明ニ依リ了解スヘシ』第三ハ原判决ハ交付ノ事實ヲ以テ犯罪成立ノトキト爲ス如クナレトモ此段落ニ於テ何等ノ斷案ヲ下スコトナク其下文ニ至リ「垣中ニ投棄シタル旨申詳リ送ニ其騙取ノ目的ヲ遂ケ云々」ト斷案ヲ下セシヲ見レハ茲ニ始テ犯罪タル所爲ヲ送行シタルモノト判定シタルコト明カナリ然ラハ則原判决ハ犯罪タル事實ト犯罪成立ノ時期トニ關シ前後全ク認定ヲ異ニセリト云ヒ」第四ハ果シテ原判决ノ末段ヲ以テ犯罪成立ノトキトセハ其塲所及年月日時ヲ明示セサルヘカラサルニ之カ明示ヲ關キタルハ理由不備ナリト云フニ在レトモ〇右論旨ハ岩上照雄擴張書第一點其二ノ說明ニ依リ了解スヘシ』第五ハ留吉カ途中ニ於テ唯吉ヨリ物件ノ交付ヲ受ケタルヲ以テ犯罪成立ノ時トセン乎其交付ヲ受ケタル物件即チ訴訟用一圓印紙在中ノ風呂敷包井ニ革包各一個ハ共ニ之ヲ關取シタルモノト云ハサル可カラス然ルニ原院カ垣中ヘ投棄シタリト欺罔シ以テ印紙ノミノ驅取ヲ遂行シタルモノト判定シタルヨリ見レハ其印紙ノミヲ驅取シタリト判示セシハ敢テ不當ナラサルニ似タリ之ヲ要スルニ原院ニ於テ留吉カ物件ノ交付ヲ受ケタル所爲ニ對シ何等法律上ノ理由ヲ付セス且其風呂敷等ノ結果ニ對スル判示ヲ缺キタル爲メ終ニ其判旨ノ何レニアルヤヲ知リ難カラシメタルモノナリ故ニ此點ニ付テモ亦タ理山不備ナリト云フニ在レトモ○此論旨ハ畢竟スルニ原判文ニ依レハ犯罪成立ノトキハ何レニアルカ其判旨分明ナラスト云フニ歸着スルモノヽ如クナレトモ右ハ岩上照雄擴張書第一點其二ノ說明ニ依リ了解スヘシ』第六ハ原院ニ於テ被告ヲ正犯トシテ問擬セラレシモ被告カ正犯タルノ理由ヲ說明セサリシハ理由不備ナリト云フニアルモ○照雄擴張書第一點其一ノ說明ニ諷リ爰ニ再說セス』第七ハ騙取シタル印紙ノ數額ヲ明示セサルハ不法ナリト云フニアレトモ〇原判文事實理山ノ始メニ於テ「訴訟用一圓印紙三千三百五十枚ヲ驅取云々」トフレハ其數額ハ明示ナシト云フヲ得ス』第八ハ被告等カ豫謀シテ本太郞等ヲ日吉亭ヘ証謗シタルモノヽ如ク判示セラレシモ如斯ノ事實ハ證據ニ依ラサル越權ノ處置ナリト云フニ在レトモ○事實ノ認定ハ原院ノ·職權ニ存スルモノナレハ之ヲ以テ上告ノ理由ト爲スヲ許サス』第九ハ茨城縣廳ハ被害者ニアラサルニ印紙ヲ還付セシハ不法ナリト云フニ在レトモ〇茨城縣廳ノ本案被害者タルコトハ上文ノ說明ニ依リ丁解スヘシ』第十ハ密書數通ノ選付ナキハ不法ナリト云フニ在レトモ○押収ノ書類ニシテ還付ナキ塲合ハ何時ニテモ之カ還付ノ請求ヲ爲シ得ヘキモノナレハ其還付ノ言渡ナシトテ上告ノ理由ト爲スヲ得ス』第十一ハ第二審ノ公判手續ニ付テハ當然刑事訴訟法第二百五十八條第一項及ヒ第二百三十六條ノ法規ニ則ルヘキモノナルニ原公判ノ塲合ニ於テ立會檢事ハ曾テ被告事件ヲ陳述シタルコトナシ而シテ裁判長ハ直チニ進テ第二百十九條ノ手續ヲ履行シタハ不法ナリト云フニ在レトモ○被告人ノ控訴ノ塲合ニ於テ控訴者タル被告人ヨリ控訴ノ理由ヲ陳述スヘキコトハ條理上當然ノコトニシテ刑事訴訟法第二百五十八條第一項ノ規定ハ第一審ニ關スル規定中適用セラルヘキモノヲ適用スヘシトノ規定ナレハ立會檢事カ先ツ被告事件ヲ陳述セサリシトテ違法ノ手續ト云フヲ得ス』第十二ハ原院ハ本件ノ辯論終結シタルヨリ數次ノ開延ヲ爲シタルノ後本件ノ判决ヲ言渡シタルハ刑事訴訟法第二百四條第一項ノ規定ニ反スル違法ノ判決ナリト云フニ在レトモ○事件ノ煩雜其他ノ理由ニ依リ辯論終結ノ即日若クハ次ノ閉延ニ判决ヲ言渡シ能ハサル塲合ハ其以後ニ至リ之カ言渡ヲ爲スモ不法ノ判决トシ原判决ヲ破毀スヘキ原由ト爲スヲ得ス』第十三ハ被告カ唯一ノ反證トシテ原院ニ向ヒ證人ノ申請ヲ爲シタルニ其唯一ノ反證ナルニモ拘ハラス之ヲ排斥セシハ不法ナリト云フニ在レトモ○其必要不必要ヲ判別シ之カ許否ヲ爲スハ原承審官ノ職幡ニ存スルモノナレハ原院カ之ヲ不必要ト認メ其申請ヲ棄却シタルハ不法ニアラス』第十四ハ木件ノ起端ハ實ニ明治二十六年四月中何ナルコトハ各證恐書類ニ依リ明白ナル事實ナルニ原判决カ之ヲ明治二十六年五月初旬ト判示シタルハ理由ノ齟齬ナリト云フニ在リテ○原承審官ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ批難スルニ過キサルモノナレハ適法上告ノ理山ナシ』第十五ハ原判文ニ列學シタル證據中第一審公判始末書黑川木太郞角田唯吉ノ豫審調書靑木園次三村キン瀧川證太郞ノ豫審ノ陳述及ヒ鑑定人ノ筆蹟鑑定書ナルモノハ原公判中曾テ則讀省畧ノ〓示等ナキニモ拘ハラス一モ之ヲ讀聞ケラレス且ツ證據物件タル印紙井ニ包紙二葉ノ如キハ曾テ被告ニ展示セラレス隨テ何等ノ辯解ヲモ爲サシメラレタルコトナシ加之一件記錄中瀧川證太郞ナルモノト調書ハ絕テナシ然ルヲ原院カ右等ノ書類物件等ヲ斷罪ノ資料トセシハ不法ナリト云フニ在レトモ○原公判始末書ヲ閉スルニ「裁判長ハ各被告井ニ辯護人ニ對シテ木件ニ付證據トナル處ノ記錄ハ總テ摘讀セシメサルモ異見ナキヤト問ヒ被告等ハ異見ナキ旨ヲ答ヘ裁判長ハ尙水其記錄ノ要部ヲ胃讀シテ各被告ヲ訳問シ之カ辯解ヲ爲シメ云々」トアリ尙他ニ筆蹟鑑定書ヲ示シ辯解ヲ爲サシメタルコトヲ明載シアレハ原院カ第一審公判始末書以下ノ書類ニ付則讀省畧ノ告示ヲ爲シ而シテ其要部ヲ摘讀シテ辯解ヲ爲サシメタルコトハ明白ナリトス而シテ印紙井ニ包紙及ヒ瀧川某ノ調書ニ付テノ論旨ハ岩上照雄上告趣旨擴張書第五點ノ其一其二ノ說明ニ依リ了解スヘシ
岩上照雄辯護士山口憲井ニ岩上照雄羽鳥米吉辯護士平井恒之助及ヒ猪谷秀麿辯護士高橋庄之助連署ノ上告趣意擴張書ノ要ハ原判文前段ニハ「唯吉ニ於テハ云々盗賍品ナルヲ以テ巡査ノ爲メ發見セラレン事ヲ戀ルヽ餘リ云々』ト判示シ恐喝取財ノ事實ヲ認メナカラ判决末段ニ至リ恐喝シテ取リタルモノト認メタルハ失當ニシテ被告ノ控訴ハ結局其理由アリトシ詐欺取財犯ヲ以ニテ處斷セシハ前後ノ理由ニ齟齬アル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○右論旨ハ要スルニ岩上照雄擴張書第二點ノ其二ト趣旨ヲ同フスルモノナルニ付右說明ニ依リ了解スヘシ』辯護士平井恒之助山口憲ノ上告論旨擴張書井ニ岩上照雄擴暢書ノ要旨ハ本件ノ被害者タラサル茨城縣廳ニ對シ刑法第四十八條ヲ適用シ賍物ヲ還付シタルハ不法ナリト云フニ歸着スレトモ右ハ岩上照雄上告趣旨第一乃至第四ノ說明ニ讓リ爰ニ覆說セス
羽鳥米吉猪谷秀麿辯護士高木益太郞ノ擴張書ノ第一井ニ上申書ハ原院ニ於テ審理ノ際本件ニ必要ナル證據書類ノ朗讀ヲ省畧シタルハ違法ナルノミナラス殊ニ第一審判决ニ於テ採用セサル新證據即チ別事件ノ豫審書類ヲ採テ本件斷罪ノ證據トナシタルニ右書類ニ付テハ被告ニ對シ則讀シタルコトナク又被告ノ意見ヲ間ヒタル〓ナキハ不法ナリト云フニ在レ〓○則讀省畧ノコトニ付テハ被告等ノ同意スル處ナレハ之ヲ省畧セシトテ不法ニアラス又第一審判决ニ於テ採用セサル證據類ニ付テモ猪谷秀麿ノ擴張書第十五ノ說明ニ揭クル如ク原公判始末書ニ被告カ其書類ノ期讀省畧ニ同意シタルコト及ヒ裁判長カ其要部ヲ摘讀シテ辯解ヲ爲サシメタルコトテ明載シアレハ其則讀ナキヲ以テ上告ノ理由ト爲スヲ得ス』第三ハ猪谷秀麿擴張書ノ第十二ノ趣旨ト同一ナルヲ以テ趣旨說明共爰ニ再記セス
右ノ理由ナルニ付刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治二十八年十一月四日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事岩野新平立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794821）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794774）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。