○酒精營業稅法違犯ノ件明治二十八年第一二八四號明治二十八年十一月四日宣告
○判决要旨
密賣ノ目的ヲ以テ酒精ヲ買入レ販賣ノ準備ヲナシタル所爲ハ酒精營業稅法第
十條ニ所謂ル無免許營業者トシテ處分スヘキモノトス
(參照)無免許ニテ營業シタル者ハ其現在酒精類及營業用ノ物品器械ヲ沒收シ營業稅三
倍ノ罰金ニ處ス但シ巳ニ賣捌キタルモノハ其代價ヲ追徴ス(明治二十六年法律第十七號酒精營業稅法第十條
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
被告人荒木澤重和治吉荻島吾三郞近藤度天野鐵次郞鈴木〓造古宮勇太郞
右酒精營業稅法違犯被告事件檢事ノ控訴ニ付明治二十八年十月十一日東京控訴院ニ於テ審理
ノ末本案控訴ハ之ヲ棄却スト言渡シタル列决ニ對シ原院檢事長野村維章ハ上告ヲ爲シタリ
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審判スルコト左ノ如シ
上告ノ要旨ハ凡ソ販賣營業ナルモノハ普通ノ公商カ自家ノ店舗ニ商品ヲ配列シ或ハ貯藏シ之
カ買得ヲ俟チツヽアル塲合ハ即チ販賣ニ着手シ營業ヲ爲スモノトスルハ何人モ異議ナカル可
シ被告等カ買入タル酒精ハ素ヨリ密賣的行爲ナレハ彼ノ公商ノ商品ト均シク店舗ニ陳列スル
コト能ハサルハ勿論ナレトモ之ヲ買入レ他ニ預ケ或ハ共謀者ノ內自家ニ貯藏スル所爲ハ應サ
ニ購求者ヲ俟チ販賣セントスル時期ニシテ所謂公商カ自家ノ店舗ニ商品·ヲ列シ或ハ貯藏シ買
得者ヲ俟チツヽアル時代ト其狀況恰モ同一ニテ僅ニ其行爲ニ於テ公秘ノ差異アルノミ左レハ
原院カ認メタル如ク被告等カ多數ノ酒精ヲ買入レ竊ニ販賣シテ利益ヲ得ントシ多額ノ酒精ヲ
買入レタル所爲ハ純然タル販賣營業行爲ニシテ業ニ既ニ版賣ニ着手シツヽアルモノト云ハサ
ル可カラス况ヤ酒精營業稅法第一條ニ依レハ酒精ヲ販賣スル營業者ヲ分テ二種トシ同第二條
ニ其營業ヲ爲サントスル者ハ先ツ管聽ノ免許ヲ受クヘキモノトシ同第五條ニ免許ヲ受ケタル
者ハ左ノ算程ニ從ヒ營業稅ヲ納ムヘシトアリ又同第六條ヲ視ルモ總テ酒精ノ販賣營業ヲ爲サ
ントスル者ハ其物品ヲ買入レ販賣營業ヲ開始スル以前ニアツテ豫メ先ツ之カ免許ヲ受クヘキ
手續ヲ爲スモノナルニ於テヲヤ被告等ハ全然之カ手續ヲ爲サスシテ多額ノ酒精ヲ買入レ密賣
營業セントスルモノナレハ同法第十條ニ依リ同第二條同第五條ヲ適用シ相當ノ圓金ヲ科スヘ
キモノナルニ原院ハ其事實ヲ認メナカラ無罪ヲ言渡シタルハ擬律ノ錯誤ナリト云フニ在リ○因テ審按スルニ被告等ハ何レモ酒精營業稅法第一條ノ甲乙種ニ屬スル營業免許チ受ケサル者ナルニ協同シテ多數ノ酒精ヲ買入レ窩ニ販賣シテ利益ヲ得ント决議シ橫濱居留地外國商舘ヨリ二回ニ酒精都合百五十箱ヲ買入レ之ヲ東京ニ送リ其中若干ヲ被告租吉方ニ儲藏シ餘ハ之ナ他ニ預か置ク中事發覺シタルモハニシテ未タ其酒精ヲ販賣スルニ至ラスト雖モ販賣ノ目的ヲ以テ〓ニ之ヲ買入レ何時ニテモ買得者ノ需ニ應シ之ヲ販賣シ得ルノ域ニ逹シタルモノナレハ即チ無免許ニテ營業シタルモノト謂ハサル可カラス稅法第十條但書ニ己ニ賣捌キタルモハ其代價ヲ追微ストアルニ依ルモ本件ノ如キ未タ賣捌ニ至ラサルモノモ仍ホ無免許營業トシテ
酒精ノ密賣
處分ス可キノ法意ナルコト知ル可シ然ルニ原院ハ右ノ事實ヲ認メナカラ「單ニ販賣ノ目的ヲ以テ酒精ヲ買入レタルニ止マリ未タ販賣ニ着手セサルモノナレハ之カ營業ヲ爲シタルモノト云フヲ得ス即チ被告事件罪ト爲ラサルヲ以テ第一審裁判所カ無罪ヲ言渡タルハ相當ニシテ原裁判所檢事正ノ控訴ハ其理由ナキニ付之ヲ棄却ス」ト判决シタルハ上告論旨ノ如ク擬律錯誤ノ判决ナレハ刑事訴訟法第二百八十七條ニ從ヒ本院ニ於テ破毀更正スヘキモノトス然ルニ原判决ハ右ノ事實ニ關スル證憑ヲ明示セサルノミナラス被告等カ買入レタル酒精ノ石數ヲモ示サルヲ以テ本院ニ於テ直チニ判决スルニ由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十六條ニ則リ原判決ヲ破毀シ本件ヲ宮城控訴院ニ移ス
明治二十八年十一月四日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事岩田武儀立會宣告ス
○官私文書僞造等詐欺取財ノ件明治二十八年第明治二十八年十一月五目宣告四號
○判决要旨
村長及助役ノ職印ハ明治廿三年法律第百號ニ所謂ル公署ノ印ニ包含ス
(參照)各官署ノ印ヲ僞造シ又ハ其僞印ヲ使用シタル者ハ重懲役ニ處ス(別法第百九十五條)
刑法中官廳官署ニ關スル條項ハ公署ニ適用シ官吏ニ關スル條項ハ公吏ニ適用シ官ノ印文書及免狀鑑札ニ關スル條項ハ公署ノ印文書及免狀鑑札ニ適用ス(明治廿三年法律第百號
第一審高松地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人上原牧太郞辯護人高木祖來
右牧太郞カ官私文書官私印僞造行使官印盜用許欺取財被告事件ニ付明治二十八年九月十四日大阪控訴院ニ於テ高松地方裁判所ノ判决ニ對スル被告ノ控訴及ヒ檢事ノ附帶控訴ヲ審理シ原判决ヲ取消シ更ニ被告ヲ重懲役九年ニ處シ前發ノ刑輕禁鋼一月ト通算ス云々ト言渡タル判决ヲ不法ナリトシ被告ハ上告ヲ爲シ原控訴院檢事長林誠一ハ答辯書ヲ差出シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ辯護士高木祖來ノ辯論立會檢事應當融ノ意見ヲ聽キ判决スルコト左ノ如シ
被告カ上告ノ要旨ハ原判決中助役由本林太ノ印ヲ公印トシ刑法第百九十五條ヲ適用處斷セラレタルハ不當ナリ村長又ハ助役ノ印ハ職印ニシテ官署ノ印ニアラス然ルヲ前條ニ擬シタルハ疑律ノ錯誤ナリ被〓ハ國方榮吉ヨリ日當金貳拾五錢ヲ貰ヒ米盛書ヲ石田繁造方ヘ持行タルコトアル而已ニテ本件ニ毫モ關係シタルコトナシト云フニアレトモ○該論旨申村長又ハ助役ノヘ職印ノ如キハ即チ其職權上使用スキモノニシテ明治二十三年法律第百號中ニ所謂公署ノ印ニ包含シ居ルコト勿論ナリトス故ニ原院カ前陣法律及ヒ刑法第百九十五條ヲ當行處斷シタルハ相當ニシテ違法ニ非ス其他ハ原院ノ職權ニ馬スル事實認定ノ批難ニアルヲ以テ上告適法ノ理由ナシ』上〓趣意擴張書ハ要スルニ上〓ノ趣旨ヲ數衍シ喋々陳述スルニ過キサルヲ以テ更ニ說明ヲ與ヘス』高木辯護士上告趣意擴張ノ第一ハ刑法第百九十五條ノ僞印ヲ使用トアルハ其使用必ス或ル目的ニ向テ使用スルコトナラサル可ラス本件ハ原院ノ認メタル事實ノ如ク必用モナキ塲合ニ或ル目的即チ决意モナク交付シタレハトテ是ヲ以テ僞印ヲ使用シタルモノトハ云ヒ難シ然ルニ僞印使用ヲ以テ處斷シタルハ疑律錯誤ナリトトフフアアレトモ○被告カ詐欺ノ手段トシテ該僞印ヲ有用ニ使用シタルノ事實ハ原判文中明カニ判示シアルニ依リ上告論旨ノ如キ不法アルコトナシ』同第二ハ原院公判始末書ヲ周スルニ後段裁判宣告ノ節ハ開延ノ事柄ハ記載シアルモ公行ノ記載ナシ即チ公行シタルヤ否ヲ見ルヘキモノナシ要スルニ公行ナキ裁判ト見ルノ外ナシ是レ違法ノ判决ナリト云フニアレトモ○原院公判始末書ヲ査スルニ其胃頭ニ木件ノ審判及ヒ列決言渡ハ之ヲ公行スト明記シアリ而シテ公判始末書ハ刑事訴訟法第二百十條ノ規定ニ從ヒ判決言渡ヨリ三日內ニ書記之ヲ整頓スヘキモノナレハ假令審判數日ニ渉ルモ書記ハ之ヲ一括シテ三日内ニ整頓スレハ足ルモノナルヲ以テ本件ハ審理ト判決ト同日ナヲサルモ其冒頭審判云々ノ記載ニ依リ終始之ヲ公行シタルモノナルコトハ明カナルヲ以テ上〓論旨ハ其理山ナシ
以上ノ理山ナルニ依リ刑事訴訟法第二百八十五條ニ則リ木件上告ハ之ヲ棄却ス
明治二十八年十一月五日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事岩野新平立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794821）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。