○私書僞造行使及詐欺取財ノ件明治二十八年十一月七日宣告明治二十八年第一一八〇號
判决要旨
恐喝取財罪ハ被害者ヲシテ畏怖心ヲ生セシムルヲ以テ成立ス而シテ其恐喝ノ事實ハ必スシモ直接ナルヲ要セス(州旨第四點)
書類朗讀ノ省畧ニ付テハ檢事ノ意見ヲ徵スルヲ要セス(判旨第七點)
(參照)判事ハ被告事件ニ付被告人ヲ訊間スヘシ」必要ナル調書其他證憑書類ハ書記ヲシ
五十六
テ朗讀セシメ又證人ノ供述ヲ聽キ其他證恐ノ取調ヲ爲ス可シ」若シ被告人ノ白白アリタル塲合ニ於テ檢事民事原告人ノ異議ナキトキハ他ノ證恐ヲ取調フルニ及ハス
第一審靜岡地方裁判所濱松支部第二審東京控訴院
被告人伊藤豐吉辯護人花井卓藏
右私書僞造行使及詐欺取財被告事件ニ付明治二十八年九月二十五日東京控訴院ニ於テ被告ノ控訴ヲ密理ノ末第一審裁判所カ被告ヲ重禁錮十月罰金十圓監視六月ニ處シタル判决ヲ認可シ被告ノ控訴ヲ棄却シタル判决ニ對シ被告ヨリ上告ヲ爲シ原判决ノ破毀ヲ要求シ原院檢事ハ答辯書ヲ差出サス
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ審判スルコト左ノ如シ
上告趣旨ノ要領第一ハ被告ニ於テ池端小作ヨリ白紙委任狀ヲ受領シタリトノ事實ハ小作ノ供述ヲ外ニシ他ニ立證スルノ材料ナキニ原院カ被告ノ控訴ヲ棄却シタルハ證據ヲ外ニシテ專ラ情況ニ重キヲ措キタルモノヽ如シ右ハ證據ヲ明示セサルニ歸スル不法ノ判决ナリト云フニアリ」第二ハ本件僞造文書ノ罪體タル白紙委任狀ノ存在セサルコトハ小作カ第一第二ノ豫審調書ニ於テ自供スル處ナルニ原院ニ於テ被〓カ之ヲ基本トシテ文書ヲ僞造セシモノト爲シタルハ法律ニ背キ架空ノ事實ヲ認定シタル不法アルモノナリト云フニ在レトモ○諸般ノ證憑ニ心證ヲ資リ事實ノ認定ヲ爲スハ原承密官ノ職權ニ屬スルモノナレハ其認定ニ對スル論難ハ適法上告ノ理由ト爲スヲ得ス
辯護士花井卓藏上告趣意擴張書ノ要旨第一ハ原判文前段ニ「小作ニ對シ金百九十圓ノ預ヶ金アリト申懸ケ云々」トアリテ欺罔ノ手段タルヲ認メ其後段ニ至リ「渡瀨源次郞ニ對シ裁判ヘ願ツテモ取ルト恐喝シ云々」トアリテ恐喝ノ手段タルヲ認メ判决ノ基本タル事實認定ノ理由テ明白ニ表彰セサル不法アルモノニシテ結局理由不備ノ裁判タルヲ免カレスト云フニ在レトモ〇其前段ハ犯罪ノ基因タル事實ヲ認メ其後段ニ至リ犯罪成立ノ事實ヲ認メタルモノナレハ原州决ハ理由不備ノ點アルコトナシ』其第二ハ假リニ原判决ノ後段ヲ以テ犯罪事實ノ認定ト爲スモ「裁判ニ願ツテモ取ル」トノ一語ハ未タ以テ恐喝ノ事實ヲ認定スルノ語辞ト爲スニ足ラスシテ寧ロ欺問ノ意義ニ解釋スルヲ至當トス然ルニ原院カ本件ヲ以テ恐喝ニ基ケル詳欺取財罪ト判决シタルハ疑律ニ錯誤アル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ〇原院ノ認メタル事實ニ依レハ恐喝ニ基ケル詐欺取財タルコト明白ナレハ畢竟スルニ右論旨ハ言ヲ擬律ノ錯誤ニ籍リ原水審官ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ批難スルニ過キサルモノナレハ適法上告ノ理由ナシ』第三ハ原院ハ本件ニ付現ニ被害者池端小作ヲ恐喝シタル事實ヲ認メス又被害者於テ直覺的ニ畏怖ノ念ヲ生シタリヤ否ヤヲ確定セス他人乃チ渡瀨源次郞ヲ恐喝シタリトノ事實ヲ以テ轍ク被害者池端小作ニ對スル恐喝取財ナリト斷定シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原判文事實理由ノ末段ニ於テ「遂ニ同年四月四日自宅ニ於テ該證書引換ニ源次郞ノ手ヲ經テ小作ヨリ示談金トシテ金二十圓ヲ驅取シタリ」トアリテ其恐喝タルヤ直接ニ小作ヲ恐喝シタルモノニアラサルモ小作ニ畏怖ノ念ヲ生セシメ遂ニ示談企トシテ金二十圓ヲ出金スルニ至ヲシハタルコトハ判文上自カラ明晰ナレハ原判決ハ上〓論旨ノ如キ不法アルコトナシ』其第四ハ原公判始末書ヲ見ルニ渡瀨源次郞外二名ノ豫審調書ノ或ル部分ニ付裁判長カ摘讀ヲ爲シタル記事アルモ細田孫平外四名ニ對スル調書ハ全然省畧シテ朗讀ヲ爲サス從テ其意見辯解ヲ徴シタル蹤跡アルコトナシ而シテ數ク之ヲ採テ斷罪ノ料ニ供シタルハ違法アルモノト信ス但シ同公判始末書ニ「裁判長ハ記錄云々ニ付辯解アラハ辯解スヘク云々」ト告知シタル記事アルモ右ハ單ニ摘讀ニ係ル渡瀨源次郞外二名ニ對スル豫審調書ト解釋スヘキヲ至當トス何トナレハ被告人ハ讀聞セラレサル調書ニ付辯解ヲ爲シ得ヘキ道ナケレハナリト云フニ在レトモ〇原公判始末書ヲ閱スルニ「記錄ノ則讀ハ省畧シテ異存ナキヤ辯護人及ヒ被告ハ一同ニ異存アリマセヌ裁判長ハ記錄及ヒ前ニ示シタル證據書類ニ付尙辯解アラハ辯解スヘク云々」トアリテ其辯解ヲ求メタル記錄ハ渡瀨源次郞外三名ノミノ調書ニアラスシテ全部ノ記錄タルコトハ前間答ノ文字ヨリ之ヲ讀下シ來レハ知得スルニ足レリトス而シテ期讀省畧ノ〓知ニ對シ被告カ異存ナシト答ヘタルハ畢竟スルニ被告ハ其書類ノ何事ヲ記錄シアルカヲ知悉セシヨリ斯クノ答ヘヲ爲シタルモノト見做サヽルヲ得サレハ其辯解ヲ求メタル記錄ハ朗讀ヲ省畧シタルモノヲ除キ裁判長カ摘讀ニ係ル渡瀨源次郞外二名ノ豫審調書ニ限定セラレタルモノト解釋スルヲ得サルナリ故ニ原判决ハ上告論旨ノ如ク意見辯解ヲ徴セサル細田孫平外四名ノ調書ヲ斷罪ノ證料ニ供シタル不法アルコトナシ』第五乃至第八ハ要スルニ原院ハ本件ニ付其則讀ヲ省畧シ置キナカラ直チニ細田孫平外四名ノ豫審調書ヲ採テ罪證ニ供シタルハ不法ナリ何トプレハ必要ナル調書其他證憑書類ハ必ス書記ヲシテ
判旨第七點
之ヲ朗讀セシムヘシトハ刑事訴訟法第二百十九條ニ於テ明カニ規定セル所ニシテ絕テ其手續ノ省畧ヲ是認シタル法條アルコトナケレハナリ又刑事訴訟法ハ强行法ニシテ聽用法ニアヲサルコト及ヒ成文ノ法律ハ不文ノ例外ヲ認メサルコト若クハ契約ハ公法ヲ動カスノ力ナキ等ノ定則ヨリ論斷スルモ朗讀省畧ノ不法タルコトハ言ヲ竢タスト云フニ歸着スレトモ○本件記錄ノ則讀ヲ省畧セシコトニ付被告人ノ異存ナキコトハ載セテ原公判始末書ニ明カナレハ則讀省畧ノ調書ナレハトテ其辯解ヲ求メ之カ反證ヲ提出スルヲ得ヘキコトヲ告知シタル上ハ之ヲ以テ斷罪ノ證料ニ供セシモ違法ノ判决ト云フヲ得ス』第九ハ右第五乃至第八ノ論旨不相立トスルモ刑事訴訟法第二百十九條末項ノ律意ニヨレハ書類則讀省畧ニ付テハ少クトモ被告人ノ外檢事ノ意見ヲ徴シ其異議ノ有無ヲ聞クヘキ筋合ナリト信ス何トナレハ刑事訴訟法ニ於テ公訴事件ニ原被兩造ノ當事者ヲ認メタル精神ニ反スレハナリト云フニ在レトモ○書類則讀ノ省畧ニ付立會檢事ニシテ若シ意見アいハ之ニ對シ異議ヲ陳述スヘキ筈ナルニ本件ニ於テ曾テ檢事か異議ヲ述ヘタル事蹟アルコトナシ然レハ則其省畧ニ付檢事ノ意見ヲ徵シタルコトナシトテ違法ト云フヲ得ス
右ノ理山ニ付刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治二十八年十一月七日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事岩田武儀立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794821）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794774）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。