○謀殺及毆打創傷ノ件明治二十八年第一二一〇號明治二十八年十一月十四日宣告
○判决要旨
現行犯ン塲合ニアリテハ檢事ノ起訴ナシト雖モ豫審判事檢證調書ヲ作ルヲ以
テ公訴ヲ受理シタルモノトス(判旨第二點)
(參照)豫審判事ハ檢事ヨリ先ニ重罪又ハ地方裁判所ノ管轄ニ屬スル輕罪ノ現行犯アル
コトヲ知リタル塲合ニ於テ其事件急速ヲ要スルトキハ檢事ノ請求ヲ待タス直ニ其旨ヲ
通知シ豫審ニ取掛ルコトヲ得
豫審判事ハ犯所ニ臨檢シ令狀ヲ發シ其他此章ノ規定ニ從ヒ豫審ノ處分ヲ爲スコトヲ得
(百四十二條刑事訴訟法第)
前條ノ塲合ニ於テハ檢事ノ起訴ナシト雖モ豫審判事檢證調書ヲ作ルヲ以テ公訴ヲ受理
シタルモノトス其調書ニハ現行ノ重罪又ハ輕罪ナルコトヲ記載ス可シ(刑事訴訟法第百)四十三條一項
書類朗讀ノ省畧ニ就テハ檢事ノ意見ヲ徵スルヲ要セス(判旨第五點)
被〓人無筆ニアラサルニ判事ノ問ニ對シテ無筆ナル旨ヲ答ヘタルトキハ書記
ヲシテ其氏名ヲ代署セシムルモ不法ニアラス(判旨第六點)
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
被告人西尾政吉辯護人花兄井玉車藏英
右謀殺及ヒ殿打創傷被告事件ニ付明治二十八年十月二日東京控訴院ニ於テ被告ノ控訴ヲ審理
ノ末東京地方裁判所カ被告ヲ死刑ニ處シタル判决ヲ認可シ被〓ノ控訴ヲ棄却シタル判决ニ對
シ被告ヨリ上告ヲ爲シ原判決ノ破毀ヲ要求シ原院檢事長ハ答辯書ヲ差出サス
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ審判スルコト左ノ如シ
九十三
上告ノ趣旨ハ原院ハ被告カ謀殺ヲ爲サル事實ニ對シ死刑ヲ言渡シタルハ違法ノ裁判ナリト
云フニ在レトモ〇原院ハ被告カ謀殺ヲ爲シタル事實ヲ認メ之ニ相當スル法條ヲ適用シ死刑ノ
判決ヲ與ヘタルモノナレハ原判决ハ毫モ違法ノ廉アルコトナシ
辯護士兒玉一英上告趣意擴張ノ要ハ本件ハ豫審ノ提起不明ニシテ完全ニ訴ノ提起アリタルモノニ非ス何トナレハ木案ノ如ク豫審判事カ檢事ノ公訴ヲ待タス直チニ豫審ニ着手シタル塲合ニ於テハ豫審判事ハ檢事ニ其旨ヲ通知スヘキモノナルコトハ刑事訴訟法第百四十二條ノ規定スル處ナリ然ルニ此手續ヲ爲サヽリシハ不法ナリト云ハサル·ヘカラス而シテ檢事ハ豫審判事カ豫審ニ着手シタル日即チ本年五月十八日付ヲ以テ豫審請求書ヲ差出シタルモノヽ如ク装ヒアリト雖トモ其請求書ニ云フ所ノ證恐書類目ヲ見ルニ「石切斧壹挺小刀壹本」トアリテ其受付ノ日ハ「二十八年五月二十日」トアリ而シテ該證據物ハ豫審判事カ臨檢ノ際押収セラレタルモノナルコトハ檢證調書ニ明記シアルヲ以テ見レハ檢事ハ豫審判事カ五月十八日犯所ニ於テ押収ノ手續ヲ爲シ後二十日ニ至リ集治監ヨリ該物件ヲ檢事ニ送付シタルヲ以テ初メテ此證據目錄ヲ添ヘ豫審請求書ノ日付ヲ溯ラセ十八口トシテ送致シタルモノト云ハサルヘカラス故ニ該豫審請求書ハ當然無効ノモノニシテ本件ハ法律ニ背キ公訴ヲ受理セラレタルモノナリト云フニ在レトモ○木件ノ、檢證調書ヲ閱スルニ東京集治監ヨリノ電話ニ依リ豫審判事安藝哲三郞カ犯所ニ臨檢シタルハ檢事太田義顯ト同行シタルモハニシテ此塲合ニ於テハ刑事訴訟法第百四十二條ノ規定ニ依リ豫審判事ハ豫審ニ取掛ルヘキ旨ヲ檢事ニ通知スルノ要ナキモノトス而シテ檢事ハ起訴ナシト雖トモ豫審判事カ檢證調書ヲ作ルヲ以テ公訴ヲ受理シタルモハト爲スゴトハ同法第百四十三條ノ規定スル處ナレハ明治二十八年五月十八日付豫審請求書ニシテ假令上告論旨ハ如ク不完全ノ處アリトスルモ爲メニ本件公訴ノ受理不受理ニ付毫モ影響ヲ及ホスハキ謂レアラサレハ上告論旨ハ總テ適法ノ理由ナキモノトス
辯護士花井卓藏土告趣意擴張書ノ第一乃至第四ノ要ハ原院カ本件ニ付證據トシテ採容シタル調書並ニ書類ノ則讀ヲ省略シメルハ不法ナリ何トナレハ必要ナル調書其他證憑書類ハ必ラス書記ヲシテ之ヲ期讀セシムヘシトハ刑事訴訟法第二百十九條ニ於テ明ラカニ規定セル所ニシテ絕テ其手續ノ省略ヲ是認シタル法條アルコトナケレハナリ又强行法ノ規定ハ聽用法ノ規定ト異ナルコト成文ノ法律ハ不文ノ例外ヲ認メストノコト及ヒ契約ハ公法ヲ動カスノ力ナシトノコト等ヨリ觀察スルモ書類省略ノ違法ナルコトハ明晰ナリト云フニ歸着スルモ○原院裁判長ハ本件ニ付證據トナル處ノ記錄ノ要部ヲ摘讀シ訊間ヲ爲シ之カ辯解ヲ求メ右ニ付意見アラハ申立ヨト告示シタルコトハ載セテ原公判始末書ニアルノミナラス尙ホ〓判長ハ被告及ヒ辯護人ニ於テ本件ニ付證據トナル處ノ記錄ハ總テ期讀セシメサルモ意見ナキヤト問ヒ被告並ニ辯護人ハ異存ナシト答ヘタルコトハ同始末書ニ明載シアレハ原院カ書類ノ則讀ヲ省略シタル調書等ヲ以テ本件斷罪ノ證料ニ供セシトテ不法ノ判决ト云フヲ得ス』第五ハ右第一乃至第四ノ論旨不相立トスルモ書類期讀ノ省略ニ付テハ少ク〓被告人ノ外檢事ノ意見ヲ徴シ其異議ノ有無ヲ聞クヘキ筋ナルニ原院ハ一方ノ被告人ニノミ意見ヲ聞キ他方ノ原告官ニハ意見ヲ徴セス直チニ其手續ヲ省略シタルハ結局原被兩造ノ當事者ヲ認メタル刑事訴訟法ノ精神ニ反スル者
判旨第五點
ナリト云フニ在レ〓〇立會檢事ニ於テ則讀ノ省略ニ異議アレハ其意見ヲ陳述スヘキ筈ナルニ其陳述ナキヲ見いハ曾テ異議ナカリシコトヲ知ルニ足レリ故ニ原院カ朗讀ノ省略ニ付檢事ノ意見ヲ徴セサリシトテ違法ト云フヲ得ス』第六ハ本件受命判事小林義夫カ開廷前ニ於テ被告人ヲ訳間シタル調書ノ末尾ニ「本人無筆ニ付書記代書シ拇印セシム」ト記載シ書記代リテ其氏名ヲ代筆セリ然ルニ被告人ノ豫審調書ニハ一々自ラ其名ヲ署シタル事跡明白ナリ抑モ木件ニ付被告人ノ無筆ニアラスシテ署名セサルハ訊問並ニ供述ノ事抦ヲ承諾セサルカ然ラサレハ訊間並ニ供述ノ事實ナカリシモノナラン要スルニ原院ハ此點ニ付刑事訴訟法第二百三十七條ノ式ヲ適法ニ履行シタルモノニアラス從テ原判决ハ同法ニ依遵セスシテ直ニ密判ヲ爲シタル不法アルモノナリト云フニ在レトモ○原院受命判事カ作成シタル被〓ノ訊問調書ヲ閱スルニ「間讀ミ書キヲ爲シ得ルヤ答出來ズ」トアリ然ラ則原院受命判事ハ此答ニ基キ書記ヲシテ代署セシメタルモノナルヘケレハ書記ノ代署ヲ以テ違法ノ調書ト云フヲ得ス從テ原判决ハ刑事訴訟法第二百三十七條ノ式ヲ履行セス直チニ審判ヲ爲シタル不法アルモノニ非ス』第七ハ第一審裁判所ハ被告ノ豫審調書被害者三名ニ對スル醫師ノ鑑定書ヲ摘示シ其意見ヲ徴シタル事跡アルモ其他ノ書類ニシテ斷罪ノ料ニ供シタルモノ全體ニ法ラス然ルニ原院ハ此違法ヲ看過シ被告ノ控訴ヲ理由ナシトシテ葉却シタルハ不法ナリト云フニ在レ〓〇第一審ノ審理手續ニシテ良シ上告論旨ノ如キ暇疵アリシトスルモ第二審ニ於テ適式ノ手續ヲ履行シ審理ヲ爲シタル上ハ第一審判決ヲ取消スノ要ナシ故ニ原判决ハ不法ニアラス』右ノ理由ニ付刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治二十八年十一月十四日大審院第一判事部公延ニ於テ檢事應當融立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794821）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794774）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。