○詐欺取財ノ件明治二十八年十一月二十二日宣告明治二十八年第一三〇七號
〓判决要旨
鐵道會社ノ社員會社ノ用材購入ニ際シ其請負人ト共謀シ請負價格ヲ增加シ會
社ニ對シテハ其增加額ヲ以テ入札ニ付シタルモノヽ如ク裝ヒ會社ヲシテ之ヲ
誤信セシメ其差金ヲ騙取シタル所爲ハ詐欺取財罪ナリトス
(參照)人ヲ欺罔シ又ハ恐喝シテ財物若クハ證書類ヲ驅取シタル者ハ詐欺取財ノ卯ト爲
シ二月以上四年以下ノ重禁網ニ處シ四圓以上四十圓以下ノ罰金ヲ附加ス(百人烘焙條定價)
第一審福島地方裁判所白河支部第二審宮城控訴院
被告人辯護人
飯田宏作
長谷川吉次
明治二十八年十月二十三日宮城控訴院ニ於テ右和恊芳藏外一名ニ對スル詐欺取財被告事件ノ
控訴ヲ審理シ第一審判決ハ之ヲ取消ス被告和恊(中畧)ヲ重禁錮六月ニ處シ罰金二十圓ヲ附加シ
監視六月ニ付ス被告芳藏ヲ重禁錮四月ニ處シ罰金十圓ヲ附加シ監視六月ニ付ス押收ノ文書ハ
各差出人ニ還付スト言渡シタル判决ヲ不當トシ被告和協芳藏両名ハ上告ヲ爲シ原院檢事長犬
環盛巍ハ答辯書ヲ差出シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審理スル處
芳藏上告趣意ハ原判决說明ノ如ク被〓人カ詐リ入札ヲ爲シタリトスルモ是レ賣主ノ適法ニ爲
シ得ヘキ所ニテ毫モ犯罪ヲ構成セサルモノナルニ拘ハラス原院カ有罪ノ判决ヲ爲シタルハ不
當ナリト云フニ在レトモ○犯罪ノ事實ハ判文ニ明示スル所ニシテ之ニ對シ有罪ノ判决ヲ爲シ
タルハ相當ニシテ不當ニアラス』和恊上告趣意書第一點ハ相被告芳藏カ他ノ入札人ニ依賴シ通
謀ノ上入札シタル事實ニ付テハ自分ハ關知セサルモノナルニ原院カ之レニ反スル認定ヲ爲シ
タルハ不當ナリ」第二點自分カ芳藏ヨリ金員ヲ受クルコトヲ約シタルハ報酬ノ爲メナルコトハ
一件記錄ニ依テ明カナルニ原院カ之レニ反スル認定ヲ爲シタルハ不當ナリト云フニ在レトモ
○裁判官ノ職權上ノ行爲ニ對シ徒ニ批難スルニ止マリ固ヨリ上告ノ原由トナラス』同辯護士飯
田宏作上告趣意擴張趣旨ハ原判决ハ上告人カ邊見芳藏ヲシテ枕木一挺ニ付金二十一錢ニ受負
ハシムルコトヲ內約シナカラ表面上入札ニ付シ同人ヲシテ最低入札人ノ如ク仕做シタリトノ事實ヲ欺罔ノ手段トシテ明示サレタリ然レトモ此表面的最低入札人ノ如クスルハ事虚僞ニ渉ルト雖トモ是落札セシムルノ一方法ニシテ相當價格以上ニ物品ヲ賣付クルニ當リ虛爲ノ手段ヲ用フルト同一ナリ此ノ如キ塲合ニハ物質又ハ勞力ニ虛僞ナキ限リハ如何ナル方法ヲ用フルモ刑法ノ所謂欺罔ニアラサルナリ又原判决ハ或ハ會社ヲシテ專ラ其事ニ任シタル上告人ノ取計ニ出テタル〓ナレハ决シテ不當ノ事アルマシト信シ承諾ヲナサシメタルノ事實アルカ故ニ通常ノ表面的入札ト異ニシテ欺罔ナリトノ意ナルヘシ是又欺罔ノ事實ト云フヲ得ス蓋シ欺問トハ犯罪人ノ行爲ヲ要スルハ勿論ナリ若シ上告人ニシテ實有セサル位地ヲ詐稱シテ信セシメタルノ行爲アラハ格別ナリト雖〓原判决文ハ上告人カ實ニ有スル所ノ位地ヨリシテ會社カ信シタリト云フニ過キス其豈欺罔ノ手段ナランヤ加之元來詐欺取財ハ虛僞ノ手段ヲ使用シテ虚無又ハ過實ノ利益ヲ得ヘキ〓ヲ信セシメテ財物ヲ取得スル所ノ行爲ナリ故ニ被害者カ期シタル所ノ物品又ハ利益ヲ與レハ假令虛僞ノ行爲アリテ且其物品又ハ利益ノ價格ト取得物ノ價格トノ間ニ懸隔アリ即不當ノ點アルモ詐欺取財ニアラス然ルニ原判决ノ認メタル事實ニ依レハ會社ノ期シタル利益即枕木ノ製材運搬ニ付テハ何等虛僞ノ點ナシ只之カ代價相當ノ價格即一旦被告人間ニ內約シタル所ヨリ高額ヲ得ルカ爲メニ表面的入札ヲ爲シタルノミ是レ不廉ノ價格ニテ受負ヲ爲シタルノ事實ニシテ多少ノ虛僞手段ハ不廉ノ價額ヲ承諾セシムル爲メニシテ實際ノ對價物ニ付虛無又ハ過實ノ利益アル〓ヲ誤信セシメタルニアラス故ニ詳欺取財ノ行爲ト云フヲ得サルニ原判决カ之ニ反スルハ擬律錯誤ナリト云ヒ」同辯護士岸〓一上告趣意擴張書
第三點ハ原判决ニ認メタル事實ニ依ルニ請負契約ヲ締結スルノ權ハ被告人ニ於テ有セスシテ東京本社カ之ヲ握有シタルハ明瞭ナリ果テ然ラハ被告人ト請負人邊見芳藏間ニ内約シタル金二十一錢ノ請負内約ナルモノハ會社ト請負人間ニ於ケル請負價格タルノ効ナキモノナレハ被告人ノ所爲ハ本社ヲ欺罔シテ眞正ノ請負價格以上ノ金員ヲ詐取シタルモノニアラスシテ單ニ詐術ヲ用ヒ本社ヲシテ高價ナル請負金ヲ契約セシメタルモノニ過キス而シテ本社ハ其請負價格ヲ决定スルニ就テハ全ク自由判斷ヲ有スルハ勿論ナレハ本件被告人ノ所爲ハ罪トナラサルモノナリト云ヒ」同辯護士長谷川吉次上告趣意〓張書第一點ハ以上兩辯護士ノ論旨ト大同小異ニシテ且曰ク被〓和協ハ入札ヲ爲サヽルニ入札シタリト詐リタリトスルモ會社ノ成規上入札法ヲ以テ受負ハシムヘキモノトノ事實アルニアラス然ラハ入札·ヲ以テスルモ又其見込ニテ入札ナク指名ニテ直ニ受負ハシムルモ差支ナカルヘシ是等ノ事ニ詐リアリトスルモ未タ以テ刑事上ノ詐欺ト云フヘカラスト云フニ在リ○因テ案スルニ原院カ認メタル事實ハ被告和恊ハ本案會社ノ爲メ鐵道用枕木製造井運嚴ノ役務ヲ帶ヒテ福島縣下ニ出張中右事業ノ受負人タル相被告芳藏ト枕木一梃ニ付金二十一錢ハ割合ヲ以テ受資フトヲ内紛シハル後會社ニ對シ其價額ヲ增加シ一挺金二十五錢五厘ト許リ以テ其差額ノ金員ヲ騙取セント企テ芳藏等ト共謀ノ上妻面上入札ニ付シタル體ニ裝ヒ遂ニ會社ヲシテ其事ヲ誤信セシメテ目的ノ金員ヲ驅取シタル、モノト爲スニ在レハ之ニ對シ詐欺取財ノ刑ヲ科シタルハ相當ニシテ不法ニアヲス何トナレハ被告カ右事業ニ關與シタルハ固ヨリ被〓ノ受負事業ニアラスシテ全ク社用ノ爲メナレハ右芳藏ト正當ニ結約シタル一挺金二十一錢ハ會社カ當ニ支拂フヘキ金員ナルモ增加シタル四錢五厘ハ被告ノ欺罔即入札ニ付シタルモノ如ク〓ヒタル僞計結果ニ依テ會社ハ支出シ被告ハ驅取シタルモノナレハナリ右ノ理由ニ就キ其本契約ヲ爲スノ權カ東京本社ニ在ルト否又會社ノ成規上入札法ヲ以テ受負ハシムヘキ事實アルト否等ノ事柄ハ本案犯罪ノ構成ニ影響ナキ〓ハ自ヲ了解スヘキヲ以テ爰ニ詳說セス』右岸〓一擴張書第一點ハ原院ニ於テハ審判及判决ヲ公行セサリシ不法アルヲ以テ其判决ハ違法ナリト云フニ在レ〓○原院公判始末書ヲ檢スルニ本件ハ終始之ヲ公行シタル旨其末尾ニ明記シアリ」同第二點ハ原院ニ於テハ被告人ニ利益トナルヘキ證憑ヲ差出スヲ得ヘキコトヲ告知セサリシ不法アリト云フニ在レトモ○公判始末書ニ「問被告人等ハ利益ノ爲メ申立ツルコト又ハ反證トシテ提出スルモノナキヤ答一切ナシ」ト明記シアリテ原院ハ充分ニ其手續ヲ盡シタル事跡アルヲ以テ上告論旨ノ如キ遠法アリトセス』同長谷川吉次擴張書第二點ハ原院判決書ニ「明治二十六年九月十七日ヨリ同年十二月二十九日迄ノ間云々ニ於テ云々其差金ヲ驅取シタリ」トアリ九月十七日ヨリ十二月二十九日迄ハ其間日數百三日ナリ此百三日ノ內何レノ日ニ於テ犯罪ヲ爲シタルヤ之ヲ明示セス即犯罪ノ時日ヲ示サヽル不法アリトス何トナレハ本件ニ付テハ幸ニ期滿免除ニ關係ナキモ若シ本件ノ發覺ヲシテ明治二十九年十二月ニアラシメハ期滿免除ト爲リタルモノカ否ヲ知ルニ由ナカルヘシ加之右九月十七日ヨリ十二月二十九日迄ノ間ニ於テ若シ法律ノ改正アリタルトキハ新舊法孰レノ法律ヲ適用シ新舊法比照法ノ適用ハ如何スヘキヤ因是見之犯罪ノ時日ハ最モ明確ニ爲サヽルヘカラサルモノナルニ原判决カ之ニ反スルハ不法ナリト云フニ在レトモ○事實ノ理由ハ其事件ニ付必要ノ〓ヲ記載スヘキモノニシテ而シテ本件ハ期滿免除又ハ法律ノ改正ニ關係ナキヲ以テ原判决ハ不法ニアラス即上告論旨ハ不相立』同第三點ハ原判决中「芳藏代理竹下種長ヲシテ受領セシメ其差金千三十五圓ヲ騙取シタリ」トアリテ芳藏ノ代理人種長ハ之ヲ何人ニ渡シ又假リニ之ヲ芳減ニ渡シタリトスルモ其分配方法等ヲ明示セサルハ不法ナリト云フニ在レトモ○被〓和協ノ共犯人芳藏代理ヲシテ受取ヲシメタル〓ノ記載アル上ハ判决ノ理由ハ〓キタルモノニシテ賍金分配ノ方法等ハ毫モ犯罪構成ニ必要ナキヲ以テ之ヲ詳記セサルモ不法トセス』以上上告論旨ハ總テ不相立因テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ判决スルコト左ノ如シ
本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治二十八年十一月二十二日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事安居修藏立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794821）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794774）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。