○私印盗用私書僞造行使詐欺取財ノ件明治二十八年十一月二十五日宣告明治二十八年第七七五號
○判决要旨
不動產ニ關スル賣買ノ登記ハ單ニ其事實ヲ公示スルノ一方法タルニ止マリ决
シテ所有權移轉ノ効果ヲ生スルコトナシ從テ其所爲ヲ以テ不動產ノ騙取トナ
スヲ得ス((醤油飾)近二計臥ノ作4杯第七七人此權相相關體驗和
賣買ヲ證明スヘキ證書ニシテ僞造ニ係ルトキハ之ヲ以テ所有權ヲ移轉スルノ
効力ヲ生セス從テ其所有權ハ依然原所有者ニ存ス
第一審千葉地方裁判所第二審東京控訴院
不動産ノ詐欺○僞造證書ノ効力
百十七
辯護人高木益太郞
右小三郞外二名ニ對スル私印盜用私書僞造行使詳欺取財被告事件ニ付明治二十八年五月二十
七日東京控訴院ニ於テ被〓等ノ控訴及原院檢事ノ附帶控訴ヲ受理シ密理ノ末原判决ハ之ヲ取
消ス被告小三郞ヲ重禁錮四年罰金四十圓監視一年ニ處シ被告菊松宗悅ヲ各重禁鋼三年罰金三
十圓監視六月ニ處ス押収ノ賣渡證書口演ト題スル書面各一通ハ沒収シ其他ノ書面及印顆ハ各
差出人ニ還付ス公訴裁判費用ハ被告三名連帶負擔スヘシト言渡シタル·判決ニ服セス被告等ヨ
リ上〓ヲ爲シタルニ依リ裁判所構成法第四十九條ノ規定ニ從ヒ本院刑事部聯合ノ上刑事訴訟
法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ密理スル左ノ如シ
被告小三郞上告趣意ハ原裁判所ハ被告共ヲ共謀者トシテ有罪ノ判决ヲ下サレタルモ右共謀者
ノ事實ヲ證スヘキ證憑ナシ即チ原裁判所ハ架空ニ事實ヲ認定シテ罪ヲ斷シタル不法ノ裁判ナ
リト云フニ在レトモ○右ハ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルモノニシテ上告適法ノ
理由トナラス』同人上告趣意擴張ノ第一點ハ列决書ニ鑑定人大井親吉トアリ鑑定人トシテハ同名ノ者無之筈ナリ然ルニ原院ニ於テハ大井親吉ナル者ノ鑑定書ヲ證據ト爲シテ斷罪ノ資料ニ供シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○原院ノ判决原本ヲ見ルニ「鑑定人大井親」トアリテ親吉トハ記載ナシ而シテ一件記錄ヲ見ルニ大井親ノ鑑定書アルヲ以テ本論旨ノ如キ不法ナシ』其第二ハ判决書ニ宗悅ノ住所ヲ「茨城縣北相馬郡東文間村福本」ト記載セリ然ルニ右東文問村福本ナル所アルヲ聞カス盖シ福木ノ誤リナラン如斯粗漏ノ判决書ハ信ヲ措ク能ハスト云フニ在レトモ○右ハ被告小三郞ニハ關係ナキ事柄ナルヲ以テ上告適法ノ理由ト爲ス能ハス』其第三點ハ裁判言渡ノ際掛リ判事五名ノ內一名ニ對シテハ刑事判决謄本ニハ小林芳郞トアリ又私訴判决膽本ニハ小村芳郞トアリ何レカ實名ナルヤ判然セス斯カル不當ノ判决ニ對シテハ服從スルコト能ハスト云フニ在レトモ○原判原本ヲ見ルニ孰レモ小林芳郞トアリ其論旨ニ謂フ所ヲ事實ナリトスルモ謄本ノ誤寫ヲ以テ原判决ヲ破毀スルノ理由ト爲スニ足ヲス』其第四點ハ裁判所公廷ニ於テ參考ニ供シタル押収ノ提灯ハ其所有主ニ還付セス又官ニ沒收モセス其處分ニ對シ何等ノ言渡シナキハ遠法ナリト云フニ在レトモ○原判决理由中提灯ノ〓ヲ記載セサルヲ以テ其沒収スヘキモノナルヤ又ハ還付スヘキモノナルヤ判然セスト雖トモ若被告ニ對シ沒收スヘキモノトスレハ木論旨ハ不利益ノ論旨ナルヲ以テ上告ノ理山トナラス又若還付スヘキモノナルトキハ其處分ハ必シモ判决言渡ト共ニスルノ必要ナシ旁本論旨モ上告適法ノ理由トナラス
被告菊松宗悅ノ上告趣意ハ被告小三郞ノ上告趣意ト同一ナルヲ以テ更ニ說明スルノ要ナシ』被告三名辯護人高木益太郞ノ上告趣意辯明ノ第一ハ僞造證書ハ刑法第四十三條第一號ニ依リ沒収ス可キモノニシテ同條第三號ニ依リ沒収スヘキモノニアラス然ルニ原院ニ於テハ本件僞造ノ借用證書賣渡證書口演ト題スル書面各一通ヲ刑法第四十三條第二號ニ依リ沒收シタルハ擬律錯誤ノ裁判ナリト云フニ在リテ〇本論旨ハ適法ノ理由アリトス如何トナレハ僞造ノ書類ハ刑法ニ謂フ所ノ法律ニ於テ禁制シタル物件ナルヲ以テ之レヲ沒收スルニハ刑法第四十三條第一號ニ依ラサルヘカラス然ルニ原院カ僞造ナリト認定シタル借用證書賣渡證書口演ト題スル書面ヲ沒收スルニ當リ刑法第四十三條第二號ヲ適用シタルハ擬律ノ錯誤ナリトス』其第二ハ原院ハ「借用證書井ニ賣渡證書及其謄本ヲ僞造行使シタル所爲ハ孰レモ刑法第二百十條第一項第二百十二條ニ該ルモノ」ト判定シタレトモ既ニ證書ノ原本ニ付僞造罪ヲ構成シタル已上ハ其謄本ヲ僞造スルモ別ニ一個ノ犯罪ヲ構成スヘキモノニアラス依テ借用證書賣渡證書ノ謄本僞造行使ノ所爲ハ無罪ノ判决アルヘキモノナリ乃チ原裁判ハ擬律錯誤ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原院ハ借用證書賣渡證書及ヒ各其謄本ヲ作製シタルヲ一團ノ所爲ト認メ之レニ對シ擬律シタルモノナレハ殊ニ謄本ノ作製ヲ一個ノ罪ト認メタルニアラサルヲ以テ無罪ノ言渡ヲ爲スヘキニアラス故ニ原判决ハ本論旨ノ如キ凝律ノ錯誤ナシ』其第三ハ原判决書證據列記ノ部ニ單ニ「鑑定人大井親ノ鑑定書」ト揭ケアルニ依レハ同人カ上告人三名ニ對スル被告事件ニ付テノ鑑定ヲ證據ニ採用シタルモノト見做サヽルヲ得ス然ルニ同人ハ上告人野口宗悅ニ對スル事件ノ鑑定人ニアラス從テ同人ニ對シテ適式ノ宣誓ヲ爲シタルコトナキハ同人ノ宣誓書ニ徴シ明亮ナリ是故ニ原判决カ大井親ノ鑑定書ヲ上告人野口宗悅ニ對シテモ鑑定人タルノ効力アル證據ト認メテ有罪ノ判斷ヲ與ヘタルハ違法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ〇一件記錄ヲ調査スルニ鑑定人大井親カ宣警ノ上鑑定ヲ爲シタル日即チ明治二十六年三月八日ニシテ其當時ノ被告ニ對シ適式ノ宣誓ヲ爲シ鑑定シタル已上ハ其鑑定書ハ有効ノ證據タルコト論ヲ俟タス而シテ其後チ即チ明治二十六年三月十日ニ至リ本件ニ被告宗悅ヲ加フルモ右鑑定書ノ不法無効トナルヘキ理由ナキヲ以テ原院カ本件全體ノ被告人ニ對シ有効ノ鑑定書トシテ本案斷罪ノ資料ニ供シタルモ之ヲ違法ト云フヘカラス依テ本論旨ハ上告適法ノ理由ナシ』其第五ハ地所ニ對シテ騙取罪ノ成立セサルコトハ猶不動產ニ對シテ竊盗罪ノ存セサルト異ナルコトナシ然ルニ原裁判所ハ性質上ノ不動產ニ對シテモ詐欺取財罪ノ成立ヲ認メタルハ疑律錯誤ノ裁判ナリ况ンダヤ地所登記名義ノ變更ハ僞造ノ賣渡證書ヲ登記所ニ提出シタル當然ノ結果即チ僞造證書行使罪ノ結果ニ過キスシテ之ヲ以テ直チニ地所其物ヲ驅取シタルモノト認ムル能ハサルモノナリ依テ原裁判ハ破毀更正ヲ求ムト云フニ在リ○依テ案スルニ原院ノ認メタル事實ニ依レハ「被告等共謀シテ木村キヨヨリ被告小三郞ニ宛タル山林賣渡證書ヲ僞造シ之ヲ佐倉區裁判所ニ呈出シテ右賣買ノ登記ヲ受ケテ山林ヲ騎取シタニ在ルモ右賣買ハ登記ハ賣買ハ事實ヲ公示スルノ方法ニ外ナヲスシテ其目的物タル山林ノ所有權ヲ移轉スルモノニアラス故ニ原院ハ所有權移轉ノ効ヲ生ス~キ賣買ノ合意アリシトヲ認メス其賣買ヲ證明スキ證書ハ爲造ナリ-2ムル已上ハ山林ノ所有權ハ初ヨリ移動スルコトナク依然木村キヨルヲ以テ驅取ノ事實アルコトナケレハ無罪ヲ言渡スヘキニ原院ハ山林賣買ノ登記ヲ受ケタルヲ以テ直チニ山林ヲ騙取シタルモノトシ刑法第三百九十條第一項第三百九十四條ニ問疑シタルハ擬律錯誤ノ裁判タルヲ免カレス既ニ此論旨ニ基キ山林騙取ノ點ハ罪トナラサルモノトシテ原判决ヲ破毀スヘキモノト說明スル巳上ハ山林詐取ノ點ニ對スル論旨即チ辯明第四ハ特ニ說明スルノ要ナシ』其第六ハ原判决カ斷罪ノ資料トナシタル木村重太郞ノ上申書布留川多重郞關谷鍵太郞ノ上申書ハ刑事上證據ノ効力ヲ有スヘキ文書ニアラス依テ原院カ之ヲ有罪ノ證據トナシタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○刑事訴訟法中右等ノ書面ヲ證憑トシテ採用スルニ付制限シタル規定アルコトナケレハ原判决ハ本論旨ノ如キ不法アルコトナシ』其第七ハ原判决ノ理由中「翌十九日被告小三郞ハ右僞造ノ金圓借用證ヲ携帶シ多喜司方ニ立越シ之ヲ同人ニ交付シテ金圓ヲ受取ラントナシタル處多喜司ニ於テハ借主本人キヨ同道ノ上ニアラサレハ金員相渡シ難シト云フニ依リ被告小三郞ハ歸宅ノ上金員ハ小三郞ニ相渡シ吳レ度旨ノ記載アル口演ト題スル明治二十五年十月十九日付木村キヨ名義ノ書面ヲ僞造シキヨノ名下ニハ前揭同一ノ實印ヲ盜捺シ之ヲ携ヘ同日再ヒ多喜司方ニ到リ該僞造書ヲ同人ニ交付シ」トノ認定ニ依レハ原院モ口演ト題スル文書ヲ僞造行使シタル所爲ハ小三郞單獨ノ行爲ナルコトヲ認メタルモノト云ハサルヘカラス然ルニ擬律ノ部ニ至リ右文書僞造行使ノ責任ヲ上告人菊松宗悅ニ科シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ〇原判决理由ノ冐頭ニ「被告三名ハ共謀シテ云々木村キヨノ山林ヲ騙取シ尙同人ノ名義ヲ以テ他ヨリ金員ヲ取出サンコトヲ企テ云々」トアレハ其金員ヲ取出スマテノ總テノ行爲ハ皆ナ被告等ノ共謀ニ出テタモノト認メタルコト明カナレハ本論旨ハ原判决文ノ誤解ニ基クモノナレハ上告適法ノ理由ナシ』其第八ハ第一審ノ公判始末書中ニ記載アル證人鈴木卯之助今井德太郞他數名ノ證人ハ果シテ本件ニ付證人タルノ資格アリヤ否ヤ確定セサルモノナリ何トナレハ右始末書中ニハ證人ニ於テ刑事訴訟法第百二十三條ノ關係ナキ旨ヲ答辯シタル事跡ナキヲ以テナリ故ニ原院カ軟ク之ヲ證言ノ効アルモノトシテ右始末書ヲ採テ證據トナシタハ違法ナリト云フニ在レ〓○右始末書ヲ見ルニ爰ニ證人ノ資格ヲ質シ宣醫セシムトアレハ刑事訴訟法第百二十三條ノ各項ニ付訊間シタル處アリテ後宣誓セシメテ證述ヲ聽クニ差支ナキヲ認メタルモノナルコト明カナレハ假令同條ノ關係ナキ旨ノ答辯ヲ記載シアラサルモ證人ノ資格有無ノ確定セサルモノト云フヘカラサルヲ以テ本論旨ハ上告適法ノ理由ナシ』其第九ハ原判文ニ「之ヲ法律ニ照スニ右私印盜用ノ所爲ハ刑法第二百八條第二項第二百十二條ニ該リ」トアリテ刑法第二百八條第一項ノ適用ヲ欠キタルハ法律理由ノ明示ヲ爲サヽル違法ノ裁判ナリ何トナレハ單ニ同條第二項而己ヲ揭クル時ハ如何ナル刑期ヨリ一等ヲ減スルヤヲ知ルニ由ナケレハナリト云フニ在レ〓〇旣ニ第二百八條第二項ヲ明示セハ同項ニ若シ他人ノ印影ヲ盜用シタル者ハ一等ヲ載ストアレハ其第一項ノ刑ヨリ一等ヲ減スルモノナルコト明白ニシテ一モ疑點ノ存スルモノナキヲ以テ原判决ハ法律理由ノ明示ヲ欠キタル不法アリト云フヘカラス
右ノ理由ニ依リ刑事訴訟法第二百八十六條第二百八十七條ノ規定ニ從ヒ判决スル·左ノ如シ
今井小三郞
今井菊松
野口宗悅
原院ノ認定シタル事實ヲ法律ニ照スニ被告等共謀シテ木村キヨ所有ノ阿蘇村米本千百八十三番字島ケ谷山林一段四畝廿六歩外九筆ノ地所ヲ騙取シタリトノ點ハ刑事訴訟法第二百二十四
百二十三
百二十四
條ニ依リ無罪押收ノ書類中借用證書賣渡證書口演ト題スル書面各一通ハ刑法第四十三條第一號ニ依リ之ヲ沒收ス其他ハ原判决通リ
明治二十八年十一月二十五日大審院刑事聯合部公延ニ於テ檢事岩田武儀立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794821）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794774）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。