○株劵讓受ニ係ル内金取戾請求ノ件明明治二十八年十一月十二日第一民事部判决治二十七年第四十六號
○判决要旨
-株劵ノ賣買トハ株式ノ賣買即チ一種ノ權利ノ讓渡ニシテ株劵ト稱スル特定物
ノ賣買ニアラス
-株式ノ賣買ニ付テハ株劵調製ナキモ合意ノ性質ヲ變セス
ー契約者ノ一方カ違約者クル事實確定シ契約ヲ履行スル能ハサル情况アルトキ
ハ他ノ一方ハ契約解除ノ權アルコトハ雙務契約ニ於ケル普通ノ法理ナリトス
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
上告人福澤辰藏訴訟代理人熊谷寬治
被上告人山田重正訴訟代理人間崎正也
右當事者間ノ株分讓受ニ係ル內金取戻請求事件ニ付東京控訴院カ明治二十六年十二月二十六日言渡シタル判决ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判决
上告ニ係ル訴訟費用ハ上告人之ヲ負擔スヘシ
理由
第一點本訴株劵ノ賣買ハ完全ナル賣買契約ニメ賣買豫約ノ契約ニ非サル事ハ甲第號一證畫ノ明文並ニ被控訴人カ第一審ニ於ケル本訴提起ノ事實等ニ徴シテ明カナリトス然ルニ被控訴人ハ第二審ニ至リ本訴ノ賣買契約ハ豫約ニシテ完全ノ賣買契約ニ非ストシ其申立ヲ變更シタルモノナリ而シテ其申立ハ書面ヲ以テ之ヲ爲シタルモノナキナリ然リ而シテ民事訴訟法第四百十三條ニ依レハ第二審ニ於テハ訴ノ變更ヲ爲スコトヲ許サヽルモノナリ然ルニ原裁判所ハ其判文甲第一號證ハ被控訴代理人カ主張スル如キモノニアラスシテ全ク控訴代理人カ主張スル如ク株劵賣買ノ豫約ト見ルノ外ナキナリ)ノ如ク判决シ以テ甲第一號證ノ契約ハ被上告人カ主張ノ如ク豫約ナリト判决セラレタルハ即チ民事訴訟法第四百十三條ノ規定ニ違背スルモノニシテ同第四百三十條ニ該當スル上告ノ原由アルモノト云フニアリ
第二點原院カ其判文(被控訴代理人ノ認ムル甲第三號證ニ依レハ會社ニ於テ株劵出來シタル旨ノ通知シタルハ明治二十三年四月十六日ナルヲ以テ甲第一號證成立ノ當時即チ明治二十三年一月中ニ在テハ未ク株劵ノ調製ナカリシコト明カナリ)ノ如ク甲第一號證成立ノ當時未タ株劵ノ調製ナカリシ事實ヲ採リテ以テ甲第一號證ノ契約ハ豫約ナリト判定セラレタルハ理由不備ノ裁判タルヲ免レサルモノトス元來株式ナルモノ賣買ハ株劵狀其物ノ賣買ニアラスシテ株主タル實權ノ賣買ニ外ナラス故ニ既ニ株式ノ設定セラレシ上ハ假令株劵ノ調製ナキモ其株式ハ株式空帳ノ名義變更ニ依テ賣買讓與ノ手續ヲ完フシ得ヘキハ勿論ナリ然ラハ則チ株劵調製ノ有無如何ノ如キハ甲第一號證ノ契約カ果シテ〓約ナリシヤ否ヲ判斷スルノ材料ト爲スニ足ラサルノ理由甚タ明白ナリトス事實理由既ニ如斯ナルカ故ニ原院ニ於テ株劵ノ調製ナカリシ事實ニ據リ甲第一號證ノ契約ヲ豫約ナリト判斷セラルニ當リテハ必スシモ其判斷ノ起因タル事實理由ヲ其判决ニ付セラルヘキハ法律上當然ナリトス然ルニ原院ノ判决茲ニ出テサリンハ民事訴訟法第二百三十六條第三號ニ違背シタルモノニシテ同法第四百三十六條第七號ニ該當スル上告ノ原由アルモノト云フニアリ
第三點甲第一號證ハ單純ナル株式讓渡ノ契約ニソ被上告人主張ノ如ク豫約ニアヲサルコトハ該證書中特ニ豫約ノ明文ノ揭ケナキ事實ヲ以テ其然ルコトヲ徴セルニ餘リアリ若シ夫レ被上告人主張ノ如ク果シテ豫約トセハ同證書中必スシモ豫約ニ伴フヘキ條件並ニ該契約更新ノ時期ヲモ規定シアルヘキ筈ナリ然ルニ同證書中曾テ此等事項ノ記載ナク却テ甲第一號證ノ豫約更新前既ニ被上告人ハ其株劵引渡ヲ上告人ニ迫リタリト主張シ上告人モ亦明治二十三年二月以來甲第一號證ノ殘金仕拂ヲ被上告人ニ促シタル事ノ事實ハ皆以テ甲第一號證ハ單純ノ讓渡契約ニシテ全ク豫約ニアラサルノ明證ト云フヘシ甲第一號證契約ノ旨趣如此ナルニモ拘ハラス原院カ其判文(甲第三號證ニ依レハ會社ニ於テ株劵出來シタル旨ヲ株主ニ通知シタルハ明治二·十三年四月十六日ナルヲ以テ甲第一號證成立ノ當時即チ明治二十三年一月中ニアリテハ未タ株劵ノ調製ナカリシコト明カナリ云々此際被控訴人カ兼テ控訴人ニ引渡サント約シタル株劵ヲモ放棄シタルモノト認メサルヲ得ス然リ而シテ若シ被控訴代理人主張ノ如ク甲第一號證テ以テ株劵賣買ヲ結了シ當時既ニ其所有權ヲ移轉シタルモノナランニハ被控訴人ニ於テ隨意ニ其株劵ヲ放棄シ得サルハ當然ナルニ被控訴人ハ事茲ニ出テス株劵悉皆ヲ放棄シテ示談ヲ爲シタリ此等ノ諸點ヨリ考察スレハ甲第一號證ハ控訴代理人カ主張スル如ク株劵賣買ノ豫約ト見ルノ外ナキナリ)ノ如ク上告人カ株劵放棄ノ所爲ト甲第一號證成立ノ當時株劵ノ調成ナカリシ事實トヲ以テ甲第一號證ノ契約ヲ豫約ナリト判決シタルハ實ニ不法ノ判决ト云ハサルヲ得ス甲第一號證成立ノ當時株劵カ出來シ居ラサリシ事實ノ如キハ未タ以テ甲第一號證ノ契約カ豫約ナルト否トヲ判斷スルニ足ラサルモノナル〓ハ既ニ前條ニ於テ陳述シタルカ如ク然リ而シテ會社ノ解散後上告人カ其所有ノ株劵ヲ放棄シタル所爲ノ如キモ亦均シク其豫約ナルト否トヲ判斷スルノ具トナスニ足ラサルナリ抑モ會社解散ノ議决後ニ於ケル株式ノ賣買讓與ハ法律上(商法第三百三十七條)之ヲ無効トシテ巳ニ其賣買讓與ヲ禁止セリ良シ法律上此禁止ナシトスルモ解散後ニ於ケル株式名義書替ノ請求ハ會社ニ於テ斷然之ヲ拒絕スヘシ何トナレハ如此キコトハ會社ノ精算上太甚シキ素乱ヲ惹起スヘキ事柄ニ屬スルカ故ナリ已ニ讓渡ヲ爲スコト能ハストスルトキハ假令上告人ヨリ被上告人ニ該株劵ノ引渡ヲ爲スモ其引渡ハ全然無効ニシテ何等ノ効力ヲモ發生セサルヤ甚タ明ケシ故ニ會社ノ解散後ニ於テハ株主ハ其株式ニ對スル割戻金ノ分配ヲ受クルカ又ハ其株式ニ屬スヘキ權利ヲ放棄スルカ二者アルノミニシテ决シテ此他ニ爲スヘキ處分ハ之アラサルナリ果シテ然ラハ上告人カ解散後ニ於テ其株劵ヲ放棄シタル行爲ノ如キハ毫モ非難ヲ容ルヘキ所ナク從テ被上告人カ利害ノ上ニモ何等影響モ之アラサルモノト云フヘシ何トナレハ上〓人ハ株式ヲ抛棄セシモ其株式ニ對スル割戻金ハ上告人ヨリ被上告人ニ交付スヘシトハ上告人カ第一審以來主張セシ所ニシテ而シテ假令會社解散後上告人カ該株式ノ引渡ヲ爲スモ被上告人カ享有スヘキ利益ハ此分配金ニ外ナラス是レ即チ上告人カ株式放棄ハ被上告人ニ利害ノ影響ナシト云フ所以ナリ如此論シ來ルトキハ上告人カ株式ヲ放棄シタル所爲如何ノ如キハ固ヨリ甲第一號證ノ契約カ豫約タルト否トヲ判斷スルノ材料ト爲スヲ得サルノ理山愈々明白ナリトス况ヤ木件ノ上〓ニ對シ〓ニ當御院カ與ヘラレタル判決(若シ夫レ判决理由ノ末文ニ其所有株劵ヲ總會ニ委付シテ示談ヲ寫シタルモノハ自ラ甲第一號證ノ豫約ニ違背シタルモノト言ハサルヲ得ストアルカ如キハ畢竟石炭會社解散ニ至リタルト未タ株劵名義ノ書換ナカリシトノ結果ニシテ契約履行ノ責任ノ所在ト違背ノ責任者ヲ定ムルノ理由タル可キモノニアラス)ニ依レハ上告人カ株劵ヲ總會ニ委付セシ行爲ノ如キハ元來本件ヲ斷スルノ資料ト爲スヲ得ヘカヲサルニ於テオヤ要スルニ原院ノ判决ハ民事訴訟法第四百五十條ノ規定ニ背キ或ハ法律ニ違背シテ事實ヲ確定シタルモノニシテ即チ同法第四百三十五條ニ該當スル上告ノ原由アルモノト云フニアリ
第四點原院ニ於テ其判文(前顯豫約ニ別段履行期限ノ定メナキハ勿論被控訴人ニ於テ控訴人ヲ遲滯ニ付シタルハ證據タモ之ナキニヨリ單ニ引取ノ延引シタルヲ以テ直チニ違約シタルモノト論スルヲ得ス云々金貳百四十圓ハ當然被控訴人ヨリ控訴人ニ返戻セサル可カラス)ノ如ク判决セラレタルハ不法ヲ免レサルモノトス一被上告人ニ於テハ上〓人カ株劵ヲ會社ヨリ領收シタル後(四月中)殘金ト引換ニテ株劵ノ授受ヲ爲スヘキ契約ニシテ上告人ニ對シテ株式引渡ノ請求ヲ爲サントセシモ上〓人カ旅行ノ爲メ終ニ之ヲ决行スルコト能ハサリシト云ヒ又上告人ニ於テハ甲第一號證ノ履行期限ハ被上告人カ主張ノ如キ契約ニアラサルカ故ニ明治二十三年二月以來土告人ハ殘金ノ仕拂ヲ被上告人ニ請求シタリト云ヒ當事者ノ主張スル期限ハ互ニ相異アルモ兎ニ角契約ニ履行ノ期限アリシコトハ明カニシテ而シテ其期限ハ會社解散ノ議决以前ニアリシコト誠ニ爭フ可カラサル事實ナリトス然ルニ原院ハ前判文ノ如ク甲第一號證ノ契約ニハ履行期限ノ定メナキモノナリト判决シ以テ被上告人ニ違約ノ行爲ナカリシモノトセラレタルハ則チ法律ニ違背シテ事實ヲ確定シタルモノニシテ民事訴訟法第四百三十五條ニ該當
スル上告ノ原由アルモノト思料セリ二又原院ニ於テハ甲第一號證ノ契約ハ之ヲ豫約ト認定セ
ラレタルニモ拘ハラス上告人カ被上告人ヲ運滯ニ付シタル證跡ナキ上ハ被上告人ヲ違約者ト論スルヲ得スト判决セラレタルハ理由ニ離齬アル不法ノ判决ト言ハサルヲ得ス何トナレハ原判决ノ如ク甲第一號證ノ契約ニシテ豫約ナラシメハ該證ニ依リ直チニ其契約ノ覆行ヲ求ムルコト能ハサルハ論ヲ俟タス巳ニ其契約ノ履行ヲ求ムヘカラサル以上ハ上告人カ被上告人ヲ遲滯ニ付スルノ必要モ亦生スルノ謂レナキナリ然ルニ原院カ上告人ハ被上告人ヲ運滯ニ付スルノ必要アリトセラレタルハ即チ甲第一號證ノ契約ヲ豫約ト-認メラレサリシ結果ト云ハサルヲ得サルカ故ナリ右ノ如ク原院ハ甲第一號證契約ノ旨意ノ所在ヲ、判斷スルニ當リ一ハ以テ豫約トナシ一ハ以テ否ラサルモノヽ如ク判决セフレタルハ判決ノ理由ニ齟齬アルモノニシテ即チ
八十二
判決ニ理由ヲ付セサルト一般ニシテ民事訴訟法第四百三十六條第七號ニ該當スル上告ノ原由アルモノト云フニアリ
第五點原判文ニ(然レハ即チ甲第一號證ノ豫約成立ノ後ニ於テ被控訴人カ會社株主ト示談ノ上株劵ヲ放棄シ其末會社解散トナリタル其結果ハ云々金二百四十圓ハ當然被控訴人ヨリ控訴人ニ返戾セサルヘカラス)依レハ上告人ニ於テ其所有ノ株劵ヲ放棄シタル後會社ハ解散ヲ爲セシモノヽ如シ然レトモ上告人カ爲セシ株式ノ放棄ハ少クモ會社ノ解散後ニシテ决シテ其以前ニハ之アラサリシナリ而シテ又上告人カ爲セシ株式ノ放葉カ解散前ニアリシトノ事ハ當事者ノ中立ニモ全ク之ナキ事柄ニシテ個ハ原院自身カ造リ出サレタル事實ニ外ナラス前陳ノ如ク原院ニ於テハ原院自造ノ事實ヲ以テ上告人カ株式ノ放棄ハ解散前ニアリシモノト事實ヲ確定シ以テ前現ノ如ク判决セラレタルハ抑民事訴訟法第二百三十一條ニ違背シ殊ニ法律ニ違背シテ事實ヲ確定セラレタルモノニシテ同法第四百三十五條ニ該當スル上告ノ原由アルモノト云フニアリ
第六點原判决ノ主忘ヲ〓言スルトキハ甲第一號證ノ契約ハ豫約ニシテ其契約ノ履行ニ期限ノ定メナキ上ハ被上告人ニ於テ株券ノ引取ヲサヽル行爲ハ明カニ之ヲ見認メ得ヘキモ其取引ヲ爲サヽリシ事實ヲ以テ被上告人ニ違約ノ貴アリト論スルヲ得ストノ主意ニ外ナラサルモノ如シ此解釋ニシテ甚タシキ誤リナカラシメハ原判决ハ頗ル不當ヲ免レサルモノト云ハサルヲ得ス押モ本訴爭論ノ要點ハ(甲第一號證契約ノ豫約ナルト否トヲ問ハス)會社解散前ニ於ケル株劵投受ノ遲延ハ上告人ノ違約ニ出テシモノナルヤ將又被上告人カ背約ニ原因セシモノナリヤ否ヤニ歸着スヘキモノニシテ被上告人ハ株劵出來ノ後其引渡ヲ上告人ニ請求シタレトモ上告人カ九州地方ヘ旅行ノ爲メ遂ニ其授受ノ手續ヲ完フスル〓能ハサリシモノナリト云ヒ上〓人ニ於テハ却テ被上告人カ契約ニ遠背シテ株劵ノ引取ヲ爲サヽリシモノト云ヒ互ニ解散前ニ於ケル背約ノ行爲カ何レニ有リシヤヲ論爭セシモノナルコトハ本件訴訟記錄ノ全體ニ徵シテ明カナル事實ナリトス故ニ原院カ本案ヲ判斷スルニ當リテモ亦專ヲ此論點ヲ審究セラルヘキハ法律上當然ナリトス然ルニ原裁判茲ニ出テスシテ上告人ニ背約ノ行爲アリシヤ否ヤノ點ハ曾テ何等ノ判斷ヲモ爲サス只被上告人ニ(實際違約アルニモ不拘)違約ノ所爲ナカリシトテ被上〓人カ請求スル金額ハ上告人ニ於テ之ヲ返戾スヘキ義務アルモノト判决セラレタルハ即チ主要ノ論點ニ對シテ判决ヲ與ヘサルモノニシテ民事訴訟法第二百三十條ノ規定ニ違背セシモノト云フヘク若シ否ラストセハ理由不備ノ判决ニシテ同法第二百三十六條第三號ニ遠背シタル不法ノ判决ト云ハサルヲ得ス結局原判決ハ同法第四百三十五條及同第四百三十六條第七號ニ該當スル上告ノ原由アルモノト云フニアリ
以上ノ上〓ニ依リ原判决ヲ案スルニ原裁判所ハ本件株劵ノ賣買ヲ以テ特定物ノ賣買ト同視シ契約ノ目的ハ株劵ノ所有權移轉ニ在リトノ意見ニ基キ從テ甲第一號證契約成立ノ當時ニ在テハ未タ株劵ノ調製セラレサリシ事實ニ依テ該契約ハ株劵賣買ノ豫約ナリト斷定シ而シテ其違約者ヲ定ムルニ付テハ證書中約束履行ノ期限ヲ定メサル事實ト甲第四號ノ示談證書ニ據リ被
八十四
控訴人カ他ノ會社發起人ト共ニ會社解散ノ趣意ヲ以テ各自ノ株劵ヲ差出シ其權利ヲ抛棄シテ履行不能ニ至ヲシメタル事實トニ基キ本件契約ノ遠約者ハ被控訴人即チ上告人タルコトヲ確定シ從テ又結約ノ當時代金ノ一部トシテ領収シタル金二百四十圓ハ被控訴人ヨリ控訴人ニ返還スヘキモノト判定シタルモノナリ
仍テ審案スルニ原判决定ムル所ノ事實ハ之ヲ動カス可カヲサルモノトスルモ其法律上ノ判斷ニ付テハ本院之ニ同意ヲ表スルコト能ハス抑モ木件所謂株分ノ賣買トハ其實株式ノ賣買即チ一種ノ權利ノ譲渡ニシテ株劵テフ待定物ノ賣買ニアラス株劵ハ畢竟株主タル權利ノ證劵ニ外ナラス左レハ株劵ノ成否ト其引渡ノ時期ノ如キハ素ヨリ以テ合意成·立ノ要素タルヘキモノニ非スサハハ現行商法ニ於ケル如ク法律上株式賣買ノ時期ニ付テ制限ナキ本件契約ノ當時ニ在テハ一定ノ株式ヲ目的トシテ一定ノ代價ヲ定メ以テ其權利ノ議渡ヲ合意スル以上ハ假令株分米タ成ラス從テ之カ引渡シト代金一部ノ受授ノ時期ヲ後日ニ定ムルトアルモ之か爲入合意ハ性質ヲ異ニスヘキモノニアラス詳言スレハ權利讓渡ノ契約ハ契約ノ當時業ニ既ニ完全ニ成立セルモノトス故ニ原裁判所カ株劵ヲ一種ノ特定物ト同視シタルヨリシテ本件契約ヲ以テ一種ノ豫約ナリト判定シタルハ契約目的物ノ性質及ヒ契約ノ法理ヲ誤解シタルモノニシテ此點ニ對スル上〓論旨ハ〓子適法ノ理由アルモノトス然レトモ原判决ニ於テ確定セル所ノ事實即チ其違約者ハ被控訴人ナリトノ事實ニシテ動カスヘカサルモノタル以上ハ契約ハ完全ノ契約ニシテ際約ニアラストスルモ未タ以テ原判决破毀ノ理由ナキモノトス
仍ホ上〓第三點第五點及第六點ノ論旨ヲ案スルニ上〓人ハ株劵ヲ抛棄シタルハ會社解散後ノ事實ナルカ故ニ之ヲ以テ違約責任ノ基因ト爲シ上告人即チ違約者ナリト斷定シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ原判决ニ於テハ甲第四號證ニ基キ此事實ヲ斷定シタルモノニシテ會社ノ解散ハ該示談證書ノ趣旨ヲ實行シタルモノナレハ判文ニ所謂發起人各自ノ株劵ヲ差出シ悉ク其權利ヲ抛棄シ此際豫テ控訴人ニ引渡サント約セシ株劵ヲ放棄シタルモノト認メサルヲ得ストノ趣意ハ會社解散ノ以前即チ甲第四號證成立ノ當時ニ於テ本件契約ノ履行ノ不能ヲ來スヘキ行爲即チ權利ノ抛棄ヲ爲シタルモノト認定シタルモノタルコト明カナリ而シテ此事實ノ確定ニ對シ待ニ違法ノ點ナキ限リハ上告人即チ違約者ナリトノ事實ハ之ヲ動カスコトヲ得サルモノトス
上告人ニシテ遠約者タル事實確定セラレ而シテ其股行不能ノ情况ニ至レル以上被上告人ニ於テ契約解除ノ權アル〓ハ双務契約ニ於ケル普通ノ法理トス而シテ其代金返還ノ請求ハ畢竟解除懽ノ行使ニ外ナラス解除ハ凡テ契約以前ノ原狀ニ復セシ効力ヲ生ス從テ其違約者タル上告人ニ於テ地ニ賣買ノ代價トシテ受領シタル金額ヲ返還スヘキコト亦法律上當然ノ結果トス以上說明スル所ノ如ク原判决ハ其理由ニ於テ法則ニ違背スル所アリト雖モ他ノ理由ニ於テ裁判ノ正當ヲ失ハサルモノナルニ因リ民事訴訟法第四百五十三條ニ從ヒ上〓ハ之ヲ棄却スヘキモノトス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794821）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。