○小切手僞造行使詐欺取財未遂ノ件明治二十八年第一二九〇號
○判決要旨
小切手ハ裏書又ハ無記名式ヲ以テ賣買若クハ交換スヘキ約定證劵ナリ(判旨第
二點)
僞造ニ係ル小切手ハ法律ニ於テ禁制シタル物件ナリ(判旨第十三點)
(參照)小切手ハ裏書ヲ以テ之ヲ轉付スルコトヲ得若シ裏書譲渡人ノ署名捺印ノミヲ以
テ裏書讓渡ヲ爲シタルトキ又ハ無記名式ニテ振出シタルトキハ交付ニ因リテ之ヲ轉付
スルコトヲ得(商法第八百十八條
爲替手形其他裏書ヲ以テ賣買スヘキ證書若クハ金額ト交換スヘキ約定手形ヲ僞造シ又
ハ增减變換シテ行使シタル者ハ輕懲役ニ處ス同僚條第
第一審橫濱地方裁判所第二審東京控訴院
被告人
辯護人守高木益太郞屋此助
右三名ニ對スル小切手僞造行使詐欺取財未達並ニ常壽ニ對スル窩盜及ヒ私印僞造行使被告事
件ニ付明治二十八年十月十日東京控訴院ニ於テ横濱地方裁判所カ被告三名ヲ各輕懲役六年ニ
處シ〓判費用ハ被告三名連帶負擔シ僞造ニ係ル小切手一枚及ヒ印預一個ハ刑法第四十四條ニ
照シ之ヲ沒収シ其他ノ押收書類ハ各差出人ニ還付スト言渡シタル裁判ニ對スル被告共ノ控訴
ヲ審理ノ末本案控訴ハ之ヲ棄却スト言渡シタル第二審判决ヲ不法トシ被告共ヨリ上告ヲ爲シ
タリ
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ以テ審判スルコト左ノ如シ
被告堀寬恭カ上〓趣意書第一點上告人ハ小切手行使ノ塲合ニハ關係セシ事蹟アルモ僞造印僞
書詳欺手段方法等ノ如キハ毫モ關係セシコトナキノミナラス其情ヲ知レル事跡ナシ又何等通
謀セシ事跡證據ナシ却テ正意良心ニテ從事セシ形蹟アリ然ルニ原判文ノ如ク判決セラレシハ
事實理由及ヒ證憑不備ノ判决ナリト云フニ在リテ〇全ク原承審官ノ職權ニ屬スル證憑ノ取捨
事實ノ認定ナ批薙スルモノニシテ毫モ適法ナル上〓ノ理由アルコトナシ
其第二點銀行當坐小切手ノ如キハ爲替手形裏書ヲ以テ賣買ス可キ證書若クハ金額ト交換スヘキ約定手形ト稱スルモノヽ範圍內ノモノニアラサルコトハ其性質ニ於テ推知スヘケレハ本案ニ於テ處刑スヘキ事實理由アリトスルモ刑法第二百十條ヲ適用スヘキモノナルニ原院カ刑法
判言第二點
第二百九條ヲ適用セラレタルハ疑律錯誤ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○商法第八百十六、隊乃至第八百十八條ニ於テ小切手ハ宴書ヲ以テモ又ハ無記名式ニテモ賣買ス可ク且ツ金額、交換ス可キ銀行トハ約定證劵タル〓ヲ規定セヲレタリ故ニ原院カ刑法第二百九條ヲ適用セシハ適法ニシテ疑作錯誤ノ裁判ニアラス
被告廣瀨兼四郞カ上告趣意書ノ要旨ハ明治二十八年一月中上告人ハ高山常壽ヨリ中澤源藏カ振出シタル金五百圓ノ小切手一枚ノ請求方ヲ仲裁シ吳ルヽ樣依賴ニ付水諾シタリ即チ苦情付ノ事件ト思料シタルモ决シテ不正ノモノトハ思考セスシテ依賴ヲ受ケタルモノナリ而シテ〓克恭ニ其小切手ノ用方ヲ尋子タル所銀行役員ハ皆懇意ニ付百事委任スヘキ旨ニ付其意ニ任セタルニ其後銀行ヨリ切手ニ付箋セサレハ金圓ヲ渡サヽル旨ヲ申シタリ依テ上告人ハ直チニ常壽ニ一ト先ツ返戾シタルニ其後寬恭ヨリ源藏ト和解スヘクニ付是非小切手ヲ取寄セ吳ルゝ樣依賴ニ付常壽ヨリ取寄セ寬恭ニ渡シタル事實ナリ然ルニ原院ノ判決ハ法律ニ違背シタルモノト思料スト云フニ在リテ〓原院ノ認メサル事實ヲ揭出シテ原判决ノ事實ヲ批難スルモノニシテ毫モ適法ナル上告ノ理由アルコトナシ
被告高山常壽カ上告趣意書ノ第一點ノ要旨ハ上告人ノ所爲タル發日中澤源藏ヨリ受託品ナル小切手用紙ヲ廣瀨兼四郞ヘ交付シタルマテニシテ上告人ハ曾テ一面識モナキ堀寬恭ハ勿論兼四郞等ト共ニ小切手僞造行使詐欺取財ノ運動ヲ謀リシモノニアラス然ルヲ原院ハ强テ竊盜爲印小切手僞造詳欺取財未遂等ノ數罪倶發トシテ處斷セラタルハ其事實ヲ盡サヽルヨリ理由ノ齟齬セル判决ヲ下タサレタリト云フニ在リテ○全ク法律上原承審官ノ職〓ニ一任セラレタル事實ノ認定ヲ批難スルニ過キサルヲ以テ適法上告ノ理由ト爲ラス
其第二點ハ〓寬恭ノ上靑趣意第二點ト同一趣旨ナルヲ以テ再ヒ茲ニ說明セス
被告廣瀨無四郞カ上告擴張書第一點ノ要旨ハ原判文ニ、被告兼四郞ト寬恭ト金圓ヲ驅取スヘキコトヲ申合ハセ常壽ニモ通シテ小切手ノ番號ト振出ノ日付ト觀齬セサル爲メ年月日ヲ記入シタリ」トアレトモ事實相違セリト云フニ在リ」其第二點ハ原判文ニ「其目的ヲ逹シタルトキハ金額三分ノ一ヲ常壽ニ分配スヘキ約東ヲ爲シ云々」トアレトモ决シテ右樣ノ約束ヲ爲シタルコトナシト云フニ在リ」其第三點ハ原判文ニ第百國立銀行前ニ寬恭被告兩名待居リ惣次郞ヲシテ小切手ヲ銀行員ニ差出シ金五百圓ヲ請求シタリトアレドモ該切手ハ常壽ヨリ預リシ大切ノモノナレハ寬恭ニ一任セシモノヽ不都合ノアラサル爲メニ尾行シタルノミナリト云フニ在リ」其四點ハ寬恭宅ハ第百國立銀行ノ隣リニテ殊ニ銀行ノ持家ニシテ寬恭ト銀行員トハ親密ノ間柄ニ付信用モ之レアルモノト思料シ加フルニ寬恭カ常壽ヨリ取寄方再三ノ請求故全ク仲裁スルモノト信用シテ切手ヲ常壽ヨリ請取リ寬恭ニ渡シタルモノニシテ惣次郎ナルモノハ一面識モナキモノナリト云フニ在リテ○〓レモ全ク原承審官ノ認定シタル事實ヲ批薙スルモノニシテ毫モ適法上〓ノ理由アルコトナシ
彼告高山常壽カ上告趣意辯明書ノ第一點ノ要旨ハ木案小切手ハ一時金員ヲ引出ス爲メニ用ユル當坐ノ小切手ニシテ約束手形ト小切手トハ其性質効用ヲ異ニスルモノナリ故ニ本案小切手ヲ僞造セシ所爲ハ刑法第二百十條ヲ適用スヘク刑法第二百九條ノ制裁ヲ受クヘキモノニアラス然ルヲ第一審裁判所カ刑法第二百九條ヲ適用シタルハ違法ナルニ原院ニ於テ此違法ナル第一審判决ヲ認可シテ被告ノ控訴ヲ棄却セヲレタルハ亦タ失當ノ裁判ナリト云フニ在レ〓○堀寬恭カ上〓趣意第二點ニ於テ說明セシ如ク小切手僞造行使ノ所爲ハ刑法第二百九條ヲ適用スヘキモノタルヲ以テ第一審判决ハ不當ニアラス從テ原院カ之ヲ認可シタルモ亦失當ニアラス』其第二點ノ要旨第一審判决ハ裁判費用ノ言渡シヲ爲スニ毫モ法律ヲ適用セサリシハ刑事訴訟法第二百三條第一項ノ規定ニ違背セシ不法アリ此不法ノ判决ヲ認可シタル原判決モ亦タ不法ナリト云フニ在レトモ○裁判費用ノ言渡ニ就キ其適用シタル法律ヲ判文ニ明示セヨトノ法文アルコトナシ故ニ第一審判文ニ其法文ヲ明示セサルモ違法ト云フヲ得ス從テ之ヲ認可シタル原判决モ亦違法ニアラス
被告堀寬恭カ上〓辯明書ノ要旨ハ原院ハ上告人カ公廷ニ於テ爲シタル供述ヲ取ラス恰モ事實ノ審問ヲ用ヒス辯論ヲ經スシテ下タセル決定ノ如キ判決ヲ爲シタルハ違法ナリ廣瀨兼四郞ノ片言ヲ採テ小切手中年月日ノ記人ヲ寬恭ノ筆記セシモノト推定シ以テ共謀ノ惡意アリト云フカ如キハ考〓其當ヲ得ス證人陶山芝太郞中澤源藏等カ不正不實ノ證言ヲ採リテ斷罪ノ證ト爲シタルハ違法ナリ上告人ノ控訴ハ第一審判决全部ニ對シ爲シタルモノニシテ第一審ニ於テ公訴裁判費用ノ宣告ニ法條ヲ適用セサル違法アルニモ拘ハラス原院カ其點ヲ破棄セサルハ亦違法ナリ且事實ニ於テモ大ナル相違アリトテ原院ノ認メサル事實ヲ縷述シ又小切手ヲ以テ金額ト交換スヘキ約東手形ト論斷セヲレタレトモ商法ノ條項ニ依ルモ手形ト小切手トハ其性質ヲ異ニセルモノナルヲ以テ刑法第二百十條ヲ適用セラルヘキニ刑法第二百九條ヲ適用セラレタルハ擬律錯誤ナリ又本案ハ小切手ヲ行使セントスルノ際犯人意外ノ障碍ニヨリ遂ニ其意ヲ逹セサルモノナルヲ以テ刑法第百十二條ヲ適用スヘキモノナルニ第一二審共ニ行使セリト云フヲ以テ論セラレタルハ不當ナリト云フニ在レ〓○其第一審判文ニ公訴裁判費用ニ係ル法條ヲ適用セストノ點ハ被告常壽カ上告趣意辯明書第二點ノ說明ニ於テ丁解スヘク其小切手僞造行使ニ刑法第二百九條ヲ適用セシハ違法ナリドノ點ハ被告寬恭カ上告趣意第二點ノ說明ニ於テ了解スヘキニ付茲ニ復說セス其小切手行使ハ未遂ナリトノ點ニ付原判文ヲ閱スルニ被告等カ僞造ノ小切手ヲ第百國立銀行員ニ提出シタル事實ヲ認メアリ故ニ其行使ハ既遂ニシテ原院カ未遂ノ法條ヲ適用セサリシハ適法ナリ其他ハ要スルニ原院カ爲シタル證憑ノ取捨事實ノ認定ヲ批難スルニ過キサルモノトス
被告高山常壽カ第二上告趣意辯明書ノ要旨ハ第一地方裁判所ニ於テ與ヘラレタル豫審决定書及ヒ判文ニハ被告カ犯罪ノ塲所ヲ明記セス且其共謀タル所爲ニ付總テノ年月日時等ヲ明示セサルハ理由不備ナリ」第二第一審判文事實ノ部ニ於テ被告ノ所爲ハ詐欺取財小切手僞造私印僞造小切手用紙竊取ノ四罪ナルコトヲ認メラレ其法律適用ノ部ニ「常壽ハ三罪倶ニ發シタルヲ以テ第百條ニ照シ一ノ重キ云々」ト明記セラレタリ一ハ四罪トシ一ハ三罪トセラレタルハ違法ナリ」第三第一審ニ於テ公訴裁判費用ニ付法律ヲ適用セサリシハ違法ナリ以上ノ違法ナル一審判决ヲ認可セラレタル原判决モ亦違法ナリト云フニ在レ〓○豫審終結ノ决定ハ既ニ確定セシモノナルヲ以テ其記載ノ不備ヲ鳴ヲシテ上告ノ理由ト爲スヲ得サルモノトス第一審判文ヲ査閱スルニ犯罪組成ニ必用ナル塲所ハ勿論其年月日ヲ明示シアリ又法律適用ノ所ニ於テ「三罪倶ニ發シタルヲ以テ云々」ト記載セラレタルハ被告ノ所爲中其詐欺取財未遂罪ト小切手僞造行使罪トハ刑法第三百九十條第二項ヲ適用セラレ既ニ其一ノ重キ小切手僞造行使ノ罪ヲ以テ論スヘキモノトセラレタルカ故ニ刑法第百條ヲ適用スル塲合ニ於テハ其小切手僞造行使罪ト小切手用紙竊取罪ト私印僞造行使罪トノ三罪ナルノミ故ニ三罪倶ニ發シタルヲ以テ同法第百條ニ照シ云々ト說明セラレタルハ適法ナリ其公訴裁判費用ニ係ル法條ヲ判文ニ記載セサルモ不法ニアラサルコトハ被告常壽カ上告趣意辯明書第二點ニ於テ說明シタルヲ以テ茲ニ復說スルノ要ナシ以上ノ如ク第一審判决ハ違法ノ點ナキヲ以テ原院カ之ヲ認可シタルモ亦違法ニアラス被告廣瀨兼四郞高山常壽ノ辯護士高木益太郞カ辯明書第一點ハ第一審判决ハ僞造ノ印顆及ヒ小切手ヲ刑法第四十三條第二號ニ依リ沒收シタリ抑モ僞造ノ印顆及ヒ小切手ハ法律ノ禁制シタル物件ナルヲ以テ之ヲ沒收スルニ當リテハ刑法第四十三條第一號ニ依ルヘク其第二號ニ依ルヘキモノニアラス故ニ此點ニ關スル被告ノ控訴ハ其理由アルニモ拘ハラス原院カ第一審判决ヲ取消サスシテ認可シタルハ亦タ不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○控訴裁判所ニ於テ第一審判决ヲ取消スハ其控訴ヲ理山アリト認メタルトキニ於テスヘク若シ其理由ナシト認メタルトキハ其之ヲ取消サヽ〓ハ勿論ナリ而シテ原院モ亦タ第一審ト同シク其沒収ハ刑法第四十三條第二號ヲ適用スヘキモノトシタルカ故ニ第一審判决ヲ取消サヽルハ勿論ナレハ此點ヲ以テ上告ノ理由ト爲スヲ得ス
其第二點ハ原院カ犯罪ノ用ニ供シタル物件トシテ沒収シタル小切手一枚ハ被害者中澤源藏ノ所有ニ屬スルモノナルヲ認メナカラ上告人ニ對スル刑罰トシテ之ヲ沒収シタルハ違法ナリト云フニ在リ此點ハ辯護士守屋此助カ上告趣意擴張書第三點ニ於テ說明スヘクニ就キ此ニ畧ス」其第三點ハ無價物ヲ寫取スルモ竊盜罪ヲ以テ論ス可キモノニアラス第一審ハ常壽ノ竊取シタル小切手一枚ヲ無價物ナリト認メナカラ其窩取ノ所爲ニ付刑法第三百六十六條ヲ適用シタルハ違法ナリ從テ此點ニ付被告ノ控訴ハ理由アルニモ拘ハラス原院カ一モ理由ナシトシテ之ヲ棄却シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○第一審判文ヲ査閱スルニ被〓カ竊取シタル小切手用紙ヲ無價物ト認メタルニアラスシテ被告等カ僞造シタル小切手ハ無價物ト認メタルモノナリ故ニ第一審判決ハ上告論旨ノ如キ不法ナシ從テ原判决モ亦タ違法ニアラス
其第四點ハ被告高山常壽カ第二上告趣意辯明書中ノ第二ト同一趣旨ナルヲ以ヲ茲ニ之ヲ省畧ス
被〓堀寬恭ノ辯護士守屋此助カ上告趣意擴張書第一點ノ要旨ハ原判決法律理由明示ノ部ニ詐欺取財未遂ハ障碍ニ依ルモノナルヤ舛錯ニ依ルモノナルヤヲ明示セス又單ニ一等ヲ减シトノミアリテ一等ヲ减シテ如何ニ爲ストノ結尾ノ文詞ナク又單ニ小切手僞造行使ノ所爲ハ刑法第二百九條ニ該當シトアルノミニシテ第二百九條ノ何レノ點ニ該當スルヤヲ明示セス則チ法律判旨第十三
三十三
ノ理由ヲ明示セサル不法アリト云フニ在レトモ○原判文ヲ査閱スルニ詳欺取財未遂ノ點ハ障碍ニ依テ遂ケサリシ事實ヲ認メアルヲ以テ法律適用ノ部ニ於テ刑法第百十二條ヲ適用シタルニ於テハ其障碍ニ依テノ未遂ナルコト明瞭ナルヲ以テ特ニ之ヲ明示セサルモ法律ノ理由ヲ則示セサル不法アリト云フヲ得ス又第三百九十條第一項ヲ適用シアルヲ以テ該條ノ刑期ニ一等ヲ减シタルコト明瞭ナルヲ以テ特ニ其减シタル結尾ノ文詞ヲ明示セサルモ是亦法律ノ理由ヲ明示セサル不法アリト云フヲ得ス又小切手僞造行使ノ點ニ付特ニ刑法第二百九條ノ何レニ該當スルヤヲ明示セサルモ小切手ノ性質ニ就テハ堀寬恭カ上告趣意書第二點ニ於テ說明シタル如ク法律ニ於テ規定シタルヲ以テ刑法第二百九條ヲ適用·シアルニ於テハ是亦タ法律ノ理山ヲ明示セサル不法アリト云フヲ得ス故ニ原判决ハ不法ニアラス
其第二點ハ鼎寛恭カ上告趣意書第二點ト同一趣旨ナルヲ以テ茲ニ復說セス
其第三點ハ原判决中僞造ノ小切手ヲ犯罪ノ用ニ供シタルモノト爲シ刑法第四十三條第二ニ依リ沒収シタルハ擬律錯誤ノ裁判ナリト云フニ在リ〇此點ハ適法ナル上〓ノ理由アリ何トナレ、ハ僞造ノ小切手ハ法律ノ禁制シタルモノナルヲ以テ刑法第四十三條第一號ニ該ルモノナリ然ルヲ原院カ刑法第四十三條第二號ヲ適用シテ沒収シタルハ挺律ノ錯誤ナいハかい
其第四點ハ被告高由常壽カ上告趣意辯明書第二點ト同一趣旨ナルヲ以テ茲ニ復說セス
辯護士守屋此助高木益太郞ハ互ニ其上告論旨ヲ援用スル旨申立タリ故ニ守屋此助カ上告趣意撤張書第三點ノ論告ハ總テノ被告ニ於ケル論告ニシテ其理由アルモノトス其他ハ前說明シ來カ如ク其理由ナキモノトス
以上說明シタルカ如ク上告論旨中其僞造ニ係ル小切手沒収ノ點ハ其理由フルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十六條第二百八十七條ニ照ラシ原判决中僞造ノ小切手沒収ノ部分ヲ破毀シ本院ニ於テ直チニ判决スルコト左ノ如シ
爲造小切手ハ刑法第四十三條第一號ニ照ラシ之ヲ沒収ス
明治二十八年十二月五日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事應當融立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794822）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。