○私書僞造行使等ノ件明治二十八年十二月九日宣告明治二十八年第一二三四號
○判决要旨
公署公吏ノ印ヲ僞造シ並ニ公文書ヲ僞造行使シタル所爲ハ刑法第二百六條ニ
則リ一ノ重キニ從ヒ一罪トシテ處斷スヘキモノトス從テ公印僞造罪ニ付公訴
ヲ提起シタルトキハ公文書僞造罪モ亦其公訴ニ包括セラルヽモノトス
(參照)官ノ文書ヲ爲造スルニ因テ官印ヲ僞造シ又ハ盜用シタル者ハ僞造官印ノ各本條
ニ照シ重キニ從テ處斷ス(大阪領三十
第一審大坂地方裁判所第二審廣島控訴院
被告人山田末次郞
右私書僞造行使詐欺取財公署公吏ノ印及ヒ私印僞造使用被告事件ニ付明治二十八年十月二日
廣島控訴院ニ於テ本院ノ移送ニ因リ被告ノ控訴大阪地方裁判所檢事正ノ控訴及ヒ原院檢事ノ
附帶控訴ヲ審理シタル末大阪地方裁判所ノ判决ヲ取消シ被告ヲ重懲役九年ニ處シ僞造ニ係ル
三軒家村長ノ建家證明書地所建家書入確證ト題スル金三百九拾五圓ノ借用證書地所建物書入
登記願書印鑑届各壹通西成郡三軒家村役塲印各壹顆ハ之ヲ沒収シ其他ノ差押物ハ各差出人ニ
還付ス公訴裁判費用ハ被〓人ニ於テ其全部ヲ負擔スヘシト言渡シタル判决ニ對シ被告ハ上告
ヲ爲シタリ
五十九
六十
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審判スルコト左ノ如シ
上告趣旨ハ被告カ公署公吏ノ印ヲ彫刻シタリトノ事實ハ證據トナル可キモノアラスシテ判明
セサルニ僞造シタリト認定シ而シテ本件ニ必要ナル證人ノ喚問ヲ申請シタルニ之ヲ喚問セス
シテ判决ヲ與ヘタルハ審理不盡ヲ免カレスト云フニ在レトモ○證人喚問ノ必要ナルヤ否ヤヲ
判斷シテ之ヲ取捨スルハ原承審官ノ職權ニ存スルモノナレハ證人喚間ノ申請ヲ採用セサルヲ
以テ不法ナリト爲スコトヲ得ス而シテ本論旨ノ前段ハ事實ノ認定ヲ非難スルニ過キサレハ固
ヨリ上告ノ理由トナル可キモノニアラス
同擴張論旨ノ第一點ハ明治二十七年八月三十日付及ヒ同年十一月十日付ノ檢事ノ豫審請求書ニハ被告カ西成郡三軒家村長ノ建物證明書ヲ僞造行使シタル所爲ニ付テハ豫審ヲ請求シタル事跡ナシ故ニ本件ノ如キ非現行犯ノ塲合ニ於テ檢事ノ請求ナキ所爲ニ付爲シタル豫審終結决定ハ刑事訴訟法第六十七條ニ違反スルモノニシテ無効ニ屬シ隨テ其證明書ヲ僞造行使シタル所爲ニ對シテハ公訴不受理ノ判决ヲ爲ス可キモノナルニ原院ハ公印僞造罪ト公文書僞造罪トハ二個ノ犯罪タルコトヲ認メタルニモ拘ラス又其證明書僞造罪ニ付テハ別ニ檢事ノ起訴アラサルコトモ亦明ニ認メタルニモ拘ラス公署公吏ノ印ヲ僞造行使シタル罪ニ付檢事ノ起訴シタル事實中ニハ村長ノ證明書ヲ僞造行使シタル所爲ヲモ包含スルモノトシ之ヲ受理シテ有罪ノ判决ヲ爲シタルハ不當ナリト云フニ在レトモ○公署公吏ノ印ヲ僞造シタルト公文書ヲ爲造行使シタルトハ刑法第二百六條ニ依リ一ノ重キニ從ヒ一罪トシテ處斷シ分割ス可カヲサルモハナレハ檢事カ公署公吏ノ印ヲ僞造シタル起訴中ニハ公文書ヲ僞造行使シタル所爲モ亦包含シ4ルモノナリ故ニ原院ニ於テ村長ノ建物證明書テ僞造行使シタル所爲ニ付テモ亦檢事ノ起訴アリタルモノト爲シ之ヲ受理シ判决シタルハ相當ナリトハ
同第二點ハ原判文ニ被告カ僞造ノ借用證書ヲ行使シタル塲所ヲ明示セサルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原判文ヲ査〓スルニ右僞造ノ借用證書ハ大阪區裁判所登記官吏ニ提出シテ地所建物書入ノ登記ヲ受ケタル事實ヲ明示シアルノミナラス同區裁判所近傍ノ靜ト稱スル待合茶屋ニ於テ右僞造ノ借用證書ヲ被害者伊右衞門ニ交付シタリトノ事實モ亦明示シアルヲ以テ行使ノ塲所ヲ明示セスト論スルコトヲ得ス
同第三點ハ原判文ニ「被告カ公署公吏ノ印ヲ僞造シテ使用シタル事實ヲ認メ又法律適用ノ部ニ被告人カ僞造ノ村役塲印及ヒ村長印ヲ使用シタル各所爲ハ云々」トアリテ其使用ノ點ニ付法律ノ適用アルコトヲ見ルヲ得ヘシト雖モ僞造ノ點ニ付テハ法律ノ適用アリト云フヲ得ス故三原院ハ其罰シタル事實ニ對シ法律ヲ適用セサルモノニシテ即チ法律ノ理由ヲ欠キタルモノナリト云フニ在レトモ○原判文ヲ查閣スルニ「被告人末次郞ハ住所氏名詳カナラサル者ト共謀シ僞造ニ係ル大阪府西成郡三軒家村役塲印及同村長印ヲ使用シテ云々」トノ事實理由ヲ付シ而シテ其法律適用ノ部ニ、被告人カ僞造ノ村役塲印及ヒ同村長印ヲ使用シタル各所爲ハ云々」トアルニ依レハ被告カ他ノ僞造ニ係ル村役塲印及ヒ同村長印ヲ使用シタリトノ事實ヲ認メテ處罰シタルモノニシテ被告カ其之ヲ僞造シタリトノ事實ヲ認メテ處罰シタリトノ事實ヲ認メテ處罰シタルモノニアララルコト明白ナレハ要スルニ本論旨ハ被告ノ誤解ニ外ナラサルナリ
同第四點ハ原判文ニ「被告人カ僞造ノ村役塲印及ヒ村長印ヲ使用シタル各所爲ハ明治二十三年法律第百號及ヒ刑法第百九十五條ニ該當シ云々」トアリテ其次ニ於テ被告カ村長ノ證明書ヲ僞造行使シタル所爲ヲ罰スルニ當リ「同法律」トノミ記載シアルニ付明治二十三年第百號ノ法律ヲ適用シタルモノナルヤ將タ刑法ヲ適用シタルモノナルヤ知ル可カラス又刑法ヲ適用シタル共次ニ於テ同法律ト記載シアレハ其所謂同法律トハ明治二十三年第百號ノ法律ヲ指シタルモノト解スルヨリ寧ロ刑法ヲ指シタルモノト解スルコソ普通ノ解釋法ナリ故ニ原判决ハ割シタル所爲ニ對シ法律ヲ明示セスト云フニ在レトモ○原判文ヲ査閱スルニ刑法ノ適用ニ付テハ總テ同法第何條ト記載シアリテ特ニ同法律ト記載シタルヲ観レハ則同法律トアルハ明治二十三年第百號ノ法律ヲ指シタルコト自ラ明白ナリ故ニ法律ノ理由ヲ明示セスト論スルコトヲ得ス右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本案ノ上告ハ之ヲ稟却ス
明治二十八年十二月九日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事應當融立會宜告
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794822）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794774）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。