○公證文書僞造及詐欺取財ノ件明治二十八年第一三二明治二十八年十二月十二日宣告號
○判决要旨
僞造ノ借用證書ヲ禁制品ニアラストシテ還付ノ言渡ヲナシタル裁判ハ擬律錯
誤ノ不法アルヲ免レス然レトモ其判决ヲ破毀シテ沒收ノ言渡ヲナストキハ被
告人ノ不利益ニ歸スルヲ以テ上〓ノ理由トナスヲ得ス(判旨第二點)
書類朗讀ノ法則(刑事訴訟法第二百十九條)ハ畢竟被告人ノ意見辯解ヲ徵スルノ
主趣タルニ外ナラス從テ其ノ省畧ニ異議ナキ上ハ特ニ之ヲ朗讀スヘキ必要ナ
シ(判旨第四點)
書類朗讀ノ法則ハ不必要ナル塲合ニ於テ之ヲ省畧スルコトヲ是認ス(同占
書類朗讀ノ法則ハ朗讀ノ省畧ヲ以テ例外トセス(同占
(參照)判事ハ被告事件ニ付被告人ヲ訳間ス可シ必要ナル調書其他證憑書類ハ書記ヲシ
テ則讀セシメ又證人ノ供述ヲ聽キ其他證憑ノ取調ヲ爲ス可シ」若シ被告人ノ自白アリタ
ル塲合ニ於テ檢事民事原告人ノ異議ナキトキハ他ノ證憑ヲ取調フルニ及ハス(刑事訴訟法第二百
十九
條
第一審靜岡地方裁判所第二審東京控訴院
被告人瀧本太次郞辯護人花井卓藏
右太次郞ニ對スル公證文書僞造及詳欺取財被告事件ニ付明治二十八年十月十四日東京控訴院
ニ於テ被告ノ控訴ヲ受理シ審理ノ末原判决ハ之ヲ取消ス被告ヲ輕懲役六年ニ處ス押収ノ書類
ハ總テ各差出人ニ選付ス公訴裁判費用ハ被〓ノ負擔トスト言渡シタル判决ニ服セス被告ヨリ
上告ヲ爲シタルニ依リ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審理スル左ノ如シ
被告太次郞上告趣意第一ハ要スルニ被告ハ曾テ原院ノ認メタルカ如キ犯罪行爲ヲ爲シタルコ
トナシ」其第二ハ要スルニ架空ノ畑五畝二十歩ノ一筆ヲ加筆シタルハ被告ノ所爲ニアラスト云
フニ在リテ〇共ニ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルニ過キスシテ上告適法ノ理由ト
ナラス
判旨二第點
第四十三條第一ニ則リ沒収スヘキモノナリ然ルニ原院ハ「押取ノ借用金證書ハ法律ノ禁制品ト論スヘキモノニアラサレハ刑法第四十三條第一ニヨリ之ヲ沒收シタルハ不當ノ判决タルヲ免カレス」ト列决シ變造ニ係ル借用金證書ハ之ヲ還付セリ右ハ明カニ擬律ノ錯誤ニシテ大審院ノ先例ヲ無視シタル判决ナリ而シテ此申立ハ被告人ノ不利益ニ歸スル論旨ナリトシテ排斥セラレタルカ如キ先例モアルヤニ覺フ然レトモ被告人上告ノ目的ハ單ニ原判决ノ破毀ヲ要求スルニ在リテ而シテ大審院ノ與ヘラルヽ所謂利益ナル判决モ亦原判决ノ不法ヲ匡正シ之ヲ破毀スルノ一事ニ過キサルヘシ固ヨリ進ンテ實體上ノ利不利ヲ鑑査セラルヽニアラス况ンヤ破毀ノ判决ハ刑期通算ニ關シ實體上ノ利益アルニ於テオヤ果シテ然レハ此申立ハ决シテ被告人ノ不利益ニ歸スル論旨ニアラスト信スト云フニ在リ○依テ按スルニ原院カ木件ノ借用金證書ハ刑法第四十三條第一ニヨリ之ヲ沒收シタルハ不當ノ判决タルヲ免カレスト說明シタルハ本論旨ノ如ク疑律ノ錯誤タルヲ免カレスト雖モ本論旨ニ基キ原判决ヲ破毀スルトキハ刑事訴訟法第二百八十七條ハ規定ニ從ヒ直ニ木院ニ於テ判决ヲ爲サ、ルヘカヲス其判决ヲ爲ス以上ハ本件ノ證書ハ刑法第四十三條第一ニ依リ沒收ハ處分ヲ爲サ、ルヘカラサレハ即チ實體ニ於テ被告ニ不利益ノ言渡ヲ爲スニ至ル故ニ木論旨ハ結局被〓ニ不利益ナル趣旨ナレハ上告適法ノ理由トナラス』其第二點ハ原院ハ「巡査波田野代治邸ノ告發書藤曲重吉岸澤利十郞ノ豫審調書及ヒ第一審ニ於ケル右兩名ノ陳述ヲ錄取シタル公判始末書云々ニ依リ其證憑充分ナリ」ト判决セリ然ルニ原院公判始末書ニ依レハ裁判長ハ單ニ證人芹澤利十郞及藤田重吉カ一審廷ニ於テ供述シタル證言ノ幾部ヲ摘讀シ間答ヲ試ミタルニ過キス而シテ其他ノ調書井ニ書類ニ付テハ全然之ヲ省畧シテ則讀ヲ爲サス從テ又其意見辯解ヲ徴シタル形迹アルコトナシ而シテ〓ク之ヲ採テ斷罪ノ料ニ供シタルハ刑事訴訟法第百九十八條井ニ同法第二百十九條ノ法則ニ違背セル缺點アルモノト信ス但公判始末書中「裁判長ハ記錄ノ期讀ハ省略シテ異存ナキヤヲ問ヒ且ツ其記錄ニ付解解アラハ辯解スヘク云々」ト告知シタル記事アルモ右ハ單ニ摘讀ニ係ル乃チ芹擇藤曲兩人ノ證言ヲ記載シタル第一審公判始末書ト解釋スヘキヲ至當トス何トナレハ被告人ハ讀聞カセラレサル調書ニ付辯解ノ爲シ得ヘキ道ナケレハナリ而シテ又省略ニ付セラレタル調書ハ被告人ニ於テ法律上之ヲ知悉スルニ道ナク從テ其辯解ヲ爲スノ方法アルコトナケレハナリ被告人ハ書類ノ膽寫ヲ請求スルノ僅ナク而シテ又豫審調書ハ被告ニ讀聞カスヘキモノニシテ示スヘキモノニアラストハ最近ノ判例ニ依リ之ヲ徴スヘシ果シテ然ヲハ被告人ハ公延ニ於テ讀聞カセラレサル書類ハ元ヨリ之ヲ知リ得ヘキ道ナキヤ明カナリ是故ニ朗讀ノ省略ニ係ル書類ニ付辯解ヲ求ムルモ之ヲ爲スノ方法ハ絕テアルコトナシ依テ右記錄云々ノ文字ハ當然右二名ノ證言ヲ記載セル始末書ノミト解釋スルノ外ナシト云フニ在レトモ○原院公判始末書ヲ閱スルニ裁判長ハ記錄ヲ摘讀シテ被告人ヲ訊問シタル處アリタル後更ニ押收ノ書類ヲ示シテ辯解ヲ求メ尙ホ進ンテ記錄則讀ノ省略ニ付異存ノ有無ヲ辯護人及ヒ被告人ニ問ヒシニ何レモ異存ナキ旨ヲ答ヘ而シテ其記錄及ヒ示シタル各證據物ニ付テ辯解ヲ促カシタル事迹明カナレハ其手續順序ニ依テ之ヲ視ルニ裁判長カ被告人ニ意見辯解ヲ徵シタルハ單ニ利十郞重吉ノ第一審廷ノ供述ノミニ止マラス本件ノ證據ト成リ居ル處ノ一切ノ書類ニ付キ其意見辯解ヲ徴シタルモノナルコト明カナレハ原判决ハ本論旨ノ如ク被告人ノ意見辯解ヲ徵セサル證據ヲ斷罪ノ用ニ供シタル不法ノ廉アルコトナシ』其第三點ハ原院カ本件ニ付證據トシテ採容シタル調書井ニ書類ノ則讀ヲ省略シタルハ不法ナリ何トフレハ必要ナル調書其他ノ證據書類ハ必ヲス書記ヲシテ之ヲ則讀セシムヘシトハ刑事訴訟法第二百十九條ニ於テ明カニ規定セル所ニシテ絕テ其手續ノ省略ヲ是認シタル法條アルコトナケレハナリ而シテ法定ノ要件ハ裁判官井ニ被告人ノ合意ニヨリテ省略スルコトヲ得ヘシトセハ刑事訴訟法中各般ノ塲合ハ悉ク之ヲ省略シ得ヘシト論結セサルヘカヲス果シテ然レハ審理訊問ヲ省畧シテ直チニ裁判ヲ言渡スコトヲ得ルカ如キノ奇觀ヲ呈シ結局刑事訴訟法ハ机上ノ空文トシテ其用ヲ爲サヽルニ畢ラン耳法律豈如此ノ非理ヲ認メンヤ然リ而シテ原院ハ本件ニ付其期讀ヲ省畧シ置キナカラ直チニ芹澤利十郞藤曲重吉ノ豫審調書並ニ其他ノ書類ヲ採テ罪證ニ供シタルモノニシテ刑事訴訟法第二百十九條第二項ノ法則ヲ無視シタル不法アルモノト信ス期讀省畧ニ異議ナカリシトノ點ヲ以テ本論旨ヲ排斥セラレタル判例アリト雖モ刑事訴訟法第二百十九條末段ノ律意ニ依レハ朗讀ノ省畧ハ被告人ノ自白アリタル塲合ニ限リ其他ノ塲合ヲ包含セサルヤ瞭然タリ」其第四點ハ强行法ノ規定ハ聽用法ノ規定ト異リ最モ嚴正ノ適用ヲ爲スヘキモノニシテ些ノ用捨ヲ爲スヲ許サス而シテ其用捨ヲ爲スニハ必スヤ例外ノ民定アルヲ要ス是レ法理上動カスヘカラサルノ定則タリ刑事訴訟法ハ强行法ナリ而シテ其規定ハ必要ナル調書其他必要書類ノ則讀ヲ爲スヘキ旨ヲ明示セリ而モ同法中曾テ一ノ例外アルヲ發見セス然レハ原院カ證憑書類ノ朗讀ヲ省畧シタルハ明カニ右ノ法則ヲ無視シ擅ニ法定要件ノ用捨ヲ爲シタル不法アルモノト言ハサルヘカラス」其第五點ハ成文ノ法律ハ不文ノ例外ヲ認メス然ルニ若シ原院ノ爲シタル朗讀省畧ノ處措ヲ以テ不法ニアラストセハ刑事訴訟法ナル成文ノ法律ハ明カニ其成典以外ニ不文ノ例外アルコトヲ認メタルモノニシテ又裁判官自ラ不文例外ノ立法ヲ爲シタルモノト言ハサルヘカラス如此ハ一面法理ノ定則ニ背キ一面立法權ノ範圍ヲ侵シタルモノニシテ最モ背法ノ太甚シキモノト信ス然レハ即チ原院ノ爲シタル則讀省畧ノ處措ハ此點ニ於テモ亦不法越權タルヲ免レス」其第六點ハ契約ハ公法ヲ動カスノ力ナシ而シテ本件書類則讀ノ省畧ニ異議ナカリシカ爲メ之ヲ省畧シタルハ裁判長ノ喚諾ニ對シ被告人ノ應諾シタル契約ノ結果ナリ然レトモ公法タル刑事訴訟法ノ規定ハ私ノ合意ヲ以テ左右スルコトヲ得サルヤ論ヲ俟タス從テ被告人ニ於テ承諾スルモ法律上送ニ何等ノ効力アルヘカラス一歩ヲ進テ論スレハ被告人自ラ進ンテ省畧ノ申立ヲ爲スモ裁判長ハ尙ホ且之ヲ則讀セシメサルヘカラス是故ニ原院ノ爲シタル朗讀省畧ノ處措ハ被告人ノ承諾アリタルニモセヨ依然不法タルヲ免カレスト云フニ在リテ○各個獨立ノ理由トシテ原院ノ書類朗讀省畧ノ手續ヲ批難スルモ其第四第五第六點ハ刑事訴訟法第二百十九條ノ解釋ヲ其第三點ノ論旨ノ如クシテ初メテ理由アル論旨トナルヘキモノトス如何トナレハ第四點第五點ノ趣旨ハ書類則讀省畧ハ同條ノ解釋ヲ第三點ノ如クシテ始メテ例外トナルヘク其第六點ノ趣旨モ亦然レハナリ而シテ同條ノ必要ナル調書其他ハ書類ハ朗讀ヲ規定シタルハ畢竟被告ハ意見ヲ述ヘ辯解ヲ爲スニ便ニスルニ外ナヲサレハ其意見ヲ述ヘ辯解ヲ爲ス爲メ殊ニ則識ヲ要セサル塲合ニ在テモ尙ホ必ス之ヲ爲サシムへシトノ法意ニアラサルコトハ本院ノ既ニ屢々判示セシ處カリ本件ニ於テ原院カ其省畧ニ異存ナキヤ否ヤヲ問フタルハ即チ朗讀ヲ省畧スルモ辯解等ニ差支ナキヤ否ヤヲ確ノタルモノニシテ其異存ナシトハ答ハ朗讀ヲ要セスシテ意見チ述へ絲解ヲ爲スニ差支ナシトハ意ニ外ナヲス原公判始末書ヲ見ルニ「裁判長ハ記錄及ヒ前ニ示シタル證據物ニ付テモ尙辯解アラハ辯解ス可ク云々旨ヲ告知ス被告答何モ御坐リマセヌ」トアリテ其辯解スルコト之レナキ旨ノ答ハ辯解スルノ道ナシトノ意ニアラスシテ辯解スル事柄ノ之ンナキ巳チ答タル意ナルコトハ明瞭ナリトニ、ニニ點點ニ於テハ原院ノ證據調手續ハ擴張論旨第三點ノ如キ不法ア、ルコトカシ既ニ刑事訴訟法第二百十九條ノ法意右ノ如ク論旨第三點ハ適法ノ理山ナキ以上ハ〓紙朗讀ノ省畧ハ論旨第四點ノ如ク同條ノ規定ヲ無視シタリト云フヘかヲス同條ハ則讀省畧ヲ全然禁止シタルノ法意ニ非サル己上ハ花五點ノ論旨ノ如ク期讀省畧ヲ例外ナリト云フヘカラス又同條ノ法意必要ナラサル塲合ニハ之ヲ省畧スル〓ヲ禁止セサルカ故ニ原院ハ之ヲ得畧シタルモノニシテ第六點ノ論旨ノ如ク裁判長ト被〓人トハ合意ニ依テ省畧シタルニアラサムハリ必竟スルニ以上ハ論旨ハ刑事訴訟法第二百十九條ノ法意ハ誤解ニ誌所モノニシテ殊ニ害類朗讀省畧ヲ是認スル已上ハ審理訊間ヲ省畧シテ直チニ裁判ヲ言渡ス〓ヲ得ルニ至ルヘシトノ論旨ノ如キハ論理ヲ〓倒シルモハト云フヘシ』其第七點ハ右第三點乃至
第六點ノ論旨不相立トスルモ刑事訴訟法第二百十九條末項ノ律意ニヨレハ書類朗讀ノ省畧ニ付テハ少クトモ被告人ノ外檢事ノ意見ヲ徵シ其異議ノ有無ヲ聞クヘキ筋ナリト信ス假リニ同條ノ律意ハ自白ノ塲合ニノミ適用スヘキノモノト解釋シ書類則讀省畧ノ斷例ハ被告人ノ既ニ承知セル書類ナレハ之ヲ省畧スルモ差支ナシトノ主趣ナリト解釋セン歟辯護士ハ仍且檢事ノ意見ヲ徵スヘキ筋ナリト信ス何トナレハ刑事訴訟法ハ公訴事件ニ原被兩造ノ當事者アルコトヲ認メ或ル法定ノ塲合ヲ除キ兩々ノ有スル法律上ノ地位關係ヲ以テ互ニ一樣ナリトスレハナリ然ルニ一方ノ被告人ニノミ意見ヲ聞キ他方ノ原告官ニハ意見ヲ徴セス直チニ其手續ヲ省畧シ以テ重大ナル證據調ヲ忽諸ニ付シ一方ノ對手ニ重ク一方ノ對手ニ輕ク結局原被両造ノ當事者ヲ認メタル刑事訴訟法ノ精神ニ反スレハナリト云フニ在レトモ○檢事ニシテ若シ其手續ニ對シ異議アルトキハ異議ノ申立ヲ爲スヘク又論告ニ必要ナル書類ノ朗讀ヲ要スルトキ職權上其請求ヲ爲スヘキヲ以テ殊ニ其期續省畧ニ付キ檢事ノ意見ヲ問ハサルモ不法ト云フヘカラス」右ノ理由ニ依リ刑事訴訟法第二百八十五條ノ規定ニ從ヒ判决スル左ノ如シ
本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治二十八年十二月十二日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事岩田武儀立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794822）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794774）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。