○私印私書僞造行使詐欺取財ノ件明治二十八年十二月十九日宣告明治二十八年第一三八〇號
○判决要旨
豫審終結决定書ニ揭ル所ハ豫審判事ノ意見ニシテ確定ノ事實ニアラス(判旨第
四點)
日曜日ニ公訴ヲ提起スルコトヲ禁シタル法律ナシ(判旨第七點)
第一審新潟地方裁判所相川支部第二審東京控訴院
今井仁佐吉
被告人
森伊三郞
山田茂市
解護人宮古啓三郞
右私印私書爲造行使許欺取財被告事件新瀉地方裁判所相川支部ノ判决ニ對スル控訴ヲ審理ノ
末明治二十八年十一月一日東京控訴院ニ於テ原判决ヲ取消シ被告仁佐吉ヲ重禁鋼二年六月ニ
處シ罰金二十圓ヲ附加シ一年ノ監視ニ付シ前發ノ刑重禁錮一年監視一年ニ通算シ被〓茂市伊
三郞ヲ各重禁錮一年ニ處シ罰金十圓ヲ附加シ十月ノ監視ニ付ス押収ノ委任狀一通ハ沒收シ其
他ノ帳簿書類ハ各差出人ニ還付ス公訴裁判費用ハ被告共ノ連帶負擔トスト言渡シタル判决ニ
服セスシテ被〓ハ上〓ヲ爲シタリ
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審判スルコト左ノ如シ
被告仁佐吉カ上〓趣意書ノ要旨第一本件ニ付市橋榮造ノ父カ百圓ノ金額ヲ持來リ殘金二百圓
ハ百圓ツヽ二度ニ相渡スヘキ旨ヲ以テ被告仁佐吉ニ仲裁ヲ依賴シ荒木靈助妻カ右仲裁ノ爲メ
數回被〓ヲ呼ヒニ來リタルコトアルニ付同人ヲ證人トシテ喚間セラレン事ヲ請求シタルニ原
院カ謂レナク此申請ヲ却下シ被〓ニ有罪ヲ宣告セラレタルハ違法ナリト云ヒ」同第二ハ本件ニ
僞造ナリトスル印影ハ相川支部ノ民事訴訟上眞實ノ印ナリトノ鑑定人ノ鑑定アルニ拘ハラス
原院カ漫ニ僞造印ナリト判定セラレタルハ最モ不法ノ判决ナリト信スト云ヒ」同第三ハ原院ニ
於テ告發書又ハ豫審調書ヲ示サレンコトヲ乞ヒタルニ之ヲ示サス判决アリシハ不當ナリト」同
第四ハ火藥取締規則違犯ニテ罰金五圓ニ處セラレタルヲ原院カ之ヲ犯數ニ加ヘ三犯ト爲シタルハ法律ニ背キタルモノナリト云フニ在レトモ○證人喚間ノ要不要ヲ判別シテ申請ヲ許否スルハ一ニ事實。裁判官ノ職權ニ存スルカ故ニ原院カ被告ノ申請ヲ採用セサリシトテ之ヲ不法ト云フヲ得ス又鑑定人ノ鑑定ハ事實認定上ノ一材料ニ過キスシテ裁判所ハ之ニ拘束セラルヘキモノニ非ラサレハ原院カ諸般ノ證懲ニ參照シテ鑑定人ノ意見ニ反シタル認定ヲ下タシタリ、トテ决シテ不法ニアラス要スルニ本論旨ハ原院ノ事實認定ヲ非難スルニ外ナヲスシテ上告ノ理由トナラス』其第三ノ告發書及ヒ豫審調害ヲ示サレ度トノ請求ヲ爲シタリトノ事ハ公判始末書中之ヲ徵スヘキ記載ナク反リテ被告カ記錄期讀ノ省略ヲ水認シタル記載アレハ此論訴ハ謂レナシトス』其第四ノ罰金ハ輕罪ノ刑ナレハ火藥取締規則違犯ヲ原院カ輕罪ノ犯數ニ加算シタルハ固ヨリ當然ノコトナリトス上來說明ノ如ク被告仁佐吉ノ論旨ハ總テ不相立
被告伊三郞カ上告趣意ノ要旨第一ハ豫審决定書ニハ僞造ノ委任狀ヲ提出セサルト記載シアルニ拘ハラス判决書ニハ爲造ノ委任狀ヲ提出シタリト記載シ豫審ト公判ト事實矛盾シ事實未タ確定セサルニ刑ヲ適用シタルハ不法ノ裁判ナリト云フニアレトモ○豫審終結决定書ニハ「其口頭辯論ノ際右僞造ノ委任狀ヲ提出セルハミナヲス云々」トアリテ「提出セサル」トハ記載シアヲス假ニ豫密决定書ニ揭クル所ト原院認定ノ事實ト相違ノ點アリトスルモ决定書ニ掲ル所ハ豫審判事ノ所見ニシテ固ヨリ確定ノ事實ト謂フ可キモノニアラサレハ原院カ其認メタル被〓、ノ、所爲ニ對シ刑ヲ適用シタルハ當然ノ事ニシテ毫モ不法ハ點かシ』同第二ハ第一審判決主文ニ今井愈吉及ヒ被告茂ナル者ヲ記載シアルモ本件ニ毫モ關係ナキ者ナルニ之ヲ關係人トシテ裁判ヲ言渡シタルハ違法ノ裁判ナリト云フニアレトモ○上〓ハ第二審判决ノ不法アルニ對シ之ヲ爲スコトヲ得ルモノニシテ第一審判決ニ對シ爲スコトヲ得サル者ナレハ第一審判决ニ對スル不服ハ上告ノ理由トナラス况ンヤ第一審判决ハ押収物ヲ其差出人ナル今井亀吉及ヒ被告茂市ニ對シ還付ノ言渡ヲ爲シタルニ在リテ被告伊三郞ノ利害ニ關セサル事抦ナルニ於テヲヤ』同第三ハ判决膽本ニハ被告茂市ハ雜太郡眞野村ヨリ竹田ニ渡ル工事用ノ砂利運搬ノ受負ヲ爲シタルカ如ク記載シアルハ事實ノ錯誤ニシテ同人ハ雑太郡三宮村大字三宮ヨリ同郡眞野村大字吉岡ニ渡ル工事用ノ砂利取リ人夫ノ操出ノミノ受負ヲ爲シタルモノト信スト云フニアリテ○原院
判旨第七點
ノ職權ニ存スル事實認定ヲ非難スルニ過キサレハ固ヨリ上告ノ理由トナクス』同第四ハ第一審裁判所ニ於テハ「民事訴訟進行中明治二十八年三月十日當裁判所檢事ヨリ訴訟中止ノ請求ニ因リ中止シタリ」ト記載シアルモ當日ハ日曜日ニシテ公暇ナレハ素ヨリ職務ヲ取扱フヘキ日ニアヲス然ルニ此日ニ當リ職務ヲ行フハ故意ニ非サレハ爲シ能ハサルナリ斯ノ如キ公平ヲ失ヒタル檢事ノ公訴ハ違法ノ手續ナルニ之ヲ採用シ判决ヲ言渡シタルハ不法ナリト云フニアレトモ○是亦第一審判次ニ對スル不服ナレハ以テ上〓ノ理由ト爲スコトヲ得ス況ンヤ日曜日ニ公訴ヲ提起スルコトヲ禁シタル法律ノ焼定アルニ非ルニ於テカヤ』同第五ハ證人渡邊啓藏第一回ノ豫審調書及ヒ巡查坂內時作外一名ノ告發書ノ期讀ヲ請求シタルニ裁判長ハ採用セサリシ爲メ被告等ニ於テ何ノ辯解ヲモ爲スコト能ハサリシナリ即チ公判手續ニ違背シタル不法ノ判决ナリト云ニ在リ○然レトモ原院公判始末書ヲ閱スルニ被告ヨリ右ノ如キ請求ヲ爲シタル事跡ナキノミナラス被告ハ反リテ記錄ノ則讀省畧ニ異存ナキ旨ヲ申立テ又記錄ニ付辯解モナキ旨申立テ居ルニ依レハ本論旨ハ甚タ謂レナシトス』同第六ハ公訴ノ原由ハ巳ニ消滅シタルニ拘ハヲス事實ニ相當セサル法律ヲ適用シテ刑ヲ言渡シタルハ不法ノ裁判ナリト云フニアレトモ○何カ故ニ公訴ノ原山消滅シタリト爲ス乎其理由ヲ辯明セサルヲ以テ之ヲ知ルニ由ナキモ一件記錄ヲ査スルニ斯ノ如キ事山アルヲ見ス又原院カ認メタル被告ノ所爲ニ對シテ相當ノ法律ヲ適用シ以テ刑ノ言渡シヲ爲シアレハ原判决ハ論旨後段ノ如キ不法アルコトナシ』同第七ハ〓審ニ於テハ判事カ大聲ニテ嚇シ或ノ詐言ヲ以テ訊間ヲ爲シタル爲メ各書類ニ就キ十分ノ意見ヲ陳述スルヲ得ス又原院ニ於テモ佐々木廣吉ノ印譜中ニ押捺シアル僞造ノ印影即チ犯罪ノ原因タル證據物ヲ示サレサルニ依リ十分ノ意見ヲ陳述スルコトヲ得サリシト云フニアリテ○其前段ハ豫審訊間手續ニ關スル不服ナレハ上〓ノ理山トナラス其後段モ押收ノ證據書類一切ヲ示シテ被〓ノ辯解ヲ求メタルコト原院公判始末書ニ徴シ明カナレハ論旨ノ如キ不法アルコトナシ』同第八ハ第一審判决ニ於ルカ如ク僞造ノ委任狀ヲ提出シ證人トシテ出延ノ上虛僞ノ陳述ヲ爲シタリトセハ山田茂平宛ノ人夫拂出帳三間モ僞造トシテ沒収セサル可ラス何トナレハ右三冊ノ帳簿ハ本件訴訟ノ原因ナレハナリ然ルニ右三册ノ帳簿ヲ眞正ノモノトシテ差出人ニ還付スル以上ハ之ニ從ヒ提出シタル委任狀モ眞正ノモノ又證人トシテノ陳述モ事實ヲ陳述シタルモノト斷定セサル可ラス然ルニ事茲ニ出テス事實ニ相當セサル法律ヲ適用シタルハ不法ノ裁判ナリト云フニアリテ○第一審判决ニ對シ不服ヲ訴フルモノヽ如シ良シ之ヲ第二審判决ニ對スル論訴ナリトスルモ事實認定ノ批難ニ歸スルヲ以テ上告ノ理由ト爲スコトヲ得ス』同第九ハ第二審裁判所ニ於テ言渡シタル判决ハ私印私書僞造行使詳欺取財未遂ノ二罪倶發ナルニ刑法第百條ヲ適用シ同條末項ヲ適用セサルハ不法ナリト云フニアレトモ○原判文ニ「第一第二ノ罪倶發ニ付同法第百條ヲ適用シ犯狀重キ第一ノ四ニ從ヒ各處斷スヘキモノ」トアリテ同法末項ニ則リタルコト明カナレハ特ニ其末項ト揭ケサルモ法律ノ理由ニ於テ欠ル所ナシ』同第十ハ原院判决謄本ニハ宣告ノ年月ノミヲ記載シ其日ヲ記載セサルハ法律ノ規定ニ背キタル不法アリト云フニ在レトモ○原判决原本ニハ明治二十八年十一月一日トアリテ宣告ノ年月日ノ記載アリ謄本ハ誤テ日ヲ脫シタルニ過キサルヘキヲ以テ良シ謄本ニ錯誤アリトモ原判决ノ瑕瑾トナラス被告伊三郞ノ論旨モ亦總テ理由ナシ
被告茂市カ上告趣意ノ要旨ハ原判决ニ依レハ被告ハ恰モ潮來仁太郞ヨリ砂利運撥方ヲ請負ヒ市橋榮藏ヨリ受負ヒタルモノニ非ルカ如ク認定セヲレタレトモ被告ハ全ク市橋榮藏ト直接請負契約ヲ爲シタルニ在レハ同人ニ係リ人夫賃金並ニ物品代金ノ請求ヲ爲シタルハ决シテ不當ニ非ス委任狀ノ僞造又ハ印影ノ僞造ハ被告カ毫モ預リ知ラサル所ニシテ又斯ク認ムヘキ證憑トテハ之アラサルニ原院ハ法律ニ違背シテ不法ニ事實ヲ認定シ被告ニ有罪ノ判決ヲ下タサレシハ不服ナリト云フニアリテ○原院ノ職權ニ存スル事實ノ認定ニ對シ不服ヲ訴フルニ過キサレハ上〓適法ノ理由トナラス』同辯護人宮古啓三郞擴張辯明書ノ要旨第一ハ原院カ委任狀ヲ沒収スルニ「刑法第四十三條第二號同第四十四條ニ照シ沒収シ」ト判决シ刑法第四十三條ノ本文ヲ適用セサルハ違法ナリト云フニ在レトモ○原判文ニ「僞造ノ委任狀一通ハ犯罪ノ用ニ供シタルモノナルヲ以テ同法第四十三條第二號云々ニ照ラシ沒收シ」トアルニ依レハ第四十三條ノ本條ヲ包含シテ適用シタルコト認メ得ヘキカ故ニ之ヲ不法ト爲スニ足ラス』同第二ハ原院カ被告ヲ以テ詐欺取財未遂ノ罪ヲ犯シタルモノト爲シタルハ市橋榮藏ニ係リ人夫賃金並ニ物品代償金請求ノ訴訟ヲ起シタルニ檢事ノ請求ニヨリ訴訟中止トナリタルカ故ナリ然レトモ許欺取財ナルモノハ被害者カ等當ノ注意智識ヲ以テ拒キ得サル塲合ナルヲ要ス訴訟ニ由テ騙取セントスルニ公明ノ裁判官アリ又被告ニ抗辯ノ道アリ專常ノ注意ヲ以テ何人モ之ヲ拒キ得ルモノナレハ之ヲ以テ詐欺取財ニ間フ可ラサルニ原院カ被告ニ詳欺取財ノ罪アリト爲シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ〇原判文ニ揭載ノ事實ハ即チ詳欺取財ノ事實ナレハ被告ニ對シ詐欺取財ノ罪アリト判定セシハ當然ノ事ナリトス』同第三ハ原院ハ藍原藤吉若林泰藏ノ豫審調書ヲ斷罪ノ證憑ニ供セリ然レトモ該調書ニハ何故ニ證人トセスシテ參考人トシテ同人等ヲ訊間シタリヤ其事由ヲ記載スヘキニ毫モ是等ノ事ヲ揭ケサルハ違法ナレハ之ヲ斷罪ノ證憑ニ供セシハ亦違法ナリト云フニレトモ○豫審判事カ訴訟關係入ノ訊問ヲ爲スニ際リ參考人トシテ訊間スルニハ其何カ故ニ參考人トシテ訳問スルヤ之カ事由ヲ明示スヘシトノ法律ノ規定アルニ非サレハ藍原藤吉若林泰藏ノ豫審調書ニ其事山ノ明示ナシトテ毫モ不法ニアラス隨テ原院カ右參考人ノ調書ヲ斷罪ノ證憑ニ供セシハ不法ニアラス辯護人ノ論旨モ亦上告適法ノ理由ナシ
右ノ理由ナルニ付刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本件上〓ヲ棄却ス
明治二十八年十二月十九日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事岩田武儀立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794822）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。