○判文ニ「(前畧)亡栗山福太郞ノ署名押印アル紙片ヲ利用シ之ヲ白紙ニ繼合セ明治廿四年六月二
十五日付金百七十八圓ノ借用證書文面ヲ記載シ云々」ト明示セシ上ハ私書僞造ノ事實ハ充分ニ
明瞭ナルヲ以テ他ハ判决ニ必要ナシ故ニ之ヲ明示セサルモ理由不備トセス』第三點ハ僞造證書
犯ノ目的ハ之ヲ使用シテ他人ヲ欺キ眞正ノ證書ナリト信用セシメ始メテ行使ノ目的ヲ達シ行
使既遂ノ罪ヲ構成スヘキモノナルニ原院カ「僞造證書ヲ法廷ニ提出シタルモ其判决前云々」ト說
明シ直ニ讀書行使ノ既遂罪ト爲シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○之ヲ法廷ニ提出シ且裁
判官ハ受理スル所ト爲リタル塲合ノ如キハ行使既遂ノ犯罪ナルコト論ヲ待タストス』第四點ハ
原院カ押収物件還付ノ言渡ヲ爲サヽリシハ不法ナリト云フニ在レトモ○右還付處分ノ如キハ
固ヨリ本案ノ判决ト同時ニ之カ言渡ヲ爲スコトヲ必要トセサルヲ以テ本論旨モ上告ノ原由ト
ナラス』辯護士關幸太郞上告趣意擴張書第一ノ要旨ハ原判文第一ノ事實理由中ニ「同裁判所控所
ニ於テ云々」トアレトモ其同裁判所トハ果シテ何レノ裁判所ヲ指シタルヤ判文上明カナラス即
犯罪ノ塲所ヲ明示セサル不法アルモノト云フニ在レトセ○右同裁判所トアルハ行文上聊カ穩
當ナラサルノ嫌アルモ其前段花輪町ナル文詞ヲ受ケ花輪區裁判所ヲ指シタルコト自ラ明ナル
ヲ以テ犯罪ノ塲所ヲ示サヽル不法ノ判決ト云フヲ得ス』第二點ハ同判文中ニ「同月二十五日同裁
判所ニ於テ云々」トアレトモ一件記錄中絕テ明治二十七年十二月二十五日佐藤福太ニ證書ヲ交
付セシトノ事實ノ見ルヘキモノナシ即原判决ハ架空ニ事實ヲ認定シタル不法ノモノナリト云
フニ在レトモ○全ク裁判官ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ批難スルモノナルヲ以テ上告ノ原由
トナラス』第三點ハ同判文中ニ「金十一圓ヲ驅取シ云々」トアレトモ記錄中右十一圓ノ事實アルコ
トナシ是亦不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○原判决原木ヲ撿スルニ「金四十一圓云々」トアリ
テ金十一圓トハ記載シアラス畢竟木論旨ハ判文ヲ誤解セルニ因ルモノナルヲ以テ上告ノ原由
トナラス况ヤ右金額ノ差違ハ犯罪搆成ニ影響ナキ事實ニ係ルニ於テオヤ』第四點ハ凡證書變造
ノ罪ヲ搆成センニハ其證書ノ必要ノ文字ヲ變造シタルモノナラサルヘカラス然ルニ原院ハ「二
十二年ノ(二)ノ字ノ下ニ(ハ)ノ點ヲ加ヘ以テ六ノ字ニ變更シ云々」トノミ判示シ果シテ如何ナル必
要ノ爲メニシテ又如何ナル關係ヲ生セシメタルヤノ理由ヲ明示セセルハ理由不備ノ瑕瑾アル
モノナリト云フニ在レ〓〓證書成立ノ年度ヲ變更シ因テ出訴ヲ、爲シタルノ事實ヲ明示シタル
上ハ其變更シタル文字ハ必要ノ事實ニ關スルモノナルコト明カナルヲ以テ因テ生スル開係ノ如何等ヲ詳說セサルモ理由不備トセス』第五點ハ原院ニ於テ呼出狀ヲ發セスシテ審理ヲ爲シタルハ不當ニシテ其判决モ不法タルヲ免レスト云フニ在レ〓〓原院ニ於テ別ニ呼出状ヲ發セスシテ被告人ニ對シ事件ノ審理ヲナシタリトスルモ前以テ呼出狀ヲ發スルハ辯論等ノ爲メ注意ヲ與フルニ過キサルヲ以テ已ニ被告人ニ於テ異議ナク其審理ニ應シタル上ハ今更呼出狀ノ有無ヲ以テ上告ノ原由トナスヲ得ス』同辯護士高木益太郞上告趣意辯明書ノ主旨ハ原院ニ於テ變造證書ノ全部ヲ沒収シタルハ違法ナリト云フニ在リ〇因テ案スルニ變造ノ證書ニ付テハ其變造ニ係ル部分ヲ沒収スヘキモノニシテ之カ爲メ併セテ他ノ眞正ノ部分迄ヲ沒収スヘキモノニ
百三十六
アヲス然ルニ原院於テ全部ノ沒収ヲ言渡タルハ擬律錯誤ニシテ本論旨ハ上告適法ノ原由フルモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十七條ニ從ヒ原判决變造證書ニ對スル一部ヲ破毀シ本院ニ於テ直ニ判决スルコト左ノ如シ
秋本勘之助
原判文ニ認メタル事實ニ依リ金三十圓預證書ノ變造ニ係ル部分ハ刑法第四十三條第一號及同
第四十四號ニ照シ之ヲ沒収ス其他ハ原判决ノ通リ
明治二十八年十二月二十七日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事安居修藏立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794822）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。