○委托金費消等ノ件明治二十八年第一四七八號明治二十九年一月十七日宣告
○判决要旨
(判旨第二點)法律上有効ノ手形トシテ多少ノ缺點アルモ手形トシテ他人ヲ欺ク
ニ足ルモノハ當然手形僞造罪ヲ構成ス
(參照)爲替手形其他裏書ヲ以テ賣買スヘキ證書若クハ金額ト交換スヘキ約定手形ヲ
僞造シ又ハ增減變換シテ行使シタル者ハ輕懲役ニ處ス(九刑〓第二百)一
(判旨第六點)受命判事ハ必スシモ公判廷ニ臨席スルヲ要セス
第一審盛岡地方裁判所第二審宮城控訴院
被告人橫船澤越易榮藏八
右榮八外一名ニ對スル被告事件ニ付明治二十八年十二月二日宮城控訴院ニ於テ被告ノ控訴ヲ
受理シ審理ノ末被告共ノ本件控訴ハ各之ヲ棄却スト言渡シタル判决ニ服セス被告ヨリ上告ヲ
爲シタルニ依リ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審理スル左ノ如シ
被告榮八上告趣意第一ハ要スルニ第一審裁判所ニ於テ本件ヲ輕罪事件トシテ公判開延ノ末檢
事ノ請求ニ依リ刑事訴訟法第二百四十一條ノ規定ニ隨ヒ取調之レアリタルニ其取調相成リタ
ル决定ニ付决定書ヲ被告人共ニ送達セサルノミナラス抗告期間ヲ與ヘサルハ違法ナリト云フ
ニ在レトモ〇一件記錄ニ徵スルニ本件ハ既ニ豫審ヲ經タル事件ナレハ更ニ重罪事件トシテ裁
判旨第二點
判ス可キ旨ノ裁判所ノ决定ニ基キ命ヲ受ケタル判事ハ取調ノ末單ニ報告ヲ爲スニ止マリ决定
ヲ爲スヘキモノニ菲サルコトハ刑事訴訟法第二百四十一條第二項ノ明文ニ依テ明カナリ故ニ
本件ノ塲合ニ於テハ送達スヘキ决定書ナク隨テ抗告期間ノ存スヘキ謂ハレナシ必竟スルニ本
論旨ハ法律ノ誤解ニ基クモノニシテ上告適法ノ理由ナシ』其第二ハ原判决ニハ爲替手形僞造シ
タルモノトアルモ其手形ハ被告人共ノ間ニ於テ僞造シタルモノニアラス安田銀行盛岡支店員
ハ用紙ニ金額及ヒ姓名等ヲ記入シ之ニ調印可致旨被告易藏ニ指定シタルニヨリ易臓ニ於テ僞
造ノ印ヲ押捺シタルモノニ之レアリ乃チ盛岡地方裁判所ニ於テ受命判事ノ訳問ニ對シ答ヘタ
ル調書ニ依テ見ルモ明白ナリ好シ假リニ之ヲ僞造シタルモノトスルモ荷爲替ハ一ノ質入契約
ニシテ普通ノ爲替トハ同一ニ視ルヘカラサルハ勿論ニシテ且ツ商法第六百九十九條ノ規定ニハ爲替手形ニハ條件ヲ附スルコトヲ得ストアリ然ルニ其僞造トスル手形ノ如キハ一號ト號ヲ附シ次テ二號書ノ副書アルハ己ニ條件ヲ附シタルモノニシテ手形ノ外觀ヲ裝ヒタルモ决シテ手形タルノ効力ヲ有セサルナリト云フニ在リテ○右前段ノ趣旨ハ事實ノ認定ヲ非難スルニ過キスシテ上告適法ノ理由トナル可カヲス而シテ原判决書ヲ閱スルニ條件附ノ爲替タル事實認メアラス假リニ之アリトスルモ既ニ爲替手形ヲ僞造シタモノト認メアル已上ハ法律上有効ルノ爲替トシテ多少缺如スル所アルモ爲替手形トシテ人ヲ欺クニ足ルモノナル時ハ僞造罪ヲ構成スルニ充分ナルヲ以テ右後段ノ論旨モ亦上〓適法ノ理由ナシ』其第三ハ原院ハ「前裁判ハ相當ナルヲ以テ各控訴ヲ棄却シ其理由ハ前裁判ノ通リナリ」ト公延ニ於テ言渡シ相成リタルニ付同院ヨリ下附セラレタル判决書ト第一審判决書ト對照スルニ其理由ヲ異ニシアルノミナラス第一審裁判所ヨリ下附相成リタル判决書中判决主文ニ被告榮八ヲ輕懲七年ニ處ストアリ然ルニ刑法ニ於テ輕懲ト云フ刑名アルコトナシ又控訴院ヨリ下附セラレタル判决書ニハ官印及ヒ書記名下ニ印ヲ押捺シナキハ則チ刑事訴訟法第二十條ニ背キタルモノニシテ其判决全部効力ヲ有セサルモノト思料スト云フニ在レトモ○第一二審ノ判决原本ヲ對照スルニ其主要ナル理由ニ於テ彼是相異ナル廉ヲ見ス又判决正本ニ依リ云々スル處アルモ原本ニ於テ右ノ如キ缺點アルコトナキヲ以テ假リニ本論旨ニ云フ處ヲ事實ナリトスルモ以テ原判决ヲ破毀スルノ理由トナスニ足ラス
被告榮八上告趣意擴張ノ第一點ハ要スルニ上告趣意第一ト同一ナルヲ以テ再說セス』其第二點ハ第一審判决ニ對スル非難ナレハ固ヨリ上告ノ理由トナラス』其第三點ハ原院ノ判决證還ノ部ニ「證人中野重遠吉田文彌云々」ト揭ケアリ右両人ハ本件ニ最モ重大ノ關係アル告訴人ノミナラス民事原告人タリシ安田銀行頭取安田忠兵衛及內國通運株式會社ノ各雇人ナリ然ラハ事實參考人トシテ取調ヲ爲スヘキモ宣誓ヲシテ證人ト爲スヘキ者ニアラス是則刑事訴訟法第百二十三條ニ定メタル規定ニ背キタルモノナリト云フニ在リ○依テ一件記錄ヲ調査スルニ中野重遠ハ內國通運株式會社支店支配人ナルコトハ告訴狀及豫審調書ニ依テ認ムルコトヲ得ヘキモ同人カ證人トシテ取調ヲ受ケタルハ明治二十八年五月二十一日ニシテ同會社カ民事原告人トナリ私訴ヲ提起シタルハ同年九月二十一日ナレハ證人タル資格ノ存セシトキニ於テ宣誓ノ上取調ヲ受ケタルモノ又吉田文彌ハ安田銀行盛岡支店支配人心得タルコトハ豫審調書ニ依テ認ムルコトヲ得ルモ同人カ證人トシテ取調ヲ受ケタルハ明治二十八年五月二十三日ニシテ同銀行頭取カ民事原告人トナリ私訴ヲ提起シタル日即チ明治二十八年八月十三日已前ナレハ此又證人タル資格ニ於テ欠點ナカリシモノナレハ原院カ右重違文彌ノ證人調書ヲ證據トスルモ毫モ狀ナキモ其告發狀アリ之ヲ別ニ揭ケス誤テ他ノ告訴狀ト合記シタルコト顯著ニシテ之カ爲メ原判决ヲ取消スノ限リニアラス」ト記載アリ原裁判所カ如此誤記シタルコト顯著ナル巳上ハ原院ニ於テ之ヲ破毀スルハ至當ノコトナリ然ルヲ誤記シタルハ顯著ナルヲ以テ取消スノ限リニアラストスルハ其當ヲ得サルモノナリト云フニ在レトモ○證據ヲ明示スル塲合ニ於テ告發狀ヲ告訴狀ト誤テ合記シタルコト顯然ナル已上ハ之ヲ以テ第一審判決ヲ取消スノ理由ト爲スニ足ラサルカ故ニ原判决ハ不當ノ廉ナシ』其第五點ハ受命判事ハ其事件ノ擔當官ナルコトハ論ヲ待タス然ルニ第一審ニ於テ被告人ノ受命判事ハ何等ノ理由ナク且ツ被告人ニ明示ナク公判延ニ臨席セサルニモ拘ハラス原院ニ於テ第一審ノ判决ヲ認可シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○受命判事ハ必ス公判ニ臨席スヘキモノトノ規定アルコトナク隨テ其理由ヲ明示スノニアラサレハ本論旨ハ全ク謂ハレナキモノトス
被告易藏上〓趣意ハ私印私書ヲ僞造シ是ヲ行使シテ詐欺取財ヲ犯セシ者ニシテ爲替手形ヲ僞造セサル者ニ對シ原判决ハ刑法第二百九條ヲ以テ處セラレタルハ不法ナリト云フニ在レトモ
判旨第六點
四十四
○原判决ハ事實ニ於テ爲替手形ヲ僞造シタリト認メアルヲ以テ之ヲ刑法第二百九條ニ間擬シタルハ相當ナリ必竟スルニ本趣旨ハ原院ノ事實認定ヲ非難スルニ過キスシテ上告ノ理由トナラス
右ノ理由ニ依リ刑事訴訟法第二百八十五條ノ規定ニ從ヒ判决スル左ノ如シ
本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治二十九年一月十七日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事岩野新平立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794824）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794775）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。