○毆打創傷ノ件明治二十九年一月十四日宣告明治二十八年第一二五二號
○判决要旨
現行犯ノ塲合ニ於テ司法警察官假ニ豫審處分ヲ爲スニ該リ立會人ナクシテ作
成シタル調書ハ法律上其効ヲ有セス
(參照)裁判所外ニ於テ急遠ノ際書記ノ立會ヲ得ルコト能ハサルトキハ立會人二名ア
ルヲ要ス但監獄署ニ就テ被告人ヲ訊間スルトキハ其監獄署ノ官吏一名ヲシテ立會ハ
シム可シ(刑事訴訟法第)(九十二條二項)
第百四十四條第百四十六條ニ於テ檢事ニ許シタル職務ハ司法警察官モ亦假ニ之ヲ行
立會人ナキ調書
フコトヲ得但拘留狀ヲ發スルコトヲ得ス四十七條第刑事訴訟法第一
第一審金澤地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人中田重太郞
右殿打創傷被告事件ニ付明治二十八年九月二十一日大阪控訴院ニ於テ金澤地方裁判所ノ判决
ニ對スル被告ノ控訴ヲ審理ノ末原判决ヲ取消シ被告重太郞ヲ重禁錮一年ニ處ス公訴裁判費用
ハ被告ニ於テ負擔ス可シト言渡シタル第二審判决ヲ不法トシ原院檢事長檢事林誠一ヨリ上告
ヲ爲シタリ
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ以テ審判スルコト左ノ如シ
上告趣意大阪控訴院ハ被〓ニ對シ金澤地方裁判所カ與ヘタル原判决ヲ取消シ更ニ被〓ヲ重禁
錮一年ニ處スト言渡シタリ而シテ其取消シタル理由ハ原裁判所ハ立會人ナキ警察調書ヲ探テ
斷罪ノ證ト爲シタルハ失當ナリト云フニ在リ然レトモ是却テ大阪控訴院ハ失當ノ判决ヲ爲シ
タルモノト云ハサルヲ得ス司法警察官カ事件急速ヲ要スル現行犯アルコトヲ知リタル塲合ニ
於テ被告人證人ヲ訊間スルニ當リ立會人ヲ要ストノ明條ハ刑事訴訟法中絕テ之レナキ所ナリ
然ルニ原院ハ之ヲ要スト爲シタルハ惟フニ貴院ニ於テ曾テ某事件ニ付警察調書ニハ立會八ヲ
要スル旨判决ヲ與ヘラレタル其判例ニ盲從シタルノ結果ナラン然レトモ該判例ハ速ニ〓メラ
レンコトヲ切望ニ堪ヘサルナリ何トナレハ豫審判事カ被告人證人ヲ訊間スルニ當リ書記ノ立
會ヲ要シ若シ裁判所外ニ於テ急速ノ際書記ノ立會ヲ得ルコト能ハサルトキハ立會人二名アルヲ要ストノ事ハ刑事訴訟法第九十二條ニ規定スル所ナレトモ此法條其モノハ勿論又其法理ヲ引援シテ以テ事件急速ヲ要スル現行犯アリテ檢事司法警察官カ豫審處分ヲ爲ス變例ノ塲合ニ適用シ得ヘカラサレハナリ試ミニ問ハン刑事訴訟法第九十二條ニ所謂書記ナル者ハ如何ナル者ヲ云フ乎ヲ何人ト雖トモ其裁判所書記ナルコト疑ヲ容レサルナリ然ルニ警察署ニ裁判所書記ノ居ラサルハ最モ明カナル道理ナレハ司法警察官カ訴訟法第百四十七條ニ基キ假リノ豫審處分ヲ爲スニ當リ法律カ裁判所書記ノ立會ヲ命スルノ理由ナク又從テ豫審判事ヲ覊束スル所ノ書記ノ立會ヲ得サルトキハ立會人二名アルヲ要ストノ第九十二條ノ司法警察官ヲ覊東スヘキモノタラサルヤ明ナリ加之司法警察官カ急速ヲ要スル現行犯ヲ發見スル塲合ハ往々ニシテ人煙稀少巡查等モ極メテ少數且散在シ居リテ立會人ヲ求ムルモ殆ント得難キ事多シ然ルニ尙强テ立會人ヲ要ストセン乎急速ノ間ニ合フ能ハス或ハ又路傍ノ乞丐ノ徒ヲ嚴正ナル被告事件ノ立會人トナスノ失體ヲ見ルニ至ルヘシ故ニ實際上ヨリ論スルモ立會人ヲ要セサルヲ至當トス或ハ論シテ曰豫審判事尙且書記ノ立會ヲ要ス况ンヤ檢事司法警察官ニ於テオヤト而シテ此論從來稍々重ヲ有ス然レトモ是レ偶マ檢事又ハ司法警察官カ豫審處分ヲ爲スハ萬止ムヲ得サルニ出テタル極變例タルヲ遺妄シタル者ノ說ト云フヘシ訴訟法第百四十七條ニ曰司法警察官モ亦假リニ之ヲ行フコトヲ得ト此假ノ文字實ニ玩味スヘキノ文字タルナリ以上ノ理由ニ依リ原院判決ハ刑事訴訟法第二百六十八條ニ該當スル失當ノ判決ト思料シ上告ニ及フト云フニ在リ○因テ刑事訴訟法ヲ案スニ同法第三編第三章第八節ニ規定セラレタル現行犯ノ豫審處分ニ於ケルヤ該第八節中ノ規定ニ牴觸セサル限リハ其他ノ同法第三章ニ規定セラいタル各節ニ從ハサル可ラサルモハトス而シテ同法第九十二條ニ於テ其立會ヲ必用トセラレタルノ要ハ現行非現行ニ論ナク其處分ノ確實ヲ保ツニ在リ故ニ同法第百四十七條ノ塲合ニ於か心モ亦タ等シク其確實ヲ保ツヘキハ勿論ナリ而シテ司法警察署ニ裁判所書記ナルモノナキハ云フヲ俟タスト雖モ同法第九十二條第二項以下ハ規定ハ同法第百四十七條ノ塲合ニ牴觸ヲ來タスか否やルニ毫モ牴觸ヲ來タスモノニアラス何トナレハ豫審判事ナレハ立會人ヲ要シ得ハ察官ナレハ立會人ヲ要シ得ハカラストハ理由かかいハナリ然ルヲ以テ同法第百四十七條ハ塲合ニ於テモ亦タ同法第九十二條第二項以下ノ規定ヲ適用スヘキモノトス故ニ原院か立會八かキ警察調警等ヲ探テ斷罪ノ證ト爲シタル第一審判决ヲ失當ナリトシテ取消シタルハ適法ニシテ上告論旨ハ其理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ照シ本案上告ヲ棄却ス
明治二十九年一月十四日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事安居修藏立會宣告ス
○判决要旨
死者名義ノ證書僞造ハ其作成ノ日付生存中ニ係ルヲ要ス從テ作成當時ニ於ケル死者生存ノ事實ヲ詳ニセサル判决ハ事實理由ニ不備アル失當ノ裁判ナリ
第一審盛岡地方裁判所磐井支部第二審宮城控訴院
被告人藤野〓男辯護人高木益太郞
右〓男ニ對スル私印私書僞造詐欺取財被告事件ニ付明治二十八年十一月十六日宮城控訴院ニ於テ被告ノ控訴ヲ受理シ審理ノ末被告〓男ニ對スル原决判ハ之ヲ取消ス〓男ヲ重禁鋼二年ニ處シ罰金二十五圓監視一年ヲ付加ス僞造ノ賣約證書ハ沒収シ騙取ニ係ル證書五通ハ被害者ニ還付シ其他ノ押收書類物件ハ各差出人ニ還付スル旨言渡シタル判决ニ服セス被告ヨリ上告ヲ爲シタルニ依リ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審理スル左ノ如シ
被告辯護人高木益太郞上告辯明第一點ハ相續人ニ對シテ利用スル爲メ其先代死者名義ノ文書ヲ作成スルモ生存中ノ日付ヲ以テセサル以上ハ私書僞造ノ犯罪成立スル〓ナシ是故ニ本件被告ノ爲造ニ係ル亡于葉健之助ノ地所賣約證書ノ日付ニ亡健之助カ生存中ナリシヤ否ヤノ事實ハ私書僞造罪成否ニ關スル必要ノ點ナルニモ拘ハラス原院ハ此點ノ事實理由ヲ明示セスシテ輙ク私書僞造行使罪ノ成立ヲ認メタルハ違法ノ裁判ナリト云フニ在リ○依テ原判决ヲ閱スルニ「(前畧)亡千繋健之助ノ相續人同苗束四郞ヲ欺問シ其所有地ヲ騙取セント企圖シ云々〓男執筆ニテ明治廿年四月付千葉健之助ヨリ被告平七ニ宛タル云々地所賣約證書一通ヲ作製シ云々前記僞造證書ヲ東四郞ニ示シ以テ實價金三百圓程ノ東四郞所有地ヲ騙取セントシタルモ云々」トアリテ右地所賣約證書僞造ノ當時ハ鏈之助ハ旣ニ死亡シタル〓ヲ認メタルコト明カナレハ其僞造證書ノ日付ノ當時ハ同人ハ生存中ナリシ事實ヲ確認セサハヘカラス如何トナレハ死者ノ名義ヲ以テ作製シタル證書ハ其日付カ生存中ニ係リ初メテ僞造罪ノ成立スルモノナレハナリ然ルニ原判决中僞造證書ノ日付ノ當時ハ健之助生存中ナヲシヤ否ヤノ事實ヲ認メアラサルヲ以テ原判决ハ本論旨ノ如ク緊要ナル事實理由ヲ付セサル不法アリテ全部破毀ヲ免レサルモノトス既ニ此點ニ於テ原判決ノ全部ヲ破毀スヘキ理由アリト認ムル以上ハ爾餘ノ上告論旨ハ一々說明スルノ要ナシ
右ノ理由ニ依リ刑事訴訟法第二百八十六條ノ規定ニ從ヒ判决スル左ノ如シ
原判决ノ全部ヲ破毀シ更ニ審判セシムル爲メ本件ヲ東京控訴院ニ移送ス
明治二十九年一月十四日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事岩野新平立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794824）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794775）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。