○賄賂收受ノ件明治二十九年一月十七日宣告明治二十八年第一四二五號
○判决要旨
(判旨第三點)刑法第二百八十五條ハ民事ノ裁判ニ關シ其裁判ノ前後ニ論ナク賄
賂ヲ收受シタル者ハ勿論未タ之ヲ収受セサルモ聽許ノ事實アルモノハ皆之ヲ
二十一
罰スルノ法意ナリ
(判旨第四點)認定トハ既知ノ事實ヲ以テ未知ノ事實ヲ推定スルノ謂ナリ
(判旨第五點)刑法第二百八十五條ニ所謂民事ノ裁判ニハ商事ノ裁判ヲモ包含ス
(參照)裁判官民事ノ裁判ニ關シテ賄賂ヲ収受シ又ハ之ヲ聽許シタル者ハ二月以上二
年以下ノ重禁錮ニ處シ五圓以上五十圓以下ノ罰金ヲ附加ス」因テ不正ノ裁判ヲ爲シタ
ルトキハ一等ヲ加フ(刑法第二百)八十五條
(判旨第九點)檢事ハ同一體ナリ
第一審廣島地方裁判所尾道支部第二審廣島控訴院
被告人芥川順治辯護人岡崎正也
右賄賂收受被告事件ニ付明治二十八年十一月二十五日廣島控訴院ニ於テ廣島地方裁判所尾道
支部ノ判决ニ對スル被告ノ控訴ヲ密理ノ末原判决ハ之ヲ取消ス被告順治ヲ重禁錮一年六月ニ
處シ罰金三十圓ヲ附加ス賄賂金六百五十圓ノ內押收シアル金二十圓ハ沒収シ費消シタル金六
百三十圓ハ追徵ス公訴々訟費用金二十六圓二十錢ノ內金十五圓七十二錢ハ被〓人順治ニ於テ
負擔ス可シ殘金十圓四十八錢ハ國庫ノ負擔トスト言渡シタル第二審判决ヲ不法トシ被告ヨリ
上告ヲ爲シタリ
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ覆行シ以テ審判スルコト左ノ如シ
被告ノ上告趣意第一點ノ要旨ハ原判决ヲ見ルニ原院ハ第一審判决ニ於テ三圓共金圓ヲ以テ賄
路ト認メ從テ右金圓ヲ収受シタル年月日塲所ヲ明示シタルヲ不當ナリトシテ之ヲ取消シ更ニ
本件ノ賄賂ヲ以テ第一回ノ金五十圓ト第二圓ノ郵便爲替證書及ヒ第三回ノ送金手形ナリトシ
其収受年月日及ヒ塲所ヲ明示シタリ然ルニ其法律適用ノ部ニ於テハ又金六百五十圓ヲ以テ賄
路ト認メ其一部タル金二十圓ヲ沒收シタリ是レ理由齟齬ノ判决ナリ即チ原判文中「法律ヲ案スルニ云々其収受シタル賄賂金六百五十圓ノ內押收シアル金二十圓ハ沒收シ」ト記載シアルヲ見レハ三圓共總テ金圓ナリト認定シタルコト明瞭ナリ若シ本件第二回第三回ノ賄賂ニシテ果シテ手形其物ナリトセハ右ハ何レモ有價證券ナルニ付其現存シ居ル塲合ニ於テハ素ヨリ沒収シ得ヘキモ本件ノ如ク既ニ一旦之ヲ金圓ニ引換ヘタルトキハ恰モ右手形ト他物ト交換シタルト同シク直チニ沒収スヘキモノニアラサルヤ明ケシ又若シ右手形ハ只金圓送附ノ一手續ニ過キスシテ賄賂ハ金圓ナリトセンカ果シテ然ラハ第一審判决ノ趣旨ナルヲ以テ素ヨリ之レカ取消ヲ爲スヘキニアラス是即チ理山齟齬ノ判决ナリト云フ所以ナリト云フニ在レ〓○原判文ヲ査閉ハルニ原院ハ被告カ収受シタル賄路ハ金圓ニアラスシテ有價證劵ナリトノ趣意ヲ以テ第一審判决ヲ取消シタルモノニアラスシテ有價證劵ヲ収受シタルハ金圓ヲ収受シタルト同一ナルモノナリ故ニ之ヲ収受シタル時ニ於テ其犯罪成立スルヲ以テ其日及ヒ塲所ヲ明示スヘキニ第一審裁判所ニ於テ之カ明示ヲ缺キタルカ故ニ之ヲ失當ナリトシテ取消シタルモノナリ故ニ原院ハ終始被告ノ収受シタル賄賂ハ金圓ナルコトヲ認メタルモノニシテ上告論旨ノ如キ理由齟齬ノ判决ニアラス
其第二點ノ要旨ハ原判文ニ於テ本件第二圓第三回ノ賄賂収受ノ塲合ニハ金圓受取ノ年月日及ヒ塲所ヲ揭ケスシテ手形受取ノ年月日及ヒ塲所ヲ揭ケアリ其趣意ニシテ若シ手形ヲ以テ有價物ト認メタルニハアラサルモ只其受取ノ時上告人ニ權利移轉スヘキモノナルニ依リ此時ヲ以テ収受ノ時期ト認定シタルモノナリトセンカ果シテ然ラハ右第二回第三回ノ賄路ハ有體物ニアラスシテ無形ノ債權ナリト云ハサル可ラス豈ニ無形物收受ノ塲合ニ於テ沒收刑ノ伴フヘキ筈アランヤ然ルニ原院ニ於テハ第三回ノ手形ト引換ヘタル金圓ノ殘金ヲ沒収シ居レリ是レ擬律ノ錯誤ナリ加之第一點ニ論シタル如ク右沒收ノ塲合ニハ明カニ金圓其物ヲ以テ賄賂ト認メ居ルニ付第一審判决ヲ取消シタル理由ト齟齬スルヲ免レスト云フニ在レトモ○被告カ其郵便爲替證書及ヒ送金手形ヲ以テ受取タル金圓ハ即チ収賄ノ金圓ナリ故ニ原院カ刑法第二百八十八條ヲ適用シテ沒収シタルハ適法ナリ其他ハ上告第一點ノ說明ニ於テ了解スヘシ
其第三點ノ要旨ハ凡ソ賄賂ナルモノハ官吏カ或ル事件ノ處分ニ付人民ヨリ之ヲ受ケ又ハ聽許スヘキモノナルニ付其収受ナルヤ將タ聽許ナリヤノ別ハ其事件處分ノ時期ヲ以テ標準トナササル可ヲス即チ本件第三回ノ賄賂ト認メタル送金手形収受ノ時ハ事件處分以後ニ屬スルヲ以テ賄賂収受ニアラスシテ聽許ナリ左レハコソ刑法ノ賄略罪規定ノ塲合ニ於テハ因テ不正ノ處分云々トアリ右因テト云ヘル文字ヲ翫味スレハ其収受ト聽許トハ處分ノ前後ニ依リ定ムヘキモノナルコト明カナリ若シ本件ノ塲合ニ於テ上告人カ不正ノ裁判ヲ爲シタリト假定セハ原判
判旨第三點
决ノ如クセハ尙ホ被告ハ送金手形収受ニ依リ裁判シタルモノナリト云ハサルヲ得サルニ至ル其失當タルコト瞭然タリ且刑法第二百八十八條ニ巳ニ收受シタル云々ト記載シアルニ依ルモ賄賂聽許罪ノ塲、合ニハ沒收刑ヲ言渡ス〓ヲ示ス爲ニ殊ニ己ニノ二字ヲ添ヘタルモノトス若シ原判决ノ如ク事件處分以後ニ於テ収受シタル塲合ニ於テモ尙ホ收受罪ヲ以テ擬スルモノトセハ聽許ノ塲合ニ沒収スヘキ塲合ナキ筈ニ付殊ニ巳ニノ二字ヲ挾ムノ理由ナカル可シ元來法理上ヨリ論スルモ處分以前ニ約束シタル賄路ヲ處分後ニ収受スルハ賄路聽許ノ結果ニシテ决シテ茲ニ於テ始メテ犯罪ヲ構成スヘキモノニ非ス既ニ處分前其収受ヲ聽許シタル時聽許罪成立シ居ルヘキモノトス果シテ然ラハ本件ハ賄路聽許罪ト賄賂収受罪トノ二罪成立シ居ルト云ハサルヲ得ス然ルニ原院ニ於テ之ヲ一罪トシテ擬律シ居レリ是不當ノ判决ナリト云フニ在レ〓○刑法第二百八十五條ハ民事ノ裁判ニ關シ其裁判ノ前後ニ論ナク巳ニ賄賂ヲ収受シタルモノハ勿論未タ之ヲ収受セサルモ巳ニ之ヲ聽許シタルモノハ皆之ヲ罰スルノ意ナリ而シテ因テ不正ノ裁判云々トアル因テノ二字ハ収受ト聽許トヲ裁判ノ前後ニ依リ定ムヘキノ意ニアラスシテ賄賂ヲ収受シ又ハ聽許シ因テ不正ノ裁判ヲ爲シタルモノハ更ニ一等ヲ加フルカ爲メノ意ノミ又刑法第二百八十八條ニ「己ニ」ノ字ヲ用井タルハ其前數條ニ記載シタル賄賂ハ已ニ收受シタルニ於テハ之ヲ沒収スヘキコトヲ規定シタルニ外ナラス而シテ本案ノ事實ハ賄賂收受ノ一罪ノミナリ故ニ原判决ハ不法ニアラス
其第四點ノ要旨ハ原判文中「右贈與金額ノ内準三カ豫テ直亮等ト共ニ醵金シテ携帶シ居タル金
判旨第四點
五拾圓ヲ明治二十七年十二月十九日福山町字桶屋町旅人宿幸田佐助宅ニ於テ武男ヲシテ筆三ヨリ受取ラシメ以テ之ヲ收受シ」トアレトモ右ハ架空ノ事實ヲ臆想シタル不法ア犯罪ノ月日及ヒ塲所ヲ示サヽル缺點アリ今一件記錄ヲ査スルニ榮三ト武男トノ間ニ於ケル授受ノ金五十圓ハ武男ニ於テ之ヲ費消シタルコトハ同人ノ申立及ヒ上告人ノ辯解其關係人ノ陳述ニ照シテ明確ナル事實ナリ盖シ記錄中ニ存在セル數多ノ事實中之ヲ取捨採擇スルハ原院ノ權內ナリト雖トモ毫モ證據ノ見ルヘキナク徵憑ノ依ルヘキナキ空無ノ事柄ハ事實ノ認定ニアヲスシテ事實捏造ハ原院ノ爲スヲ得ヘカラサル點ナルニ前揭ノ如キ判决ヲ與ヘラレタルハ違法ナリ然リト雖トモ一歩ヲ退キ上告人ニ於テ此五十圓ヲ収受シタル事。實アリトセンカ上〓人カ武男ヨリ之ヲ受取リタル時カ即チ賄賂ヲ収受シタル時ナルヲ以テ上告人カ武リヨリ受取タル其年月日塲所ヲ明示セサル可ラサルナリ何トナレハ犖三ト武男トノ間ニ於ケル授受ハ未タ上告人カ賄賂金ヲ現實ニ受取リタルモノニアラサルヲ以テ革三武男兩人間ノ授受ハ上告人ノ犯罪成立ノ時會ニアラサレハナリ然ルニ原判文ニハ單三武男間ニ於ケル關係日時塲所ヲ示シタルニ止マリ武男ト上告人トノ間ニ於ケル授受ノ日時塲所ヲ示サレサルハ不法ナリト云フニ在リト雖〓○凡ソ認定ハ既知ノ事ヨリ未知ノ事ヲ推定スルモノナリ原院ハ原判文ニ列記シタル諸般ノ證憑ニ據リ其事實ヲ推定シタルモノナリ决シテ架空ノ認定ト云フヲ得サルモノトス又原判文ニ武男ヲシテ筆三ヨリ受取ラシメ以テ之ヲ収受シトアリ由此觀之ハ被告カ武男ヲシテ筆三ヨリ受取ヲシメタル事實ナリ故ニ華三ト武男トノ授受ハ即チ〓三ト被〓トノ授受ナリ
判旨第五點
然ルヲ以テ原判决ハ其日時塲所ノ明示ヲ缺キタル不法アルコトナシ
其第五點ノ要旨ハ原判文ニハ「請·求金六万六千八百八十四圓五十三錢六厘ノ執行命令ニ基キ云々申立タル執行文付與事件ヲ擔當シ云々」トノミ記載シアリテ右事件ハ果シテ民事々件ナリヤ將タ商事其他民事以外ノ事件ナリヤ之ヲ知ルニ由ナシ而シテ刑法第二百八十五條第一項ノ罪ハ素ヨリ其裁判ノ民事ナルコト犯罪構成ノ一元素ナルニ付之カ明示ヲ爲スヘキニ原院カ之ヲ明示セサルハ不法ナリト云フニ在リト雖トモ○刑法第二百八十五條ニ所謂民事ノ裁判トハ利事ノ裁判ニ對スル語ニシテ商事ハ勿論民事トシテ裁判スハキ一切ヲ包含スルモハナリ故ニ原判文ニ福山區裁判所ヘ申立タル執行文付與事件ニ關シタルコトヲ明示シアルモノナレハ决シテ其明示ヲ缺キタル不法ノ判决ニアヲス
其第六點ノ要旨ハ原院カ採用シタル上告人ノ明治二十八年七月四日付豫審調書第五間ハ許言ヲ以テ訊問シタルモノナリ又芥川榮人ノ同年六月九日付豫審調書第六問モ亦タ詐言ヲ以テ訊問シタルモノナリ又龜井武男ノ同年五月三十一日付豫審調書第二十五問モ亦タ詐言ヲ以テ訊問シタルモノナリトシテ縷々陳述シ以テ刑事訴訟法第九十四條ニ違·背シタルモノナルニ原院カ之ヲ採テ證憑ニ供シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○本案記錄ニ就キ査閱スルニ上告論旨ノ如ク詐言ヲ以テ訊間シタルモノト認ムヘキ點ナシ是等ハ畢党謂ハレナキ苦情ヲ訴フルニ過キサルモノニシテ適法上告ノ理由アルコトナシ
其第七點ノ要旨ハ原院ニ於テ公訴費用ノ一部ヲ國庫ノ負擔トスヘキ旨判决シタルハ請求ヲ受ケサル事件ニ付判决シタルモノナリト云フニ在レトモ○此點ハ被告ニ對スル判决ニアラサルヲ以テ其是非ノ如何ニ拘ハラス被告ニ於テ上告ノ原由ト爲スヲ得ス
其第八點ノ要旨ハ原院ニ於テ押収物ヲ各差出人ニ還付スル言渡ヲ爲シタレトモ刑事訴訟法ニ依レハ所有主ニ還付スヘキモノナリ而シテ差出人ハ必スシモ所有主ニアラス且本件押収物ハ强制差押ニ係ルモノニ付從テ之カ差出人ナルモノアルヘキ筈ナシ是レ不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○此點モ亦タ其是非ノ如何ニ論ナク毫モ被告ノ利害ニ關係ヲ有セサルモノナルヲ以テ上告ノ原由ト爲スヲ得ス
其第九點ノ要旨ハ原判决原本ニハ判决ニ立會シタル檢事ノ官氏名ノミヲ記載シ審理等ニ干與シタル檢事ノ官氏名ヲ記載セス是レ刑事訴訟法第二百五條ニ違背シタル判决ナリト云フニ在レ〓○檢事ハ同一、體ナルヲ以テ其一人ヲ記載シアルニ於テハ之ヲ不法ト云フヲ得サルモノトス」其第十點ノ要旨ハ原公延ニ於テ檢事ハ只刑事訴訟法第二百二十條第一項ノ意見ヲ陳述シタルノミニシテ同法第二百十八條第二項ノ事件陳述ヲ爲サス此條項タル素ヨリ同法第二百五十八條ニ依リ控訴裁判所ノ公判ニモ適用スヘキモノナルニ付原公判ハ此手續ニ違背シタルモノナリト云フニ在レトモ○本件ハ被告ノ控訴ニ係ルヲ以テ刑事訴訟法第二百十八條第二項ヲ適用スヘキモノニアラス
被告ノ上告趣意辯明書第一點ノ要旨ハ上告第一二點ノ要旨ト同一ニ歸着スルヲ以テ其說明ニ於テ了解シ得ヘキニ付茲ニ復說セス
其第二點ノ要旨ハ原判决ハ本件ヲ以テ三個ノ所爲集合シタル一ノ連續犯罪ト認定シ居レトモ
第三回収受ト見做シタル送金手形ハ上告人カ裁判ヲ爲シタル巳後ニ受取リタルモノナレハ是レ裁判前賄賂ヲ聽許シタル結果ナレハ収受罪ヲ以テ問疑ス可キ所爲ニアラス左レハ本件ハ二個ノ収受ト一個ノ聽許トニヨリ成立スル事件ト云ハサル可ヲス凡ソ連續犯罪ナルモノハ同一ナル二個以上ノ所爲集合シ面シテ其意旨相連續スル塲合ノ謂ニシテ異種ノ所爲集合スルトキハ假令其意旨連續スルモ一ノ連續犯罪ト云フヲ得ス而シテ本件ハ収受ト聽許ト異ナル二種ノ所爲ヨリ成立スルモノナルヲ以テ一ノ連續犯トナシタル原判决ハ不當ナリト云フニ在レトモ○其賄賂収受ト聽許トノ別ハ其裁判ノ前後ニ關係シタルモノニアラサルコトハ上告第三點ノ說明ニ於テ了解ス可シ而シテ原院ハ連續犯ナリトノ事實ヲ認メタルモノニアラスシテ一箇ノ賄賂金ヲ三次ニ受取タル事實即チ一箇ノ賄路收受ノ所爲ヲ認メタルモノナルコトハ原判文ニ明瞭ナリ故ニ上告論旨ノ如キ不當ノ點アル判决ニアラス但被告ハ此點ニ於テ原院檢事長ノ答辯ニ對スル駁論ヲ記載シタレトモ其用ナキニ付此ニ之ヲ省ク
辯護士岡崎正也ノ上告趣意擴張第一點ノ要旨ハ原判决ニ於テ其末段ニ至リ金二百十六圓ノ爲替證書及ヒ金四百圓ノ送金手形ヲ収受シタリトノコトヲ判示シ而シテ被告カ右證書及ヒ手形ニ付金員ヲ収受シタリトノ點ニ對シテハ其塲所年月日方法等毫モ判示スル所ナシ依テ原判决ハ被告カ金圓ヲ収賄シタリトノ點ニ於テ賄賂收受ノ罪ヲ認メラレタルヤ將又證書手形収受ノ點ニ於テ右犯罪ノ成立ヲ認メヲレタルヤ之ヲ知ルニ由ナク且前後理由ニ抵觸ヲ生スルヲ以テ理由不備ノ不法ヲ免カレスト云フニ在レトモ○賄賂収受ノ罪ハ賄路タル金品即チ郵便爲替證書及ヒ送金手形ヲ収受シタル時ニ於テ成立スヘキハ勿論ナリ而シテ原院ハ其成立ニ就テハ第審判决ノ失當ナル所以ヲ說明シタル理由ニ於テ明カニ之ヲ示セリ而シテ其郵便爲替證書及ヒ送金手形収受ノ事實モ亦明示シアリ故ニ毫モ理由不備ノ點アルコトナシ
其第二點ハ被告ノ上告第四點下段ト同一ナルヲ以テ其說明ニ於テ了解スヘキニ付茲ニ復載セス』其第三點ハ原裁判ハ榮人外七名爲替金差出人ニテ被告人請取人ナル二十七年十二月二十五日付金二百十六圓ニ對スル爲替證書八枚ヲ收賄シタリトノ點ニ對シ唯榮三外三名カ郵送シタル云々ト判示シタルニ過キスシテ何人ニ對シ郵送シタルヤ又被告ハ何人ヨリ之ヲ受ケタルヤ此點ニ對シ毫モ判示スル所ナシ是レ理由不備ノ缺點アリト云フニ在レトモ○原判文ニ被告人ヲ受取人トシテ郵送シタルトアリ又被告人ノ寄留宅ニ於テ収受シトアリ是其被告人ニ對シ郵便ヲ以テ送達シ被告人ハ之ヲ其寄留宅ニ於テ受取タルコト明カナリ此塲合ニ於テ其郵便送達人ノ氏名ヲモ記スヘキ要ナキモノトス
其第四點ハ原裁判所ハ被告カ榮人振出被告人請取人タル明治二十八年一月十八日附金四百圓ノ送金手形一枚ヲ収受シタリトノ點ニ對シ只郵送シタルト列示シタルノミニシテ何人ニ宛テ郵送シタルモノナルヤ又被告ハ何人ヨリ之ヲ請取タルヤ毫モ判示スル所ナシト云フニ在レトモ○原判文ニ被告人ヲ其受取人トシテ郵送シタル云々ノ送金手形一枚ヲ云々被告人ノ寄留宅ニ於テ収受シトアリ是レ其被告ニ宛テ郵送シタルコト明カニシテ既ニ說明セシ如ク其郵便配達人ノ氏名ノ如キハ記スルノ要ナキモノトス』其第五點ハ原裁判所ニ於テハ第六十六國立銀行頭取天野嘉四郞ヨリ檢事松田協輔宛ノ答申書ヲ證據トシテ引用セラレタリ然レトモ、〓〓事件ニ付證人又ハ參考人ヲ訊間シ書面ヲ徵スヘキ職權ナキハ勿論ナルヲ以テ右檢事ノ嘉四郞ヨリ提出セシメタル答申書ノ如キハ不法ノ手根ニ成立タルモノタルニ拘ハラス之ヲ採用シタルハ不當ナリト云フニ在レトモ○右答申書ナルモノハ嘉四郞カ檢事ニ宛テ提出シタルモノニシテ檢事カ職權外ニ於テ嘉四郞ニ對シ訊問ヲ爲シ又ハ調書トシテ作成シタルモノニアラス故ニ原院カ之ヲ採テ徵憑ト爲シタルモ不法ト云フヲ得ス
其第六點ハ原院ニ於テ契約證書草案電報賴信書金錢受取帳郵便爲替願書郵便爲替證書送金申込書龜井武男宛ノ書狀等ヲ證據トシテ引用セラレタレトモ右證據物件ハ被告ニ示シ辯解ヲ爲サシメタルモノニアラス依テ原裁判ハ手級ニ違背セル不法アリト云フニ在レトモ○原院ノ公判始末書ヲ閱スルニ「此證據書類ニ付辯解セヨ此時賄第一號ヨリ同第百四十六號ニ至ル書類其他押収ニ係ル帳簿及ヒ印判等悉皆ヲ示ス」トアリ而シテ其次キニ被告ノ辯解ヲ記載シアリ而シテ原院カ引用シタル其證據書類ハ賄號證中ノモノナルコトハ原判文ニ於テ明瞭ナリ故ニ上告論旨ノ如キ不法ノ手續アルコトナシ
右ノ理由ナルテ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ照ラシ本案上告ヲ棄却ス
明治二十九年一月十七日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事安居修藏立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794824）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794775）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。