○詐欺取財ノ件明治二十九年第七六號明治二十九年二月四日宣告
○判決要旨
刑事訴訟法第百二十四條ハ證人資格ニ關スル事項ハ調査スヘキモノニシテ訊
問スヘキモノニアラス
(參照)豫審判事ハ證人トシテ呼出シタル者ニ對シ其氏名、年齡、職業、住所及ヒ第百二十三
條ニ記載シタル者ナリヤ否ヤヲ問フ可シ(刑第百二十一事訴訟條法
左ニ記載シタル者亦同シ」第一十六歲未滿ノ幼者」第二知覺精神ノ不十分ナル者」第三瘠啞
者」第四公權ヲ剝奪セヲレ又ハ公權ヲ停止セラレタル者」第五重罪事件又ハ重禁錮ノ刑ニ
該ル可キ輕罪事件ニ付公判ニ付セラレタル者」第六現ニ供述ヲ爲スヘキ事件ニ付曾テ訴
ヲ受ケ其證溫十分ナラサルニ因リ免訴ノ言渡ヲ受ケタル者第百二十四條訴訟
第一審秋田地方裁判所大曲支部第二審宮城控訴院
被告人武武藤藤淺周助吉辯護人關幸太郞
右詐欺取財被〓事件ニ付明治二十八年十二月二十三日宮城控訴院ニ於テ被〓ノ按訴及ヒ檢事
ノ附帶控訴ヲ審理シタル末秋田地方裁判所大曲支部カ言渡シタル判决ハ相當ニシテ被告カ公
訴私訴ニ對スル控訴井ニ檢事ノ附帶控訴ハ共ニ之ヲ棄却ス私訴ノ控訴費用ハ被告人共ノ連帶
負擔トスト言渡シタル公訴及ヒ私訴ノ判决ニ對シ被告兩名ハ上告ヲ爲シタリ
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審判スルコト左ノ如シ
被告兩名カ公訴ノ判决ニ對スル上告趣意ハ字松葉三百五番山林ノ十町歩ナルコトハ士地台揭
及ヒ登記簿ニ明記スル所ナルヲ以テ之ヲ賣却セシトテ犯罪トナル可キ謂レナキニ付若シ三百
九番ノ山林ヲ三百五番ノ山林ナリト指示詐稱シテ販賣セシトノ意味ナリトセハ其事實理由テ
明示セサル可カラス然ルニ原判文ニハ單ニ冐認ナル法律語ヲ用ヒタルニ止マリ如何ナル方法
手段ヲ以テ他人ノ所有物即チ官有山林ヲ冒認セシヤ其事實理由ヲ付セサル不法ノ判决ナリト
云フニ在レトモ○原判文ヲ查閱スルニ「(前畧)三百九番ノ官林井ニ該地ニ生立シアル杉木モ亦被
告共所有ノ三百五番山林內ナリト冐認シ山林ハ十町歩杉木ハ四尺回以上四百二十本アリト欺
問シ云々」ト明示シアルニ付即チ被告等ハ三百九番ノ山林井ニ其地ニ生立シアル杉木ヲ被告等
ノ所有ナリト詐リ被告等ノ所有名義ヲ以テ賣買ニ託シ被害者眞崎梅五郞ヲ欺問シテ金員ヲ騙取シタル事實明白ナリ故ニ冐認ノ事實理由ヲ付セスト論スルコトヲ得ス
被告兩名辯護士關幸太郞ノ擴張論旨第一點ハ第一審判文證憑明示ノ部ニ「朗讀シタル各證人ノ豫審調書」トアリテ各證人ノ調書トハ何人ノ調書ニシテ如何ナルコトヲ記載シアルモノナルヤ見ルヘキモノナシ然ラハ則チ第一審判決ハ證據ヲ明示セサル不法アルヲ以テ當然取消サル可キモノナルニ原院カ之ヲ認可シタルハ亦不法タルヲ免カレスト云フニ在レトモ〇朗讀シタル各證人ノ豫審調書トハ即チ第一審公延ニ於テ書記ノ朗讀セシ各證人ノ豫審調書ヲ指シタルコト明瞭ナリ而シテ其朗讀セシハ證人何某ノ豫審調書ナルヤハ第一審公判始末書ニ明記スル所ナレハ第一審判文ハ證憑ヲ明示セサルモノト論スルコトヲ得ス隨テ原院カ此點ヲ以テ第一審判决ヲ取消サヽリシハ不法ニアラサルナリ
同第二點ハ原判文ニ「被告人共ハ云々三百九番ノ官林井ニ該地ニ生立アル杉木モ亦被告所有ノ三百五番山林內ナリト冐認シ山林ハ十町歩杉木ハ四尺回以上四百二十本アリト欺同シ云々」トアリテ恰モ十町歩アラサルモノヲ十町歩アリト欺周シタルモノヽ如ク認メアリ然ルニ右第三百五番山林ハ其反別實ニ十町歩アルコトハ登記簿ニ於テ明瞭ナレハ十町歩ノ內ノ杉木ヲ賣渡シタル塲合ニ於テ欺周アリト爲スヘキ道理ナキヤ勿論ナリ故ニ欺周ノ所爲アリトセハ三百五番山林ノ十町歩ニアラサルコト若クハ十町歩ノモノヲ十五町歩トシテ賣渡約定ヲ爲シタルカ如キ事實理由ヲ示サル可カラス又三百五番山林ニハ四尺回以上ノ杉木四百二十本ナキモノヲ之アリト爲シタル事實理由ヲ示サトル可カラス然ラサレハ果シテ欺罔ナリヤ否ヤヲ知ル可カラス云々ト云フニ在レトモ〇三百五番山林ハ其反別十町歩アルコトハ登記簿ニ明瞭ナリト云フハ原院カ認定外ノ事實ニ屬ス而シテ原判文ヲ査閱スルニ「(前署)三百九番ノ官林井ニ該地ニ生立アル杉木モ亦被告人共所有ノ三百五番山林內ナリト冐認シ山林ハ十町歩杉木ハ四尺圓以上四百二十本アリト欺周シ云々」トアルニ依レハ則チ三百五番ノ山地ノミニテハ其反別十町歩アラス又杉木モ四尺圓以上四百二十本アラサルニ三百九番ノ官林ヲ加ヘテ其反別十町歩アリトシ又杉木四尺回以上四百二十本アリトシテ以テ欺岡シタル事實自ラ明白ナルニ付事實ノ理由ヲ付セスト認ムルコトヲ得ス
同第三點ハ原院カ斷罪ノ資料ニ供セシ各證人ノ豫審調書中一モ刑事訴訟法第百二十四條ノ關係如何ヲ訳間シタル上證人ト爲シタルモノナキニ付果シテ證人ノ資格アルヤ否ヤヲ知ルニ由ナキヲ以テ違法ノ判決ナリ況ヤ證人眞崎養吉ナル者ハ一件記錄中之ナキニ於テヲヤト云フニ在レ〓○刑事訴訟法第百二十一條ニ「豫審判事ハ證人トシテ呼出シタル者ニ對シ云々第百二十三條ニ記載シタル者ナリヤ否ヤヲ間フ可シ」トアリテ同第百二十四條ニ記載シタル者ナリヤ否ヤヲ問フ可シトノ規定ナシ其然ル所以ハ要スルニ右第百二十四條ニ記載シタル者ナリヤ否ヤハ唯之ヲ調査スルニ止マリ證人ニ對シテ問フ可キ事柄ニアヲサルニ由レリ故ニ原院カ第百二十四條ノ關係如何ヲ問ハサル證人ノ豫審調書ヲ採テ以テ斷罪ノ資料ニ供シタルハ毫モ違法ニアラサルナリ又證人眞崎要吉ナル者アルコトハ其豫審調書及ヒ宣誓書ニ照シテ明ナリ右調書ノ冐頭ニ眞崎要吉トアル要ノ字ハ養ノ誤記ニ過キサルノミ
被告兩名カ私訴ノ判决ニ對スル上告ハ民事原告人カ私訴ノ目的ハ本案ノ賣買ヲ取消シ其代金ノ取戻ヲ請求スルニ在ルモノナルニ第一審ニ於テ賣買取消ノ點ニ付何等ノ判決ヲモ與ヘスシテ直チニ被告人共ヨリ其代金四百九十圓ヲ辨濟スヘシト言波シタルハ不法ノ判决ナルニ原院カ之ヲ認可シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○第一審及ヒ原院ノ公訴判决ニ認ムル如ク被告等ハ名ヲ賣買ニ藉リ官林ヲ冐認シテ民事原告人ヲ欺同シ金員ヲ騙取シタルモノナレハ始メ퇴リ賣買契約ノ成立スヘキモノニアラス賣買契約ノ成立セサル以上ハ隨テ其契約ノ取消ヲ求ムルコトヲ要セサルニ付第一審ニ於テ民事原告人ノ請求ハ單ニ金員ノ取戻ニ在ルモノト爲シ判决ヲ與ヘタルハ相當ナリ故ニ原院カ第一審判決ヲ認可シタルモ亦相當ナリトス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本案公訴及ヒ私訴ノ上告ハ之ヲ棄却ス但上告ニ係ル私訴々訟費用ハ上告人兩名ノ負擔トス
明治二十九年二月四日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事安居修藏立會宣告ス
○判決要旨
新タナル證憑アル塲合ニ於テ再起訴ヲ許スヘキヤ否ヲ决定スルハ受訴裁判所ノ職權ニ屬ス而シテ其決定ハ直ニ確定力ヲ生ス
(参照)豫審ニ於テ被告人免訴ノ言渡ヲ受ケ其决定確定シタルトキハ罪名ノ變更アルモ同
再起訴ノ决定
一ノ事件ニ付再ヒ訴ヲ受クルコトナカル可シ但新ナル證憑アルトキハ此限ニアラス」新ナル證憑アルトキハ檢事ヨリ之ヲ其裁判所ニ差出シ裁判所ニ於テハ其起訴ヲ許ス可キヤ否ヤヲ央定ス可シ(前)嫁〓訴訟法第五條
第一審福島地方裁判所第二審宮城控訴院
被告人佐藤利八辯護人飯田宏作
右利八カ放火及放火未遂被告事件ニ付明治二十八年十二月十七日宮城控訴院ニ於テ福島地方裁判所ノ判决ニ對スル控訴ヲ審理シタル末原判决ヲ取消シ被告佐藤利八ヲ有期徒刑十五年ニ處ス犯罪ノ用ニ供シタル鑑縷切附木等ヲ纒東シタルモノ一箇ハ之ヲ沒収シ其他押収ノ繼縷變合セ數物ハ差出人ニ還付ス裁判費用金三圓三十六錢ハ被告利八ニ負擔セシムト言渡シタル判决ニ服セスシテ被告ハ上告ヲ爲シ原判决ノ破毀ヲ要求シ原院檢事ハ本上告ハ謂ハレナキ苦情ヲ訴フルニ過キザレハ棄却ヲ望ム旨ノ答辯書ヲ差出シタリ
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ審判スルコト左ノ如シ
上告趣意第一ノ要旨ハ凡ソ未遂罪ノ成立ハ意外ノ障碍若クハ舛錯ナキニ於テハ必然旣遂罪ノ成立スヘキ所爲タラサル可カラス然ルニ原院ハ被告ノ第一ノ所爲ヲ刑法第四百二條第百十三條第百十二條ニ該當スルモノト認メ之ニ刑ノ言渡ヲ爲スニ其理由トシテ「被告利八ハ云々勘之丞ノ居宅ヲ燒燬シ其ノ恨ヲ晴サントノ惡意ヲ發シ明治二十七年八月二十四日ノ夜時刻不詳附木古綿等ニ燐寸ヲ以テ火ヲ點シ其燐寸ト共ニ勘之丞ノ住宅ナル東隅擔下ニ積置アリシ干草ノ間ニ狹ミ置キタルモ該干草ニ燃移ラスシテ消失シ其住宅ヲ燒燬スルノ目的ヲ遂ケサリシ者ナリ」トノミ云ヒテ其所爲カ果シテ勘之丞ノ住宅ヲ燒燬スル結果ノ發生ニ必然ノ關係ヲ有スルモノナルコトヲ示サス即チ理由不備ノ不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○原判文ニ揭ケタル被告ノ所爲ハ普通放火ノ手段ヲ施シタルニアレハ他ニ障碍又ハ舛錯ノアルニ非サレハ其目的ノ如ク人ノ住宅ヲ燒燬スルニ至リタルヤ推知シ得ヘキカ故ニ原院カ之ヲ刑法第四百二條ノ未遂罪ナリトセシ事實ノ理由ハ充分ニシテ决シテ不備ニアヲス』同第二ハ原院ハ被告ノ所爲ヲ三罪トシ數罪倶發例ニ依リ三罪ニ對スル處分トシテ一ノ重キニヨリテ處斷スヘキモノト判定シタルモ其第一ノ罪ニ付テハ既ニ論シタルカ如ク理由ノ不備ナル不法アル以上ハ此判定モ亦理由ノ不備タルヲ免カレスト云フニアレトモ○第一ノ所爲ニ於ケル事實理由ノ不備ニアラサルコトハ前說明ノ如クナレハ本論旨ニ對シテハ別ニ說明ヲ要セス
辯護人飯田宏作擴張趣意ノ第一ハ要スルニ本件第一第二ノ放火事件ハ量ニ豫審ニ於テ免訴ノ言渡ヲ受ケ再起訴ニ係ルヲ以テ檢事ヨリ新タナル證憑トシテ提出セシハ第三放火事件ニ關スル警察調書ニシテ全ク無効ノモノナルニ之ヲ採用シテ起訴ヲ許スノ决定ヲ爲シタルハ不法ナリ此不法ノ决定ニ基キ起訴セラレシモノナレハ其起訴モ隨テ不法ナリ然ルニ原院ハ有効ノ起訴ナリシカ如ク之ヲ受理シテ有罪ノ判决ヲ下サレシハ不法ノ甚タシキ者ナリト云フニ在レトヘモ○刑事訴訟法第百七十五條未項ノ起訴ヲ許スキヤ否ヤヲ决スルハ受訴裁判所ニ全か一任シアリテ其决定ハ直チニ確定力ヲ有スルカ故ニ今更之カ當否ヲ論難シ以テ上告ノ理由ト爲スルナコトヲ得サリ』同第二ハ第三ノ放火事件モ現行犯ニアラス而シテ之ニ關シ佐藤勘之丞ノ始末書ナルモノ之アルモ該始末書ハ警察官ノ訊間ニ對シ差出シタルモノタラサル可カラス何トナレハ同日既ニ届書ヲ差出シアレハ進ンテ始末書ヲ出スノ必要ナク又文中ニ被告ノ所爲タルヘキヲ縷述シ又結文ニ右有體ニ申上候トアルヲ以テナリ然ルニ原判决カ訊間調書ト性質ヲ同クスル此始末書ヲ採用シ斷罪ノ證據ニ供シタルハ不法ナリト云フニアレトモ○右始末書ヲ見ルニ警察官ノ訊問ニ對シ答ヘタル書面ナリト認メ難シ元來被害者勘之丞ハ一年三回ノ放火ニ遭遇シタルカ爲メ危惧ノ心ト犯人發見ノ念ハ愈々急ナルヘキハ當然ノ情勢ナルカ故ニ一片ノ届書ヲ以テ足レリトセス尙其見聞ノ事實又ハ自己ノ意見ヲ參考ノ爲メ警察官ニ申報シ置クカ如キハ有リ得ヘキノ事柄ナレハ始末書ヲ出シタリトテ怪ムニ足ラス又其結文ノ如キハ眞實ヲ述ヘタリト云フニ過キサレハ是亦告ムルニ足ラス要スルニ該始末書ハ警察官ノ訊問調書ト其性質ヲ同フスルモノニアラサルナリ既ニ訊問調書ノ性質ニ非サル以上ハ第三放火事件ヲ非現行犯罪ナリトスルモ原院カ該始末書ヲ斷罪ノ資料ニ供シタルハ不法ニアラス
右說明スル如ク本件上告ハ一モ適法ノ理由ナキニ付刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ之ヲ棄却人
明治二十九年二月四日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事岩野新平立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794825）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794775）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。