○本件ノ如キ甲第一號證契約ノ成立如何ヲ證明スル爲メ當事者双方ヨリ申立テタル證據か法
ノ數多アル塲合ニ於テハ其全部ヲ調フヘキヤ又ハ其或ル部分ヲ調フキヤノ限度ハ裁判所ハ
意見ヲ以テ之ヲ定ムヘノタリ而シテ當事者ノ演述ニ引續キ證據調ヲ爲サスシテ新期日ヲ
指定シ之ヲ爲スカ如キ塲合ニ在リテハ證據决定ヲ以テ證據調ヲ命スキモノナリト雖モ證據
調ヲ必要トセサル塲合ノ如キハ其必要トセサル辯明若クハ决定ヲ要スルハ限ニ在ヲス是ヲ以
テ原院ハ上告人ノ申立タル數多ノ證據中或ル部分ヲ調ヘ以テ判决ヲ言渡シタルモノナレハ原
判决ハ上告人所論ノ如キ不法ノ鹽ナシ
其第六點ハ原判决ニ於テ甲第一號證契約ハ全ク無効ナリト判斷シタルハ法律ニ違背シテ事實ヲ確定シタル不法アル裁判ナリ其理由ハ甲第一號證ニハ其契約者中重立テル島島與人國吉富藏ノ署名捺印アリ而シテ乙第一號證ハ被上告人國吉富藏カ甲第一號證ヲ確ムル爲メ差入タル證書ナリ被上告人ハ乙第一號證ニ付キ之ヲ爭トタルヲ以テ上告人ハ檢眞ノ申請ヲ爲シ其結果被上告人ハ其印章ヲ認ムルニ至リシコトハ原院ノ記錄ニ徵シ明確ナリ故ニ上告人ノ請求ハ少クトモ國吉富藏ニ對シテハ正當ニ歸着スヘキ筋合ナルコト論ヲ俟タス然ルニ原院カ甲第一號證ニ署名セル國吉富藏カ乙第一號證ヲ差入レ居ル事實アルニ係ハラス同人ニ對スル請求モ共ニ相立タサルモノト判决スルニ至リタルハ即チ法律ニ違背シテ事實ヲ確定シタル不法アルヲ免カレサル裁判ナリト云フニ在ルモ○乙第一號證ハ被上告人ニ於テ印影ノ外該證全部ヲ認メサルノミナラス原院ニ於テハ他ノ數證ト情況トヲ參照シ甲第一號證ノ契約ハ其全部眞正ニ成立シタルモノト認メス尙且乙第一號證アルハ反テ甲第一號證ノ眞正ニ出テサル所以ナリト認メタルコトハ第一二點及ヒ第三點ニ對スル說明ニ依リ會得スヘシ故ニ本論旨モ上告ノ理由ナシ
其第七點ハ原判决ハ民事訴訟法第百九十條ニ違背セル不法アルモノトス其理由ハ同法條ノ規定ニヨレハ訴狀ニハ「起シタル請求ノ一定ノ目的物及ヒ其請求ノ一定ノ原因」ヲ揭クルヲ以テ必要條件ト定メアリ然ルニ本件ノ訴狀ニハ請求ノ一定ノ目的物ヲ揭ケアラス即チ不適法ノ訴狀トシテ却下セサル可カラサルモノナリ然ルニ原院カ之ヲ看過シ本按ノ判决ヲ與ヘタルハ不法ノ裁判タルヲ免カレサルモノナリト云フニ在ルモ○第一審ノ訴狀中ニハ請求ノ一定ノ目的物ト云フ題目ヲ掲ケサルモ其一定ノ目的物ハ甲第一號證ノ契約ナルコトハ該訴狀中ニ明記アルヲ以テ敢テ民事訴訟法第百九十條ノ規定ニ達背シタル訴狀ト云フヘカヲス故ニ本論旨モ亦上告ノ理由ナシ
其第八點ハ原判决ハ裁判ニ理由ヲ付セサル不法アルモノトス其理由ハ本件第一審ノ判决主文ハ「本件契約ハ當初ヨリ成立セサルモノトス被告ノ反訴相立タス」トアリ上告人ハ右二點ニ對シ共ニ控訴ヲ提起シ被上告人ノ請求ヲ排斥シ上告人カ契約履行ノ請求ヲ相當ナリトスル旨ノ判决ヲ求メ置キタルモノナリ然ルニ原判决ニ於テハ其主文ニ控訴ヲ棄却スル旨ヲ示シタルニ止マリ上告人カ本訴ニ對スル控訴ノ理由ナキ所以抑モ亦反訴ニ於ケル控訴ノ相立タサル理由ニ至テハ一モ之ヲ示シタルモノアヲス即チ原判决ハ裁判ニ理由ヲ付セサル不法アルヲ免カレサルモノナリト云フニ在ルモ○抑本件々其本訴ニ於ケル契約無効確認ノ請求モ反訴ニ於ケル契約履行ノ請求モ共ニ甲第一號證契約ノ効力如何ニ在リ故ニ原院ハ偏ニ甲第一號證契約ノ成立ノ眞否ヲ推究シ以テ該證契約ハ眞正ニ成立シタルモノト認ムルヲ得スト說明シ上告人ノ控訴ヲ棄却シタルモノナレハ即チ本訴反訴ニ對シ併セテ說明ヲ付シタル筋合ナルコト明カナリ故ニ上告其理由ナシ
以上說明ノ如ク本件上告ハ一モ適法ノ理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ノ規
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794825）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。