○地所建物買戻登記請求ノ件明治二十九年二月十一一日第二民事部判决明治二十八年第三百七十一號
○判決要旨
心證ニ從ヒ事實ノ眞否ヲ判斷スルハ裁判官ノ職權ナルヲ以テ證書上如何ナル
明文アルモ心證ニ依リ之ニ反スル事實ヲ認メタル以上ハ其明文ニ覊束セラル
ヘキモノニアラス(判旨第二點)
判决書ニ揭クヘキ事實及ヒ爭點ハ其要旨ヲ摘示スレハ足レリ(判旨第五點)
第一審佐賀地方、裁判所第二審長崎控訴院
上告人田淵茂左衛門訴訟代理人平田讓衛
被上告人東島平七
右當事者間ノ地所建物買戻登記請求事件ニ付長崎控訴院カ明治二十八年五月三十一日言渡シダル判决ニ對シ上告代理人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
本件上告ハ之ヲ棄却ス
理由
上告第一點ハ本件當事者問ニ於テ最初買戻ノ契約ヲ爲セシコト被上告人カ其過失ニ因リ買戻ノ權能ヲ失却セシコト及ヒ其後ニ於テ被上告人ノ申込ニ因リ乙第一號證ヲ以テ更ニ買戻ノ〓ヲ契約セシコトハ雙方ノ承認ニ基キ原院ノ認定シタル處ナリ(判文理由冐頭)而シテ原院ノ摘示シタル爭點ニ因レハ乙第一號證ノ解釋如何ハ即チ本件曲直ノ分ルヽ所ナリ然ルニ原院ハ該證ニ「明治二十七年第十一月二十日迄御猶豫被成下度事ニ懇談ヲ遂ケ御聞入ニ相成候」トアルニ拘ラス該文詞中獨リ「御猶豫云々御聞入ニ相成候」ノ部分ヲ割取シ依テ以テ買戻權ノ圓復ヲ認メナカラ「明治二十七年十一月二十日迄」ノ語辞ヲ不問ニ付シタルハ關聯シタル自白ノ一部ヲ採リ其一部ヲ捨テタルモノニシテ所謂自白不可分ノ法則ヲ違背シテ事實ヲ確定シタル不法ノ判决ナリト云フニ在ルモ○原判决ニハ(云々要スルニ乙第一號證中「明治二十七年第十一月二十日迄御猶豫被成下度事ニ懇談ヲ遂ケ御聞入ニ相成候云々」トアルハ買戻權能復活ノ旨ヲ記載シタルニ止リ權能行使ノ方法ニ至リテハ甲第一號證當初ノ契約ニ基キ十一月二十日ヨリ向キニ三十日ノ期間アルモノト事實上認定セサルヲ得ス)トアリテ即チ明治二十七年十一月二十日迄御猶豫被成下度云々ノ全部ニ就テ判斷ヲ爲シタルモノニシテ一部ヲ割取シタルニアラサレハ本點論旨ハ理由ナシ
其第二點ハ證書ノ解釋ハ一般ニ承審官ノ職權ニ屬シ上告審ニ於テ論難スヘキ限リニアラスト雖モ明確ナル文詞ヲ無視シ全ク之ニ反シタル事實ヲ認定スルカ如キハ其權外ニ屬ス今乙第一號證ヲ見ルニ甲第一號證買戻證書ノ無効ニ歸シタルコト十一月二十日迄ヲ期限トシテ更ニ買係爭物戻ノ承諾ヲ得タルコト新乙第五六號證(下作加地子金百九十五圓ヲ更改シタルモ號證ト同時ニ成立シタル證書ニシテ)ノ返濟期限即チ十一月二十日迄ニ買戻スキコト等ヲ明記シアリテ甲第一號圓證ノ其効ヲ失フタルコト並ニ新ニ定メタル買戻期限ノ十一月二十日ナル〓ハ動カス可カラサルノ事實トス然ルニ原院ハ之ニ反シテ不法ニ事實ヲ確定シタリト云フニ在ルモ○心證ニ從ヒ事實ノ眞否ヲ判斷スルハ裁判官ノ職權ナルヲ以テ證書上ニ如何ナル明文アルモ心證ニ依リ之ル事實ヲ認メタル以上ハ其認メタル所ヲ以テ判斷スヘキハ勿論ニシテ其明文ニ覊束セキ道理ナシ况ンヤ原判决ハ第一點ニ對シ說明スル如ク乙第一號證ニ明治二十七年第十一月二十日迄御猶豫被成下云々トアルハ買戻栖能復活ノ旨ヲ記載シタルニ止マリ權能行使ノ方法ニ至テハ甲第一號證當初ノ契約ニ基キ十一月二十日ヨリ向キニ三十日ノ期間アルモノト認定シタルニ在リテ明文ニ反對ナル事實ヲ認メタルニアラサルニ於テオヤ故ニ本點論旨モ亦理由ナシ其第三點ハ同一ノ事物ニ付同一ノ當事者間ニ前後二回ノ合意ヲ爲シ其、條項ノ相牴觸スル塲合
ニハ後ノ合意ニ據ルヘキハ普通ノ法則ナリ抑モ乙第一號證ニハ前項ニ說明スル如ク買戻期限ノ十一月二十日ナルコト反覆明記シアリテ期限ノ點ニ於テ甲第一號證ト相容レサルコト明瞭ナリ然ルニ原院ハ乙第一號證ニ足ヲサル處ニ限リ甲第一號證ヲ以テ之ヲ補ハサル可カラスト云ヒナカラ乙第一號證ニ明記セラレタル期限ノ點ニ至ル迄乙第一號證ヲ捨テヽ甲第一號證ニ擡リタルハ不法ニ事實ヲ確定シタル判决ナリト云フニ在ルモ○原判決理由ニ(加之乙第一號證ニ在テハ甲第一號證ト異リテ其建物地所ノ列記並ニ代金ノ內譯等總テ省筆ニ從ヒタルヲ以テ考フルモ彼是相待ツモノニシテ兩々相保存スルコトヲ知了スヘシ隨テ其買戻ノ期間ニ就テモ乙第一號證ニ於テ言ヒ盡サヽル當事者雙方ノ意思ハ甲第一號證文面ニ依リテ之ヲ補足シ買良權能繼續ノ期間後更ニ權能行使ノ爲ニ三十日ノ期間ヲ與ヘタルモノト做サヽルヲ得ス)トアリテ原裁判所ハ甲第一號證ト乙第一號證ト其期限相牴觸スルモノト認メタルニアラスシテ却テ兩者相俟テ契約ノ旨趣完全ナルモノト認メタルモノナレハ本點論旨モ亦理由ナシ
其第四點ハ乙第一號證ニ依レハ新乙第五六號證金員及ヒ買戻代金ノ拂渡ト係爭物ノ賣戻トハ互ニ條件ヲ爲シ上〓人ニ於テ物件ヲ賣戻スニアラサレハ該金員ヲ請求スルヲ得サルト同時ニ被上告人モ亦該金員ヲ完濟スルニアラサレハ物件ノ登記ヲ請求スルノ權ナキコトハ雙方ノ明約セシ所ナリ特ニ該證ニハ新乙第五六號證ノ金員ヲ先ツ返濟スヘキ旨ノ明文アリテ時期ノ如何ニ拘ラス該金員ノ返濟ナキ限リハ賣戻ノ登記モ亦之アルヘカラサルノ趣意ナルコト明確ナリ左レハ本件被上告人ノ請求ニシテ買戻代金及ヒ新乙第五六號證ノ金員ト引換ヘ係爭物ノ移轉ヲ受ケタシト云フニアレハ格別然ラサル以上ハ决シテ認許スヘカラサル筋合ナリトス然ルニル原院ニ上告人ノ此點ニ關スル主張ニ對シ「被控訴人ハ乙一號證ノ明文ニ遵ヒ新乙第五六證ノ債務ヲ地所建物買戻ト同時ニ返濟スヘシト云フ以上ハ控訴人ハ本訴請求ニ應セサルヲ得サルモノトス」ト說明セリ然レトモ被上告人カ新乙第五六號證ノ債務ヲ返濟スヘシト陳述シタリトノ事ハ是アレトモ恰モナキカ如クニシテ斯ル口頭陳述ノ有無ハ以テ本訴ノ曲直ヲ動カスニ足ラス原院ノ認許シタル第一審判决ヲ執行セハ買戻代金ノミ上〓人ノ手裡ニ入リ係爭物ハ被上告人ノ名義ニ登記セラレ結局當事者ノ約旨ニ戻リタル結果ヲ生スヘキナリ若シ夫レ斯ル判决ヲ適法ナリトセンカ一定ノ申立ニハ物件ノ賣戻ノミヲ請求シ代金ノコトヲ云ハス辯論中單ニ約定ノ代金ヲ辨濟スヘシトノ意思ヲ陳述シタル塲合ニ於テモ尙ホ其請求ヲ認許セサルヘカラサルニ至ラン之ヲ要スルニ原判决ハ法則ノ適用ヲ誤リタルノ不法アリト云フニ在ルモ○本件準備書面及ヒ辯論調書ヲ査閱スルニ上告人カ本訴ニ對スル答辯ハ甲第一號證ハ乙第一號證ニ依テ消滅シタルモノナリトノ唯一ノ理由ヲ以テ上告人ノ請求ヲ拒絕シタルニ在リテ本論ノ如キ理由ヲ以テ本訴ノ請求ヲ拒ミタル事跡ノ見ルヘキナシ事實ノ陳述中乙第一號證ハ買戻代金ト新乙第五六號證ノ金員トヲ同時ニ皆濟スヘキコトヲ條件トシテ約定シタルモノナリトノ陳述アルモ這ハ唯タ事實トシテ叙述シタルニ過キスシテ抗辯ノ一理由ト爲シタルニアラサレハ本件ハ上〓告ノノ唯一ノ抗辯タル甲第一號證ハ乙第一號證ニ依リ消减シタルヤ否ヤヲ判决スレハ足ルヘキ筋合ニシテ申立テサル事項ヲ以テ被上告人ノ責ニ歸セシムヘカラサレハ本點論旨モ亦理由ナシ
其第五點ハ凡ソ判决ニハ事實ヲ摘示シ且ツ當事者カ如何ナル判决ヲ求メタルカテ明揭セサル
判旨第五點
五十
ヘカラス(民事訴訟法第二三六條)然ラサレハ則チ主文ノ當否ヲ知ルニ由ナキナリ而シテ事實ノ捕示ニ關シテハ第一審判文ノ援用ヲ許ス旨訴訟法中特ニ規定シアレ〓其他ノ點ニ至テハ去ル規定ナシ左レハ原院カ當事者カ如何ナル判决ヲ求メタルヤヲ判决中ニ表示セサリシハ不法ナリト云フニ在ルモ〇判决ニハ事實及爭點ノ要旨ヲ續示スレハ足レリトス原判决ヲ見ルニ(本案事實上當事者双方カ主張スル所ニ至テハ前審延ト相比シテ敢テ異ナルコトナキヲ以テ民事訴訟法第四百三十條ノ規定ニ率由シ原判决書ノ摘示ヲ引用シ復ヒ之ヲ叙述セス)トアリ而シテ第一審判决ニハ細密ナラサルモ事實及ヒ爭點ノ主要ヲ畧述シアレハ事實爭點ヲ摘示セサル判决ト云フヲ得ス假令摘示ヲ欠キタルモノトシテ論スルモ本案判决ニシテ暇瑾ナキ上ハ其曲直ニ影響ヲ及ホサヽルヲ以テ破毀ノ原由トスルニ足ラス旁々本論モ亦理由ナシ
以上說明ノ如ク本件上告ハ一モ適法ノ理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ依リ之ヲ棄却スヘキモノトス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794825）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。