○立替金請求ノ件明朝鮮信十九年八月二十五日一一五百一一八百一四五十一年第四百八十五號
○判决要旨
裁判所ハ當事者ノ提出シタル各證據ニ對シ必スシモ逐一採否ノ理由ヲ辯明ス
九十一
證據採否ノ理由
ル責務ナシ(判旨第一點)
第一審横濱地方裁判所第二審東京控訴院
上告人鈴木龜吉訴訟代理人赤尾彥作
被上告人高島權三
右當事者間ノ立替金請求事件ニ付東京控訴院カ明治二十八年十月十二日言渡シタル判决三對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
本件上告ハ之ヲ棄却ス
理由
上告第一點原裁判所ニ於テ上告人ノ提出ニ係ル甲第十三號證ノ壹貳參ノ各有力ナル證據ニ對シ更ニ判决ヲ與ヘス漫然之ヲ看過シタルハ民事訴訟法第二百三十條及ヒ第四百三十六條ニ違反シタル不當ノ判决ナリ抑モ上告人ノ提出シタル甲第十三號各證ハ被上告人カ原院ニ於テ其成立ヲ認メタル證書ニシテ而シテ上告人ハ該證據ニ依リ本按當事者ノ權利關係ハ被上告人主張ノ如ク工事下請負等ヨリ發生シタルモノニ非ス上〓人カ被上〓人ノ依賴ニ因リ鐵板鉄釘ノ製造ヲ爲スニ當リ其原料代金ヲ立替ヘ仕拂ヒタルニ發生シタルコトヲ立證セリ然ルニ原裁判所ニ於テハ其判决理由ノ中段ニ於テ「被控訴人ハ控訴人主張ノ如ク控訴人ヨリ代金參千圓ニテ築港用鐵材タル鉄板及ヒ鉄釘供給ノ下請負ヲ爲シ云々」ト甲第十三號證ニ正反對ナル判定ヲ下
判旨第一點
シナカラ適法ナル甲第十三號ニ對シ更ニ判决ヲ與ヘス又排斥ノ理由ヲモ附セス漫然看過シタルハ違法ナリ勿論證據ノ取捨事實ノ認定ハ事實裁判官タル原院ノ職權ニ屬スル所ナリト雖モ其判决理由中假令ハ「裁判官ノ心證ヲ以テ判决ス」云々トノ判决ハ實ニ違法ノ判决ナルト同シク苟モ當事者ノ提出シタル適法ノ證據ニ對シ更ニ說明ヲ與ヘス又理由モ附セス該證據ニ反對スルノ判决ヲ下シタルハ民事訴訟法第二百三十條及ヒ第四百三十六條ニ違反シタル判决ナリトニ在ルモ○事實裁判官ハ當事者ノ提出シタル各證據ニ對シ必スシモ逐一採否ノ理由ヲ辯ノ責務ナケレハ原院ハ假令甲第十三號證ニ付排斥ノ辯明ヲ爲サ相當ノ理由ヲ付シテ本件ノ取引ヲ下請負ナリト認定シタル上ハ右甲十三號證ハ立證ノ趣旨ハ自ヲ排斥セラレタル筋合ナリトス旁〓以テ右論旨ハ適法ノ理由ナメトス
同第二點ハ凡ソ裁判上利益ヲ主張セントスルモノハ必ス擧證ノ責任アルハ證據法上ノ大原則ナリ而シテ原告一、度其擧證ヲ爲シタルニ當リ被右若シ夫ニ反對ノ事實ヲ申立テ以テ自巳ノ利益ヲ主張セント欲スルモノハ又其事實ニ對スル擧證ノ責ヲ盡サヽル可カラサルハ敢テ多言ヲ要セサル所ナリト戰信ス而シテ上告人ハ被上告人ヨリ橫濱築港用ノ鉄板並ニ鉄釘ノ製造ヲ委託セラレ其委託ニ依リ鉄板並ニ鉄釘ノ製造ヲ爲スニ當リ被上告人カ訴外人鈴木三五郞外八名ノ者ヨリ買入レタル鉄板並ニ鉄釘及ヒ其原料鉄材等ヲ右九名ノ者ヨリ引受製造又ハ〓造シタリ而シテ上告人ハ鐵板鐵釘ノ製造又ハ改造ノ爲メ被上告人カ買入レタル鐵材ノ賣主ヨリ買ヒ受ケ物件ヲ引取ルニ當リ其代金並ニ改造賃ヲ被上告人ニ代リ立替ヘ仕拂ヒタル旨陳述シ其證
證據採否ノ理由
據方法トシテ甲第一號乃至十四號證ヲ提出シ且ツ證人鈴木三五郞外十三名ノ證言並ニ鑑定人井口新助ノ陳述ヲ引證シ上告人ハ被上告人ニ對シ前後總計金參千百八十參圓四十錢ノ債權ヲ有シ而シテ被上告人ヨリハ上告人ニ對シ其都度二千六百五十圓ヲ仕拂ヒタルニ過キサル事ヲ立證セリ旣ニ上告人ニ於テ被上告人ニ對シ參千百八十三圓四十錢ノ債權ヲ有シタルコトヲ立證シタル上ハ被上告人ニ於テ本案當事者ノ權利關係ハ下請負契約ヨリ發生シタルモノナルコトヲ申立テ反對ノ事實ヲ主張スル以上ハ是カ立證ノンアル可キハ證據法ノ原則ナリ而シテ被上告人ハ其立證ヲ爲サス然ルニ原裁判所ハ其判决理由中「第一審ニ於テ供述シアルモ右委託ハ參千百八十餘圓ノ巨額ノ債權ヲ生スルモノナルヲ以テ云々被控訴人ハ控訴人主張ノ如ク控訟人ヨリ代金參千圓ニハ築港用鐵材タル鐵板及ヒ鐵釘供給ノ下請負ヲ爲シ云々」ト怡モ上告人ニ於テ本案當事者ノ權利關係ハ下請負ニ非ストノ擧證ヲ爲サヽル可カラサル如ク判决シタルハ甚タ不當ナリト云フニ在リ〇案スルニ上告人ニ於テ甲號證及證人ノ證言等ヲ提出シテ其請求ヲ證明シタルモノトスレハ學證ノ責任ハ之ヲ免ルヽヲ得ヘシト雖モ被上告人ニ於テモ亦乙號證等ニ由リ訟求ノ理由ナキコトヲ證明シタルモノトスレハ擧證ノ責任ハ再ヒ上告人ニ移轉スルノ條理ナリ而シテ本件ノ如ク當事者双方ニ於テ同樣ノ證據ヲ提出シテ論爭スル塲合ニハ上告人ハ終始立證ノ責任ヲ免ルヲ得サル節合ナルニ付原院カ甲號證等ヲ審査シ其訟求ヲ證明スルニ足ラサルモノト認メ上告人ノ請求ヲ排斥シタルハ决シテ不法ニアラス
同第三點ハ凡ソ當事者ノ提出シタル適法ノ證據ヲ排斥シ其證據ノ立證セントスル事項ニ反對ナル判决ヲ與ヘントスルニハ裁判所ハ其證據ノ人證タルト將タ書證タルトニ論ナク宜シク其排斥ノ理由ヲ附セサル可カラス而シテ上告人ハ原裁判所ニ於テ證人原文次郞瀧可吉梅川竹次郞〓水吉五郞安藝源兵衛浪川〓吉鈴木三五郞倉田金三郞等代人等ノ陳述ニ依リ(陳述ハ一件書類ニ明記シアレハ是ヲ餘ク)本案當事者ニ於テハ曾テ下請負契約ノ成立シタル事無之且ツ被上告人カ請負置キタル橫濱築港工事ニ使用スル鐵板並ニ鐵釘原料ノ買入レ其製造及ヒ〓造等ハ被上告人自ラ是ヲ爲シタルモノナルコトヲ立證シタリ然ルニ原裁判所ハ上告人ノ提出シタル前揭數多ノ證言中單ニ浪川〓吉カ爲シタル證言ニ對シ漫然右證言ハ信認シ難シト排斥ノ理由ヲ附シタルニ過キスシヲ其他ノ證人原文次郞漉可吉梅川竹次郞〓水吉五郞安藝源兵衞鈴木三五郞倉田金三郞代人ノ爲シタル各證言ニ對シ更ニ說明ヲ與ヘス却テ右證言ニ反對スル判决ヲ與ヘタルハ民事訴訟法第二百三十條第四百三十六條ニ違背シタル不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○原判文ヲ調査スルニ判文第一項ハ右數名ノ證人ノ證言ヲ信用シ能ハサル事由ヲ說明シタルモノナレハ右論旨ハ原判旨ニ副ハサル論告ニシテ固ヨリ適法ノ理由ナシトス
同第四點ハ原裁判所ハ上告人ノ申立テタル事實ヲ誤認シ上告人ニ不利益ナル判决ヲ與ヘタル違法ノ裁判ナリ抑モ第一審以來申立テアル如ク被上告人ノ請負事業タル橫濱築港工事ノ爲メ使用スル鐵板並ニ織釘ノ原料ヲ訴外人岩崎友次郞浪川〓吉原文次郞鈴本三五郞其他數百ノ者ヨリ買入ルヽニ當リ被上告人ノ雇人田口庄三カ自カラ之ヲ買入レタルモノニシテ而シテ其買入レノ際上告人カ同道シタルハ單ニ其買入レ又ハ製造等ラ幹旋シタルニ過キサル旨主張シ其證據方法トシテ賣主タル前揭ク各訴外人ヲ證人トシ其訳間ヲ申請シタル次第ニシテ而シテ其取調ヘノ結果ニ依レハ被上告人ノ番頭田口ニ賣渡シタリ云々又ハ上告人ノ案內ニテ田口カ來リ高島(被上告人)ニ賣渡シタリトノ證言ヲ得タリ既ニ斯ノ如ク被上告人自ヲ是ヲ買入レ又ハ被告人ト同道ノ上買入レヲ爲スニ付テハ何ソ買入レ代金ノ割合又ハ手間賃ヲ定ムルノ要アラン然ルニ原裁判所ハ其判决理由ノ前段ニ於テ右委托ハ三千百有余圓ノ巨額ノ債權ヲ生スル所ノモノナルヲ以テ云々(中畧)幾何ナリトノ約束ノ取極メアル可ク又證書ノ作製アルヘキハ世間普通ノ事件ナリ云々ト恰モ上告人カ被上告人ノ委托ニ依リ自ラ鐵板及ヒ鐵釘ノ原料ヲ買入レタル如ク判决ヲ下シタルハ當事者ノ申立テタル事實ヲ誤認シタル不當ノ判决ナリ加之上告人ノ立替タル二千六百有餘圓ハ上告人カ被上告人ノ委賴ニ依リ鐵板鐵釘ノ製造ヲ爲スニ當リ被上告人カ買受ケ置キタル原料ヲ引取リ製造スル爲メ數十度ニ立替へ支拂ヒタルモノニシテ而シテ又上告人ハ其都度被上告人ヨリ原料ノ賣主ニ仕拂ヲ爲スヘキ金圓ヲ受取リ仕拂ヒタルモノニシテ其高二千六百有餘圓ニ相成ル次第ナリ而シテ上告人カ被上告人ニ對シ五百餘圓ノ請求權ヲ有スルハ上告人カ被上告人ノ委賴ニ依リ自身鐵板並ニ鐵釘ノ製造ヲ爲シ其賃金四百八十圓ヲ差引キ初メテ上告人カ被上告人ヨリ受取リ得ヘキ立替金五百有餘圓ニ相成ル次第ニ候然ルニ原裁判所ハ其判决ニ於テ他ニ特別ノ理由存セル限リハ被控訴人ニ於テ立替ヘ仕拂ヲ爲サルヲ得サル必要ナク云々ト恰モ上告人カ被上告人ニ代リ仝時ニ三千餘圓ノ巨金ヲ立替ヘタルモノヽ如ク判决シタルハ甚タ不當ノ判决ナリト云フニ在レトモ〇右ハ結局上告人隨意ノ事實ヲ論據ト爲シ以テ原院ノ認定ヲ攻擊スルニ外ナラサレハ是亦相當ノ理由ナシトス
以上說明ノ如ク本件上告ハ民事訴訴法第四百三十九條第一項ニ依リ之ヲ棄却スヘキモノトス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794825）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。