○强盜〓唆等ノ件明治二十九年第一五一號明治二十九年三月二日宣告
○判決要旨
(判旨第一點)第一審ニ於テ沒收スヘカラサル物件ヲ沒收シタル不法ヲ看過シ
原判決ノ取消ヲ爲サス反テ被〓ノ控訴ヲ棄却シタル裁判ハ不法ナリトス
(判旨第二點)第一審ニ於テ一罪トシテ處斷シタル所爲ヲ數罪ト爲シ數罪倶發
例ヲ適用シ重キニ從テ處斷シタルハ原判決ヲ變更シテ被〓人ノ不利益トナシ
タルモノトス
(參照)被告人辯護人又ハ法律上代理人ノミ控訴ヲ爲シタルトキハ原判决ヲ變更シテ被
告人ノ不利益ト爲スコトヲ許サス(無料)となる十五錢)
法則ヲ適用セス又ハ不當ニ適用シタルトキハ法律ニ違背シタルモノトス百六十八條二項)、利事訴訟法第二ノ
第一審浦和地方裁判所第二審東京控訴院
被告人杉坂小河原金十郞本福壽辯護人花高木益太郞井藏
右福壽ノ强盜教唆金十郞ノ强盜文助ノ賍物故買被〓事件ニ付明治二十八年十二月二十四日東
京控訴院ニ於テ浦和地方裁判所ノ判决ニ對スル被告等ヨリノ控訴ヲ審理シ被告福壽金十郡ノ
控訴ハ之ヲ棄却ス被告丈助ノ控訴ハ之ヲ取消ス被告丈助ヲ重禁錮三年九月罰金三十七圓五十
錢監視二年ニ處ス各被害者ニ假下ノ賍品ハ其儘還付シ宮入榮吉ヨリ差出シタル衣類ハ同人ニ
差戻シ押收ノ衣類雜品ノ內福壽丈助ナカ政行ノ所有品ハ各所有者ニ神崎龜吉服部重次郞田村
小四郞方ニ遺留シアリタル物件ハ各差出人ニ還付シ其他ハ沒收ス押收ノ兒器ノ內丈助方ヨリ
差押タルヒストル二挺奈良カシヨリ差押ヘタル刀福田幸右衛門方ヨリ差押ヘタル仕込杖ハ各
差出人ニ還付シ其他ハ沒収スト言波シタル判决ヲ不法ナリトシ被告三名ハ各自ニ上告ヲ爲シ
原院檢事長野村維章ハ答辯書テ差出サス因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ辯護
士高木益太郞同花井卓藏ノ辯論檢事岩田武儀ノ意見ヲ聽キ判决スルコト左ノ如シ
小河原金十郞坂本福壽ノ辯護士高木益太郞上告辯明書第三點原判决ハ其前段ニ於テ被告ハ第
一番判决ノ言渡シタル沒收ノ點ニ付テモ控訴ヲ爲シタル旨ヲ揭ケタル上理由ノ後段ニ第一審
判决ハ沒收スヘカラサルモノヲ沒収シタルノ不法アル〓ヲ認メ即チ「被害者方ニ遺留シアリタ判旨第一點
ル物件ハ之ヲ各提出者ニ還付スヘキニ之ヲ沒收シタルハ不當ナリ」ト說明シナカラ被告ノ控訴ヲ棄却シタルハ法則ニ違反セリ云々ト云フニアリ○因テ原院判决ヲ査閱スルニ法律適用、ノ、求尾、「「裁裁判所ニ於テハ被害者方ニ遺留シタル物件ハ總テ沒收スル旨判决シタルモ被害者神崎龜吉服部重次郞田村小四郞方ニ遺留シアリタル物件ハ賍品又ハ犯罪用ノモノト認メ得ヲレス又被告ノ所有品トモ認メ得ラレサルニ依リ之ヲ各提出者ニ還付スヘキニ之ヲ沒收シタルハ不當ナリト雖トモ該處分タルヤ被告等ニ何等ノ利害關係ヲ及サヽルニ付假令之ヲ不當ナリトスルモ他ニ瑕瑾ナキ限リハ單ニ此點ノミヲ以テ被告ノ控訴ヲ理由アリト謂フ能ハス而シテ被告福壽秀六金十郞ニ對スル判決ハ右沒收ノ點ヲ除キテハ他ニ不當ノ廉ナキニ依リ福壽秀六金十郞ノ控訴ハ其理由ナキモノトス然レトモ被告丈助ニ對スル判决ハ事實ノ認定法律ノ適用共ニ不當ノ廉アルヲ以テ丈助ノ控訴ハ其理由アルモノナリ」トアリテ原院ハ第一審裁判所カ被害者方ニ遺留シアリタリトシテ沒収シタル物件ハ賍品又ハ犯罪用ノモノ又ハ被告ノ所有品トモ認メ得ラレサルニ依リ提出者ニ還付スキ筈ナルニ之ヲ沒收シタシハ不當ナハトハ點ヲ判示シナカラ被告等ニ何等ノ利害ヲモ及サヽルニ付云々トノ理由ヲ付シ被告等ノ控訴ヲ棄却シタルハ失當ナリトス何トナレハ刑法第十條ノ規定ニ依レハ沒収ハ附加刑ノ一ナルニ依リ苟モ原裁判所カ沒收スヘカラサル物件ニ對シ沒收ノ言渡ヲ爲シタルノ不法ヲ認メタル上ハ直ニ其判决ヲ取消シ更ニ相當ノ判决ヲ爲スヘキハ當然ナレハナリ然ルニ原院ノ裁判茲ニ出テス前陳ハ理由ヲ付シ控訴棄却ノ言渡シヲ爲シタルハ上告論旨ノ如ク不法ハ判决タルヲ免レサハモハトス』被告丈助ノ辯護士花井卓蔵ノ上告趣意擴張書ノ第一點本件ニ付第一審裁判所ハ「被告杉山丈助ハ明治二十六年二月以降同年六月マテノ間峯岸庄太郞等カ强窃盜ノ情ヲ知リ乍ヲ其事犯ノ部度阪本福壽ヨリ同人方若クハ自宅ニ於テ買受ケタリ」ト認定シ刑法第三百九十九條同法第四百條ヲ適用シテ之ヲ處斷セリ而シテ此判決ノ主趣ハ明ニ本件ノ所爲ヲ以テ一罪ト爲シタルニアリ然ルニ原院ノ判决ハ全ク之ニ反シ本件ノ所爲ヲ以テ十罪各自ニ成立スヘキ者トシテ數罪倶發ノ例ニ則リ刑法第百條ニ從ヒ犯情重キ最終ノ所爲ニ依リ處斷スヘキ者ト判決セリ右ハ一罪ヲ十罪ト爲シタルモノニシテ犯罪ヲ增加シタルモノトス然ルニ本件ハ被告人ノ控訴ニ係リ不利益ノ變更ハ法律ノ許サヽル所ナリ果シテ然ラハ此點ニ對スル原院ノ裁判ハ刑事訴訟法第二百六十五條ノ法則ニ背戻セル不法アリト云フニアリ○因テ第一第二審ノ判文ヲ査閱スルニ第一審ハ被告丈助カ賍物故買ノ所爲ハ之ヲ一罪トシテ處斷シ第二審ハ同所爲ヲ數罪トシテ處斷シタルモノナル〓ハ二個ハ判文ニ徵シ明カナリトス而シテ本件ハ被告人ハミハ挫訴ニ係ルヲ以テ刑事訴訟法第二百六十五條ノ規定ニ從ヒ原判决ヲ被告人ハ不利益ニ變更スルヲ得ザ心ハ勿論ナリトス然ルニ原院ノ判决茲ニ出テス第一審カ一罪トシテ處斷シタル所爲ヲ數罪トナシ數罪倶發例ヲ適用シ重ニ從テ處斷シタルハ即チ原判次ヲ被告ノ不利益ニ變更シタルモノニテ刑事訴訟法第二百六十八條第二項ニ所謂法則ヲ適用セサル不法ノ裁判タルヲ免いサハモハトス右ニ說明セシ如クニシテ被告三名ノ上告ハ破毀ノ理由アリト認メタル上ハ他ノ上告點ニ付テハ一々說明ヲ與ヘス
以上ノ理由ナルニ依リ刑事訴訟法第二百八十六條ノ規定ニ則リ原判决ノ全部ヲ破毀シ本件ヲ宮城控訴院ニ移ス
明治二十九年三月二日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事岩田武儀立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794826）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794775）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。