○私書僞造行使私印盗用詐欺取財ノ件明治二十九年三月十日宣告明治二十九年第一二一號
○判决要旨
(判旨第二點)公訴ハ抗〓ノ决定ニ因テ提起セラルヘキモノニアラス
同點私印僞造行使罪ニハ私印盜用罪ヲ包含ス
(判旨第六點)私書僞造行使罪ハ一般ノ信用ヲ害スル罪ニシテ詐欺取財罪ノ成立
ニ伴隨シテ實害ヲ生スヘキモノニアラス
第一審京都地方裁判所第二審名古屋控訴院
被告人黃瀨辰造辯護人高木益太郞良四
右私書"僞造行使私印盜用詐欺取財被告事件ニ付明治二十九年一月二十二日名古屋控訴院ニ於
テ本院ノ移送ニ因リ被告ノ控訴ヲ審理シタル末京都地方裁判所ノ判决ヲ取消シ更ニ被告ヲ重
禁錮三年ニ處シ罰金三十圓ヲ附加シ監視六月ニ付ス押収物品ハ總テ各差出人ニ還付ス公訴裁
判費用ノ內證人松井源次郞木村宗太郞ニ關スル金一圓六十錢ハ被告ニ於テ大島利兵衛野垣楫
ト連帶シテ負擔スヘシト言渡シタル判决ニ對シ被告ハ上告ヲ爲シタリ
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審判スルコト左ノ如シ
被告カ上告趣旨ハ原判决事實ノ認定ニ依レハ被告ハ私印盜用私書僞造行使ニ關與セサルコト
明白ナリ然ルニ實行正犯ト爲シタルハ不當ナリ何トナレハ則原判文ニ「横ヨリ請取リ之ヲ以テ
金員ヲ借入レシムル爲メ云々」トアルニ依レハ被〓ハ橫ヲ教唆シタルモノトセンカ理由齟齬シ
且〓唆ニ關スル法條ヲ適用セサレハ理由ヲ付セサル者ナリト云フニ在レトモ○原判文ヲ査閱
スルニ被告ハ第一審ニ於テ相被告タリシ大島利兵衛野垣槓ト共ニ元江越倉庫會社ノ米預リ證
劵ヲ僞造行使シテ自己ノ爲メ金員ヲ融通セント謀リ而シテ横ヲシテ右米預リ證劵五通ヲ僞造
シ及ヒ同會社印社長印支配人印ヲ盜捺セシメ被告ハ之ヲ請取リ利兵衛ニ渡シ以テ同人ヲシテ
平井權七ニ交付シ金三百圓ヲ借入レシメタリトノ事實ヲ認定セリ故ニ被〓ハ本件ニ付共謀シ
タル上ハ縱令自ラ前揭ノ私印盜用及ヒ私書僞造行使ニ加功セサルモ利兵衛及ヒ橫ノ所爲ハ即
チ分身一體ノ所爲ナレハ被告ハ實行正犯ニシテ教唆者ニアラサルナリ因テ原判决ハ理由ノ齟
齬又ハ理由ヲ付セサル不法アルコトナシ
辯護士東良三郞カ擴張論旨ノ第一點ハ被告ハ豫審ニ於テ免訴セラレ檢事ヨリ抗告ノ末公判ニ付セラレタルモノニシテ即チ抗〓ノ决定ニ依リ起訴セラレタルモノナリ而シテ右决定ノ事實ニ依レハ要スルニ被告ノ行爲ハ社長ノ實權ヲ有シ社務全般ノ事ヲ擔當中現米ヲ預リ居ラサルニ拘ラス預リタル如キ米券ヲ發行シタリトノ事實ニ對シ刑法上ノ責任アリトノ趣意ニ外ナラスシテ被告カ擅ニ他人ノ印影ヲ盜捺シ私書ヲ爲造シタリトノ事實ニアラサルナリ然ルニ原判决ハ抗告决定ノ事實ヲ度外ニ措キ右現米ヲ預ラスシテ米劵ヲ發行シタル所爲ハ刑法上貴任ヲ負フ可キモノナリヤ否ノ趣旨ニ對シテ判决ヲ爲サスシテ米預リ證券ヲ僞造行使シ金員ヲ融通センコトヲ謀リ云々何レモ同會社印社長印支配人印ヲ盜捺セシメ云々ト判示シ以テ抗〓决定ノ事實以外ニ新ナル事實ヲ認定シ隨テ刑法第二百八條ヲ適用シ處斷シタルハ起訴以外ノ事實ヲ設ケ來テ判决ヲ爲シタルモノナルヲ以テ不告不理ノ原則ニ違フ不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○公訴ハ抗告ノ决定ニ因テ提起セラルニアラスシテ原告官タル檢事ヨリ提起セヽモノルモラ·ノナリ而シテ第一審裁判所檢事ノ起訴狀ヲ査閱スルニ本案被告事件ノ罪名ハ私書私印爲造行使詳欺取財トアリテ右私印僞造行使トアル罪名中ニ私印盜用罪ハ勿論、包、含、シ、而、シ、テ抗告ノ决定モ亦之ト同一ナレハ原院カ私印盜用私書僞造行使罪トシテ處斷シタル告不理ノ原則ニ違フモノニアテサルナ
同第二點ハ豫審終結决定書ニ依ルニ「會社ノ文書其物ヲ爲造行使シ又其僞造ヲ爲スニ付自己ノ看守内ニアル會社ノ印章ヲ盜捺シタルモノト云フコトヲ得ス」ト說明シ免訴ノ决定ヲ爲シタリ面シテ檢事ヨリ抗告ノ結果トシテ抗告决定書ニ印章盜捺ノ事實ヲ認メタル廉ナキヲ以テ私印盜用罪ニ關シテ免訴ノ决定確定シタルコト分明ナリ然ルニ原判决ハ新ニ會社印社長印支配人印ヲ盜捺セシメ云々ト判示シ印章盜用罪成立セルモノト認メタルハ既ニ確定セル豫審ノ決定ヲ無現シタルモノニシテ違法ノ判决ナリト云フニ在レトモ〓第一審裁判所檢事ノ抗告申立書ヲ査閱スルニ私印盜用ノ點ニ付テモ亦抗告ヲ爲スノ趣旨ヲ明記シアルノミナラス抗告决定書ヲ查閱スルニ「(前畧)被告辰造ハ云々私ニ會社ノ名義ヲ以テ空米ノ證券ヲ發行シ以テ金員ヲ融通セント欲シ云々米二十五俵劵五枚ヲ作製シ之ニ社印役印割印ヲ押捺シ云々社印役印割印ヲ押用シタル所爲ハ同第二百八條第二項同第二百十二條ニ當リ云々」ト明示シアルニ付乃チ私印盜用ノ點ニ付免訴ノ决定ヲ爲シタル豫審終結ノ决定ハ决シテ確定シタルモノニアラサルコト明瞭ナレハ原判决ハ决シテ違法ニアラサルナリ
辯護士磯部四郞カ〓張論旨ハ原院カ被告ニ罪責アリトセラレタル斷案ハ被告カ江越倉庫會社ノ米券ヲ僞造シ大島利兵衛ヲシテ平井權七ヨリ金三百圓ヲ借受ケタリト云フ事實ニ關ス然ルニ原判决ノ理由ヲ見ルニ被告カ利兵衛ヲシテ爲造米劵ヲ以テ權七ヨリ金三百圓ヲ借入レタル所爲ハ罪責ナシトセヲレタリ然ラハ則米劵ニ關スル事實ハ當初ヨリ其原因ヲ欠缺スルモノナレハ亦罪責ヲ生ス可キ理ナク原院カ事實ノ審究ニ關シ前後相齟齬スル所案ヲ下シ漫ニ米劵僞造行使ノ罪責アリトシタルハ理由ヲ具セサル違法ノ判决ナリト云フニ在レ〓〇私書僞造行使ノ所爲ハ獨立シテ別個ノ犯罪ヲ構成スルコトヲ得可キモノナレハ本案ニ付米券僞造行使ノ所爲ヲ有罪ト爲シ右米劵ヲ以テ平井權七ヨリ金三百圓ヲ借入レタル所爲ヲ無罪ト爲シタルハ固ヨリ當然ニシテ其金員ヲ借入レタル所爲ノ罪トナラサル理由ヲ明示シアル上ハ其他ノ理由ヲ付スルコトヲ要セス故ニ原判决ハ相當ナリトス
辯護士高木益太郞カ辯明論旨ノ第一點ハ原判决理由ノ末段ニ「原裁判所ニ於テ云々社印社長印支配人印ヲ盜用シタル所爲ハ各別罪ヲ構成スルモノナルニ合セテ之ヲ一罪ト爲シタル點云々失當ナリト雖モ本件ハ被告ノミノ控訴ニ係ルニ付刑事訴訟法第二百六十五條ニ依リ此點ニ付テハ原判决ヲ變更セス」トアレトモ既ニ其前後法律ノ理由ニ於テ社印社長印支配人印ヲ盜用シタル所爲ハ各同第二百八條第二項ニ依リ同第一項ノ刑ヨリ一等ヲ减シ同第二百十二條ノ監視ニ付シト揭ケ其各所爲ニ付相當ノ法則ヲ適用シアルヲ以テ第一審判決ヲ被告ノ不利益ニ變更シタルモノナルヤ明ナリ乃チ原判决ハ理由ニ齟齬アリト云フニ在レトモ○原判文ヲ査閱スルニ前後ノ理由ヲ對照スレハ則社印社長印支配人印ヲ盜用シタル所爲ハ各刑法第二百八條第二項ニ依リ同第一項ノ刑ヨリ一等ヲ减シ同第二百十二條ノ監視ニ付ス可キモノナルニ第一審ニ於テ之ヲ一罪ト爲シタルハ失當ナレトモ被告ノミノ控訴ニ係ルニ付刑事訴訟法第二百六十五
判旨第六點
條ニ依リ第一審判决ヲ變更セストノ判旨ナルコト明白ニシテ被告ノ不利益ニ第一審判决ヲ變更シタルモノニアラス隨テ原判决ハ前後ノ理由齟齬スルコトナシ
同第二點ハ原院ニ於テ金員驅取ノ點ハ其事實ナキコトヲ認メ無罪ノ判斷ヲ下シタルニモ拘ヲス獨私書僞造行使罪ノ成立ヲ認メタルハ理由ノ齟齬ナリ何トナレハ則右二個ノ犯罪ハ實體上一個ノ所爲ニ過キサルヲ以テ之ヲ區別シテ論擬ス可キモノニアラス况ヤ僞造證書行使ノ目的ニシテ既ニ詐欺取財罪ヲ構成セサルモノトセハ僞造證書行使ノ爲メ實害ヲ受クル者ナク隨テ私書僞造行使罪成立スルモノニアラス因テ原判决カ此點ニ付有罪ノ判定ヲ下シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○右前段ノ論旨ハ辯護士磯部四郞ノ擴張論旨ニ對スル說明ニ依テ丁解ス可シ又後段ノ論旨ハ私書僞造行使ノ罪タルヤ一般ノ信用ヲ害スルモノナルニ付詐欺取財ノ罪ヲ構成セサルモ之カ爲メ實害ヲ生スルコトヲ得ス故ニ私書僞造行使ノ罪アリト斷定シタルハ相當ノ判决ナリトス
同第三點ハ原院公延ニ於テ本訴ノ證據書類中江越庫會社定欵及ヒ米劵四通ヲ朗讀シタルコトナキニモ拘ラス之ヲ斷罪ノ資料ト爲シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○原院ノ公判始末書ヲ査閱スルニ「裁判長ハ云々江越倉庫會社定欵ヲ摘讀シテ被告ニ問證據書類ノ要領ハ右ノ如クナリ異議ナケレハ全部ノ則讀ヲ畧ス答讀聞セニ及ビマセン裁判長ハ押收ニ係ル一切ノ證據書類ヲ示シ被告ニ問如何答別ニ爭ハアリマセン」ト記載シアルニ付乃チ江越倉庫會社ノ定欵ハ其要部ヲ摘讀シテ全部ノ朗讀ヲ省畧スルコトヲ被告ハ承諾シ又米劵四通ハ一切ノ證據書類中
實質上ノ一罪
ニ包含スルモノニシテ其朗讀ニ代ヱ被告ニ示シタルモノナレハ原院カ之ヲ斷罪ノ資料ニ供シタルハ違法ニアラサルナリ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本案ノ上告ハ之ヲ棄却ス
明治二十九年三月十日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事安居修藏立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794826）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794775）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。