○强盗殺人ノ件明治二十九年三月十九日宣告明治二十九年第二二二號
○判决要旨
被〓人ノ年齡ハ必スシモ戶籍ニ憑據スルヲ要セス證人及參考人ノ豫審調書ヲ
年齡ノ算定
採容シ之ニ依テ算定スルコトヲ得而シテ其年齡ノ算定ハ事實問題ニ屬ス
第一審水戶地方裁判所第二審東京控訴院
被告人松井松之助
明治二十九年二月七日東京控訴院ニ於テ右松之助ニ對スル强盗殺人被告事件ノ控訴ヲ審理シ
本件被告ノ控訴ハ之ヲ棄却スト言渡シタル判决ヲ不當トシ被告ハ上告ヲ爲シ原院檢事長野村
維章ハ答辯書ヲ差出シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ本院檢事及辯護士
ノ辯明ヲ聽キ審理スル處
上告趣意ハ戶籍面ニ依レハ被〓ハ明治九年ノ出生ニシテ本件犯罪ノ當時即チ明治二十八年四
月ニ在テハ未タ丁年ニ達セサリシモノナルヲ以テ本刑ヨリ一等ヲ減シテ處斷セラルヘキモノ
ナルニ原院ニ於テ被告ノ此點ニ對スル論旨ヲ採用セスシテ控訴棄却ノ言渡ヲ爲シタルハ法律
ニ違背シタル不法アルモノナリト云フニ在リ○因テ審案スルニ諸般ノ證據ヲ取捨スルハ事實
裁判官ノ職權ニシテ面シテ原院ハ戶籍ヲ採ヲスシテ證人及參考人ノ豫審調書ヲ採用シ被〓カ
出生ノ年月日ハ明治九年ニアラスシテ明治六年六月ナリト判定シタルモノナリ從テ被告ハ犯
罪ノ當時已ニ丁年者タリシヲ以テ減等ノ處分ヲ爲スヘキモハニアヲス即チ原判决ハ相當ニシ
テ上〓ハ理由ナシトス因テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ判决スルコト左ノ如シ
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治二十九年三月十九日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事安居修藏立會宣告ス
○强盜ノ件明朝二十九號三十七日記
○判决要旨
(判旨第二點)强盜ノ目的ヲ以テ他人ノ家ニ侵入シ暴行ヲ加ヘタル以上ハ財物
强取ノ事實アルト否トニ拘ラス强盜罪ナリトス而シテ此塲合ニ於ケル負傷ノ
所爲ハ當然强盗傷人罪ヲ成立ス
(參照)人ヲ脅迫シ又ハ暴行ヲ加ヘテ財物ヲ强取シタル者ハ强盜ノ罪ト爲シ輕懲役ニ處(刑法第三百)七十八條
强盜人ヲ傷シタル者ハ無期徒刑ニ處シ死ニ致シタル者ハ死刑ニ處ス(副人生)(株)様
(判旨第三點)重罪控訴豫納金免除ノ申請ニ對スル决定ハ原判决ノ前審ニアラス從テ其决定ニ干與シタル判事ハ法律上除斥セラルヘキモノニアラス
(參照)判事ハ左ノ塲合ニ於テ法律ニ依リ其職務ノ執行ヨリ除斥セラル可シ(高知県)判事其事件ノ豫審終結ニ干與シ又ハ不服ヲ申立テラレタル裁判ノ前審ニ干與シタルトキ同條四號
判旨第二點
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
被告人〓田長職辯護人高木益太郞
右强盜被告事件ニ付明治二十九年三月二十日東京控訴院ニ於テ原判决ヲ取消シ無期從刑ニ處スト言渡シタル判决ニ對シ被告ヨリ上告ヲ爲シタルニヨリ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ檢事應當融辯護士高木益太郞ノ辯明ヲ聽キ判决スル左ノ如シ
上告ノ要旨ハ公判ノ際一件記錄ノ朗讀ヲ爲サス有罪ノ判决ヲ與ヘタルハ口頭審理ノ定則ニ違反スル不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○原院公判始末書ニ依レハ本件記錄ハ朗讀セシメサルモ意見ナキヤノ間ニ對シ被告人辯護人異存ナシト答ヘアリテ朗讀省畧ヲ甘諾シタルモノナレハ其朗讀ナキヲ以テ上告ノ理由トナスヲ得ス』解護士ノ辯明要旨第一ハ刑法第三百七十八條ニ依レハ財物强取ヲ以テ强盜已遂ノ要素トナス而シテ立法者ハ同一ノ節目中ニ强盜ナル法語ヲ二樣ノ意味ニ使用シタリト見做スヘカラサルヲ以テ第三百八十條ニ所謂强盜モ財物强取ヲ以テ已遂ノ一條件トナスヤ必セリ然ルニ財物ヲ强取セスシテ逃去タ、未、遂ノ所爲ニ對シ第三百八十條前設ノ已送犯ヲ以テ處斷シタルハ擬律ノ錯誤ナリト云フニ在レ〓○被告カ强盜ノ目的ヲ以テ岩吉ト共ニ仕込杖ヲ携ヘ與吉方ヘ押入リ與吉ニ暴行ヲ加ヘタル上ハ財物ヲ强取シタルト否ニ關セス强盜ニ外ナラス其强盜ニシテ人ヲ負傷セシメタル事實ハ刑法第三百八十條前段ノ强盜傷人罪ヲ構成スルモノトス故ニ原判决ノ擬律ハ相當ニシテ上告ハ其理由ハシ』第二ハ本件ニ付原院ノ裁判長タリシ松室判事ハ風ニ共犯岩吉ノ重罪控訴豫納金免除ノ申請ニ對シ岩吉ハ被告ト强盜傷人ノ事實アルモノト認メ乃チ控訴ノ理由ナキモノトシテ免除ヲ許サストノ决定ヲ與ヘタルニモ不拘原判决ニ參與シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○重罪控訴豫納金免除ノ申請ニ對スル决定ハ原判决ノ前審ニアヲサルナ以テ右决定ニ千與セシ判事ハ原判决ヲ爲スニ付除斥セヲルモノニ非サルヲ以テ論旨ノ如キ違法アルコトナシ』第三ハ豫審ニ於テ證人齋藤與吉ヲ訊問スル際民事原告人小川源兵衛ト刑事訴訟法第百二十三條ノ關係ヲ問查シタル事跡ナク又小川源兵衛ハ民事原告人ナルニ之ヲ證人トシタルハ違法ナリ然ルニ原院モ右両名ノ調書ヲ證人ノ調書トシテ採用シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ〇齋藤與吉ノ調書ニハ刑事訴訟法第百二十三條ニ記載スル條件ニ付取斜シタル處牴觸ナキヲ認メ證人トシテ訳問スル旨ノ明記アレハ民事原告人トノ關係ヲ問査シタルコト明カナリ又小川源兵衛ハ證人トシテ訊問ヲ受タル日ト私訴ヲ申立タル日ハ同一ナリト雖モ其調書ニ刑事訴訟法第百二十三條ノ條件ヲ取斜タル處抵觸ノ廉ナキヲ以テ證人トシテ訊問スル旨ノ明記アレハ私訴申立前即民事原告人トナラサル以前ニ證人トシテ陳述シタルモノト謂ハサルヘカラス然ラハ原院ニ於テ右兩名ノ調書ヲ證人ノ調書トシテ採用シタルハ違法ニアラス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本按上告ハ之ヲ棄却ス
明治二十九年三月十九日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事應當融立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794826）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794775）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。