○詐欺取財私印私書僞造行使ノ件明治二十九年三月二十四日宣告明治二十九年第二七一
○判决要旨
私印僞造罪ハ行使ニ依リテ成立ス從テ情ヲ知テ之ヲ行使シタル事實アルトキ
ハ其僞造ノ自他ヲ問ハス刑責ヲ免ルヽヲ得ス
(参照)他人ノ私印ヲ僞造シテ使用シタル者ハ六月以上五年以下ノ重禁錮ニ處シ五圓以
上五十圓以下ノ罰金ヲ附加ス若シ他人ノ印影ヲ盜用シタル者ハ一等ヲ減ス(可供購二)
第一審安濃津地方裁判所第二審名古屋控訴院
被告人牧戶辰次郞橋川佐
右詐欺取財私印私書僞造行使被告事件ニ付明治二十九年二月二十八日名古屋控訴院ニ於テ被
告ノ控訴ヲ審理ノ末第一審判决ヲ取消シ更ニ被告佐七ヲ重禁鋼七月罰金十圓監視六月ニ被告
他人爲造ノ私印行使
爲シタリ
辰次郞ヲ重禁錮一年罰金十五圓監視六月ニ處スト言渡シタル判决ニ對シ被告兩名ヨリ上告ヲ
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ審判スルコト左ノ如シ
被告橋川佐七上告趣旨ノ第一ハ原院ニ於テ「被告兩名ヲ私印爲造行使二罪私書僞造行使詐欺取
財未遂ノ罪アリトシ云々」ト判决セラレタルモ理由中ニ被告カ私印ヲ僞造シタルトノ事實ヲ示
サスシテ單ニ主文ニ於テ私印僞造行使ノ罪アリトシタルハ裁判ニ理由ヲ付セサル判决ナリ」ト
其第二ハ殊ニ原院ニ於テ私印僞造行使二罪アリト主文ニ揭ケラレシモ理由中ニハ「證券印紙ノ
消印ノ處ニハ桐岡靜吾カ豫テ僞造シ置キタル云々捺印シ」トアルノミニシテ其他ニ一罪アルコ
トヲ示サス然ルニ被告ニ私印僞造行使二罪アリトシタルハ判决ニ理由テ付セサル不法ノ判决
ナリト云フニ在レトモ○原判文ヲ査閱スルニ「(前畧)濱地寅市濱地安兵衛ノ名下及ヒ各葉ノ契
印井ニ證券印紙ノ消印ノ處ニハ桐岡靜吾カ顔テ僞造シ置キタル濱地寅市濱地安兵衛ノ實印ヲ
押捺シ云々」トアリテ被告カ牧戶辰次郞桐岡靜吾ト共謀ノ上靜吾カ兼テ爲造シ置キタル情ヲ知
リテ濱地寅市濱地安兵衛兩名ノ僞造印ヲ行使シタル事實即チ私印僞造行使ノ二罪アルコトヲ
明示シアレハ第一第二ノ上告論旨ハ共ニ其理由ナシ
被告牧戶辰次郞上告趣旨ノ第一ハ原判决主文ニ於テ牧戶辰次郞ヲ私印僞造行使云々ニ處ストアリ而シテ其理由中事實認定ノ部ヲ見ルニ「桐岡靜吾カ豫テ僞造シ置キタル濱地寅市濱地安兵衛ノ實印ヲ押捺シ云々ト」トアリ然ラハ右理由ニ依レハ本件ノ所謂私書爲造證書ニ押捺セシ印顆二個ハ靜吾カ豫テ僞造シ置キタルモノナルコト明了ナリ更言セハ私印僞造ノ所爲ハ業己ニ本件僞造證書作成以前ニ靜吾カ僞造シタルモノニシテ被告ハ何等ノ關係ナキコト明了ナリトス然ハ則チ被告ハ刑法第二百八條ノ制裁ヲ受クヘキモノニアラサルニ原判决ハ被告ニ對シ私印僞造罪ヲ以テ處斷シ其理由ニ於テ該犯罪構成事實ノ反對ヲ說明セラレシハ即チ前後齟齬アル不法ノ判决ナリト云フニ〓在レトモ○私印僞造罪ハ其行使アリテ始メテ成立スルモノナレハ他人ノ爲造ニ係ル塲合ト雖モ既ニ其情ヲ知リテ行使シタル上ハ僞造ノ自他ヲ聞ハス刑責ヲ免カルヽ能ハサルモノトス故ニ原判决ハ上〓論旨ノ如ク理由齟齬ノ點アルコトナシ』其第二ハ原判决冐頭ニ三重縣度會郡吉澤村云々トアルモ被害者ハ吉津村ニシテ吉澤村ニアラサルコト一件記錄ニ依ルモ明了ナリ而シテ其吉澤村云々トアル被害者ハ吉津村ノ被害者ト別人ナルヤ將タ同人ナルヤ最モ緊要ノ點ニ於テ明瞭ヲ闕クハ理由不備ノ判决ナリト云フニ在レトモ〇原判文ニハ吉津村トアリテ吉澤村トアル〓ナシ盖シ吉澤村トアルハ判決謄本ノ誤寫タルヘシト雖トモ謄本ノ誤寫ヲ以テ上告ノ理由ト爲スヲ得ス』其第三ハ原判决ハ私書僞造罪ト私印僞造罪ノ輕重ヲ比較スルニ當リ私書僞造罪ヲ重シトセラレタレ〓兩罪ノ刑期ヲ比照スルニ私印僞造罪ノ刑期ヲ重シトス然ルニ原判决ニ於テ一ノ重キ私書僞造罪ニ依リ處斷ストセラレシハ刑法第百條ノ適用ヲ誤リタルモノニシテ即チ擬律ノ錯誤ナリト云フニ在レトモ〇輕罪ノ刑ニ付テハ其所犯情狀ノ最モ重キ者ニ從テ處斷スヘキモノニシテ單ニ刑期ノ輕重ニ從フヘキモノニアラス畢竟スルニ上告論旨ハ刑法第百條ノ誤解ニ過キサレハ適法ノ理由ト爲スニ足ラス』其第四ハ本件私書爲造行使ノ點ニ付被告ノ干與セサリシコトハ一件記錄ニ依ルモ明了ニシテ即チ被害者ニ催告狀ヲ發シタルモ該狀ノ筆跡者タル桐岡靜吾ナルコトハ爭フ可カラサル事實ナリ然ルニ被告ヲシテ行使ノ所爲ニ干與シタリト判决セラレシハ不法ナリト云ヒ」同辯明書ノ第一ハ被告ハ相被告桐岡靜吾橋川佐七等ト共謀シ僞造證書ヲ被害者ニ示シテ請求ヲ爲シタルコト更ニナシト云ヒ」第二ハ九百圓ノ證書ハ原ト委任狀ナルヨシ桐岡靜吾カ何方ヨリカ携ヘ來リ相被告左七ノ宅ヘ持チ行キ私ヲ謀リ謀求人トナシ佐七ヲ甘ク欺キタルモノナリト云ヒ」第三ハ桐岡靜吾カ山崎惣九郞ヲ加ヘテ催促狀ヲ發シタルコト及ヒ佐七ノ宅ヘ被害者ノ代人來リタル際請求爲シ吳レト同人ヘ賴ミタルコト等ハ被告ニ於テ更ニ知ラスト云ヒ」第四ハ被害者ノ代人二度佐七方ヘ來リタル際佐七ハ代人ニ示シテ豫テ九百圓ノ證書事件ニ付テハ靜吾辰次郞等ニ相談アレト言ヒタル由然ルニ二人ノ代人ハ私ノ宅ヘハ一切來ラス故ニ被告ハ後日迄前條ノ始末ヲ知ラスト云ヒ」第五ハ被告ハ靜吾ト共ニ證券ヲ佐七方ヘ持行キタル〓ナシ假リニ持行キタリトスルモ該證券ノ出處ヲ知ラス又其證券ヲ以テ請求致シ吳レト佐七ニ賴ミタルコトナシト云ヒ」第六ハ佐七ハ靜吾ニ謀ラレ若シ金員ヲ靜吾ヘ渡サハ惡シカルヘシト心付キ忠告ノ爲メ子供ヲ以テ書面ヲ持セ同人ヘ忠告致シタルコトアリト云ヒ」第七ハ本件ノ事實ハ元來靜吾カ被告ニ對シ吉津村内ノモノニ眞ノ貸主アレトモ金員ヲ借用シ來リタル際宇治山田町ニテ借用シタリト負債主百數人名ノモノヘ申聞ケタリ故ニ同町内ニテ貸主ヲ拵ヘ請求ナシ吳レ度シトノ依賴アリタリ依テ其實際ノ貸主ハ誰ナルヤト聞キタレハ金守禪藏ノ外二名アリト云ヘリ然ルトキ被告ハ實際ノ貸借アリシニアラサレハ請求ノ依賴ニ應シ難シト答ヘタリト云ヒ」第八ハ被告ニ於テ靜吾等ト會合シタルハ其當時商業ノ爲メニシテ本件犯罪事件ノ爲メナラサルニ原院カ判文上ノ如ク認定セシハ不法ナリト云〓ニ在レトモ○以上ノ論旨ハ要スルニ原承審官ノ職權ニ存スル事實ノ認定ヲ批難シ或ハ本件犯罪事項ニ直接ノ關係アラサル事實ヲ陳述スルニ止マルモノニシテ孰レモ適法上告ノ理由ナシ
右ノ理由ニ付刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本件上告ハ之ヲ素却ス
明治二十九年三月二十四日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事岩野新平立會宣告ス
○私印盜用私書僞造行使詐欺取財ノ件
○判决要旨
不動產賣買ノ登記ハ公示ノ方法タルニ過キスト雖モ既ニ被害者ヲ欺罔シテ地所賣渡證書ヲ僞造シ登記ヲ經テ其證書ヲ所持スル以上ハ表面其所有權移轉ノ手續ヲ盡シタルヲ以テ不動產ノ騙取罪ヲ成立ス(明治二十六年第七七號私印盜用私書歸造行使許欺取財ノ件第一輯第頁登載參看)四卷一七ノ
不動產ノ驅取
不動產ノ驅取
被告人葛西岩太郞佐藤福藏
右私印盜用私書僞造行使詐欺取財被告事件ニ付明治二十九年二月二十六日凾舘控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被告兩名ヨリ上告ヲ爲シ原控訴院檢事根岸敬ハ附帶上告ヲ爲シタルニ依リ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
被告佐藤福藏ノ上〓趣意第一點ハ凡詐欺取財罪ヲ構成スルニハ被害者ヲ欺罔シテ錯誤ニ陷ラシムル事實ナカルヘカラス然ルニ原判决ニ認メタル所ニ據レハ被告ハ被害者吉川目慶ノ事實ヲ盜捺シテ同人所有ノ地所賣渡ノ登記ヲ經タルノミニシテ毫モ目慶ヲ欺同シタル事實アラサルニ原判决ニ被告ハ詐欺取財罪ヲ犯シタルモノナリト認定シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○原判决ニハ被告ニ於テ吉川目慶ヨリ金圓借用ノ依賴ヲ受ケタルヲ奇貨ト爲シ相被告岩太郞ト共謀シテ目慶ヲ欺罔シ被〓等ノ作製シタル目慶ヨリ被告岩太郞ニ宛タル借用證書ニ押印スヘシト稱シテ目慶ヨリ實印ヲ出サシメ該借用證書ニ押印スル際窃ニ豫メ爲造シ置タル目慶ノ地所賣渡證書等ニ目慶ノ實印ヲ盜用シ其賣渡ノ登記ヲ受ケテ右地所ヲ被告福藏ノ所有名義ト爲シタル事實ヲ明示シアリ然レハ被告カ目慶ヲ欺罔シテ地所賣買ノ手續ヲ爲シ賣買ノ名義ヲ以テ目慶ノ地所ヲ騙取シタル事實ハ原判決ノ說明ニ依リ明瞭ナルヲ以テ上告論旨ハ其理由ナシ』第二點ハ本件ノ僞造證書ハ犯罪ノ用ニ供シタルモノタルニ過キスシテ固ヨリ應禁物ニアラサルニ原判决ニ於テ刑法第四十三條第一號ニヨリ沒收シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○爲造證書ハ固ヨリ應禁物ナルヲ以テ上告論旨ハ其理由ナシ』被告葛西岩太郞ノ上告趣意ハ原判决ニ明治二十八年一月十一日被告等カ僞造ノ地所寳渡證書ニ吉川目慶ノ實印ヲ盜捺シタルカ如ク認定セラレタレトモ原判决ニ揭ケタル證據書類中ニハ明治二十八年一月十一日ニ在テ右ノ事實アリタルコトヲ證スヘキモノナキヲ以テ原判决ハ證憑ナクシテ架空ニ事實ヲ認定シタル違法アリト云フニ在リテ○原院ノ職權ニ屬スル採證及ヒ事實認定ノ當否ヲ論爭スルモノナルヲ以テ上告ノ理由ト爲スヲ得ス
檢事ノ附帶上告第一點ハ原判决ニ被告等カ僞造ノ地所賣渡證書ヲ登記所ニ提出シ地所ノ所有名義ヲ書換タル所爲ヲ以テ直チニ之ヲ騙取シタルモノト認メ詐欺取財ノ刑ヲ適用シタルハ擬律ノ錯誤ヲ免レス何トナレハ不動產ニ對スル賣買ノ登記ハ單ニ第三者ニ對シ其事實ヲ公示スルノ方法ニ過キサレハ决シテ所有權移轉ノ効果ヲ生スルコトナク從テ其所爲ヲ以テ不動產ノ騙取ト爲スヲ得サレハ此點ニ對シテハ無罪ヲ言渡スヘキモノト信スト云フニ在リ〇然ルニ不動產賣買ノ登記ハ上告論旨ノ如ク公示ノ方法ニ過キスト雖モ既ニ被害者ヲ欺問シテ地所賣渡證書ヲ僞造シ登記ヲ經テ其賣買證書ヲ所持スル上ハ即表面地所所有幡移轉ノ手續ヲ盡シタモノナルヲ以テ原院カ之ヲ騙取ト認メテ詐欺取財ノ刑ヲ適用シタルハ違法ニアヲス』第二點ハ原判决ニ被告等カ吉川目慶ノ地所ヲ冐認シテ之ヲ吉川彥左衛門ニ賣渡シ其代金トシテ金千百圓ヲ受取タル事實ヲ認メナカラ之ニ對シ冐認罪ノ刑ヲ適用セサリシハ違法ナリト云フニ在レ〓○原判決ニ認メタル事實ニ據レハ右ノ地所賣渡ノ事實ハ地所騙取ノ結果ナルヲ以テ原判决ニ其所爲ヲ冐認罪ト認メサリシハ違法ニアラス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告及ヒ附帶上告ハ共ニ之ヲ葉却明治二十九年三月二十六日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事岩田武儀立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794826）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794775）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。