○詐害契約廢罷並債權差押强制執行處分取消請求ノ件-十八年第五百十五錢5枚明治二十九年三月二日第二民事部判决
秘密證書即+反對證書ノ効力ハ其結約者當事者間ニ限ラス其證書存在ノ事實
特定權原ノ承繼人及ヒ當事者ノ債權者ニ對シ之ヲ主張スルコトヲ得
量野地方裁判所第二審東京控訴院
上告人德永喜作訴訟代理人佐々木茂三郞
被上告人川口養治
右當事者間ノ詐害契約廢罷並債權差押强制執行處分取消請求事件ニ付明治二十八年十月三十日東京控訴院カ言渡シタル判决ニ對シ上告代理人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
秘密證書ノ効力
判决
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
上告第一點ハ凡ソ反對證書ハ第三者(即チ署名者又ハ相續人以外ノ者)ニ對シ證據ノ効力ヲ有セサルハ辯ヲ俟タサルナリ今第二審裁判所ニ於テ被上告人カ飯塜善吉名義ニ係ル長野米穀取引所ノ身元保證金ノ上ニ權利ヲ有スルコト及ヒ債權者トシテ詐害行爲廢罷訴權ヲ有スルコトヲ認定スル唯一ノ證據トシテ採用シタル所ノ甲第一號證甲第二號證ヲ見ルニ甲第一號證ノ一ハ長野米穀取引所仲買營業ハ飯塜善吉ノ名義ナレトモ内實ハ被上告人ノ營業タル旨損得ハ被上告人ノ計算タル旨等ヲ定メタル警約書ニシテ即チ純然タル一ノ反對證書タリ甲一號證ノ二ハ右反對證書ノ結果トモ稱スヘキ所ノ委任狀ナリ甲第二號證ハ〓水要作ニ於テ被上告人ヨリ身元保證金ヲ借リ受ケテ內實自己ノ計算ニテ仲買營業ヲ爲サントスル所ノ約定書ニシテ是亦一ノ反對證書ナリ巳ニ反對證書ナリトスル以上ハ其秘密ノ合志其反對證書ニ付第三者タル上告人ニ對シ何等ノ證據力アルヘカラス然ルニ第二審裁判所ハ之ニ因テ以テ既ニ甲一號證第二號證カ眞正ニシテ且被控訴人(被上告人)カ甲第三號證ヲ保有スル以上ハ被控訴人ハ控訴人ニ於テ差押ヘタル飯塜善吉名義ニ係ル長野米穀取引所ノ身元保證金ノ上ニ權利ヲ有スルコト明カナリ故ニ又詐害行爲廢罷訴權ヲモ有スルコトヲ認스ヘキナリ云々」ト判决シタルハ證據ノ法則ニ判旨第一點違背シタル不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○秘密ニ存シ置ク反對證書ノ効力ヲ法理上制限ハ其證書ノ存在ヲ知ラスシテ結約シタル者ヲ保護スルノ旨趣ニ外ナラス故ニ反對證書ニ於ケル各當事者ノ債權者及ヒ特定權原ノ承繼人等カ其當事者ト結約スルニ當リ反對證書ノ存在ヲ了知セル塲合ニハ右ノ債權者及ヒ特定權原ノ承繼人等ニモ亦之ヲ以キ理ニシテ上告論旨ノ如ク署名者若クハ其相續人ニ對スルノ外常ニ其證據力ヲ有ノニアラス而シテ原裁判ハ上告人等ニ於テ此ニ攻擊スル反對證書ノ通リ被上告人カ權利ヲ有スルコトヲ知リ其權利ヲ障害スル目的ヲ以テ乙丙號證ノ如ク債權ヲ假装シタルコトノ事實ヲ認定セラレタルモノナルカ故ニ上告論旨ノ價値ナキコトヲ會得ス可シ其第二點ハ凡ソ詐害行爲ヲ主張シ廢罷訴權ヲ行ハントスルニハ債務者ノ爲シタル詳害行爲カ之ヲ攻擊スル債務者ニ對シ損害ヲ與ヘタルコトヲ要スルハ本訴權ノ性質然ラサルヲ得ス然リ而シテ債務者カ其行爲ヲ爲シタルニ因リ無資力ヲ釀生シ又ハ無資力ヲ增加シタル時ニアラサレハ債權者ニ損害ヲ與ヘタリト云フ可カラス故ニ此訴權ヲ行ハントスルモノハ第一債務者ノ無資力ナルヲ證明シ第二其無資力ハ攻撃セラルヽ所ノ所爲ノ結果タルコトヲ證明セサル可カヲス被上告人ハ上告人ト飯塜善吉〓水要作間ノ行爲ヲ損害ナリト稱シ其廢罷ヲ求ムルモノナレハ右二個ノ證明ヲ爲スヘキ責任アリトス然ルニ被上告人ハ毫モ是等ノ證明ヲ爲サヽルニモ拘ハラス第二審裁判所ハ之ヲ看過シ漫ニ控訴ヲ棄却シタルハ違法ノ判決ナリト云フニ在レトモ○本件ヲ以テ〓水要作等ト上告人等トノ間ニ存スル債權カ眞實ニ成立シ且之カ爲メ要作等ノ無資力ヲ引起シタルニ因リ之ヲ釀罷セシメサル限リハ要作等ニ對スル被上告人ノ債權ヲ全フスルコト能ハサル眞ノ廢罷訴權ナリトセハ其起訴者被上告人ニ於テ上告論旨ノ如ク其要件ノ一トシテ先ツ第一ニ要作等ノ無資力ヲ證明セサル可カラス本件ハ之ト異ナリ第一審以來主トシテ上告人等ノ權利トスル乙丙號證ノ債權ヲ以テ假裝ナルヤ否ヤノ一點ヲ爭ヒシモノナルカ故ニ詐害行爲ノ廢罷ヲ旨トスル眞ノ廢罷訴權ニアラサルノミナラス原裁判所カ被上告人請求ノ通リ乙丙號證ヲ以テ假装無實ノモノト認定シ其結果トシテ實際廢罷セシム可キ債權ナキコトニ立至リタル次第ニ付訴權ノ性質ニ依ルモ亦事實上ノ關係ニ依ルモ要作等ノ無資力ハ之ヲ證明スル必要ナシトス故ニ此上告論旨モ亦之ヲ採用スルコトヲ得ス
其第三點ハ凡ソ米穀ノ取引ヲ爲スニ當リ客ヨリ仲買人ニ其賣買ヲ依托シ仲買人ニ於テ之ヲ受諾シタルトキハ仲買人カ其賣買ヲ米穀取引所ニ掛ケルト否トヲ問ハス客ト仲買人トノ取引關係ハ有効ニ成立ス盖シ客ハ仲買人カ果シテ取引所ヘ掛ケルヤ否ヤヲ調査スル義務ナク又監視スルノ義務ナケレハナリ故ニ仲買人ニ於テ其賣買ヲ取引所ニ掛ケサルコトアルトモ之カ爲メ其取引カ不適法又ハ虚爲タルノ理由アルコトナシ然ルニ第二審裁判所ニ於テ「控訴人ハ乙第一號證丙第一號證ノ債權ハ眞正ニ取得シタルモノニシテ决シテ虛僞ニアラサル旨ヲ主張スレトモ元來定期米ノ賣買ヲ眞ニ爲シタリトセハ仲買人タルモノハ其法律ニ從ヒ之ヲ其取引所ニ掛クルハ當然ニシテ否ラサレハ不適法タルヲ免レス而シテ被控訴人カ援用スル第一審ノ證人錄原仲次郞舘野直ノ證言ニ依レハ控訴人主張ノ如キ乙第一號證丙第一號證ノ原因タル米ノ取引ハ長野米穀取引所ノ帳簿ニ記載ナキコト明カナリ若シ果シテ眞正ニ乙第一號證丙第一號證カ控訴人ト命商店トノ間ニ成立シタルモノトセハ〓水要作等カ敢テ不法ヲ犯シ該證ノ原因タル米ノ取引ヲ取引所ニ掛ケサルノ理アランヤ當控訴院ハ右ノ事實並ニ其他被控訴人ノ援用スル
第一審ノ辯論及ヒ當公延ノ辯論ノ趣旨當公延ニ於ケル證據調ノ結果ヲ斟酌シ以テ乙第一號證丙第一號證ノ契約ハ全ク假裝ニ係ルモノト認定ス」ト判决シタルハ法理ニ違背シタル不法ナリト云フニ在レトモ○取引所ニ掛ケサル限月米賣買ノ無効ニシテ之ニ關係スル上告論旨ノ不當ナルコトハ明治十三年第二十一號ノ布告ニ依テ之ヲ知了セラルヘシ其他ハ何等ノ理由モ無ク徒ニ原裁判所ノ事實認定ヲ非難スル·モノナルカ故ニ上告理由トシテ採用スルコトヲ得サルモノトス
以上說明ノ如ク本件上告ハ一モ適法ノ理由ナキヲ以デ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ依リ之ヲ棄却スヘキモノトス
〓判決要旨
秘密證書ノ効力
戶籍上緣女○相續權
戶籍上緣女ト記載アルモ實際其家ノ養女ナル上ハ戶主死亡シ他ニ其死跡ヲ相續スヘキ近親ナキトキ養女ニ於テ之ヲ相續スルヲ當然ノ順序ナリトス(判旨第二點)
第一審名古屋地方裁判所第二審名古屋控訴院
上告人長谷川孫助訴訟代訴訟代理人元田田大肇
被上告人長尾常助訴訴訟代理訟代理人人菊土池井武勝夫〓
右當事者間ノ相續權確認及財產保全請求事件及家督相續後見確認ノ反訴事件ニ付名古屋控訴院カ明治二十八年五月十四日言渡シタル判决ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
立會檢事岩田武儀ハ意見ヲ陳述シタリ
判决
原判決ヲ破毀シ本院ニ於テ判决スル左ノ如シ
第一審裁判ヲ廢棄ス
被控訴人ハ幼者はなカ爲スキ亡長尾內藏之助ノ家督相續權ヲ確認スヘシ
被控訴人カ反訴ノ請求ハ之ヲ棄却ス
訴訟費用ハ總テ被上告人之ヲ負擔スヘシ
判旨第二點
理由
上告第二點ハはふハ單ニ無緣ノ他家ヨリ貰受ケタルニアラス亡戶主かきカ其母方ノ血統ヲ重ンシ同人ヲ迎ヘ內藏之助ト共ニ相續者ト爲シタルコト甲第一號ノ遺言證第二條ニ明記スル所ニシテ又該條ト同第一條トヲ參照スレハはなヲ戶籍上緣女ト記入セシハ成長ノ上內藏之助ト娶ハスニ際シ法律上差支ヲ生セシメサル爲ニシテ其實內藏之助ト共ニ長尾家ヲ相續スヘキ養女ト爲シタルニ外ナラサルコトモ明白ナル所ナリ而シテ甲第一號證第二條ニハ不幸內藏之助相續シはなト折合宜シカラス離綠スルノ不得巳ニ至ルコトアリトスルモ尙ホ一千圓ノ財產ヲ分與スヘキコトヲ定メアルニ據レハかきカはなニ重キヲ置キタルハ明白ナル所ナルニはなハ離緣セラルヽ事ナクかき内藏之助共ニ死亡シタル次第ナレハ長尾家ニ在リテハはなノ外一人ノ生存者ナキモノニシテはなカ同家ノ相續權ヲ有スルハ論ナキ所ナルニ原院ハ凡ソ戶主死亡シタルトキハ殘存ノ家族ニ於テ他ノ親族有無ニ關ラス相續スヘキコト普通ノ順序ナルヲ認メナカラ單ニ戶籍面ニ緣女ト記載アル行政手續上ノ文字ヲ執テ甲第一號證遺言證ニ明記シタル事實及之ニ對スル原被明認ノ事實ヲ不問ニ附シ「はなハ家族ノ身分上ヨリ生スル權能ニ依ルノ相續人ナリトノ事ヲ以テ他ノ近親ニ先タチ其相續ヲ爲スヘキ資格アルモノト云フヲ得ス」ト說明シ以テ上告者ノ請求ヲ排斥シタリ是レ重要ナル事實ヲ遺脫シ我邦相續上普通ノ例規ニ違反シタル不法ノ判決ナリト云フニ在リ○案スルニ戶主死亡シテ家族殘存スル塲合ニ在テ他ニ特別ナル事由ナキ限リハ其家族中ノ者ニ於テ相續人タル可キハ〓通ノ順序ナリ而シテはなカ戶籍上緣女ドアハ他日內藏之助ト結婚ノ際法律上生スヘキ支障ヲ豫防シタルニ過キスシテ其ル實長尾家ノ養女タルニ外ナヲス然ヲハ戶主內藏之助死亡シ其家族中他ニ相續スヘキ近親ナキ以上ハはなニ於テ其死跡ヲ相續スヘキハ當然ノ順序ナルニ原院カ戶籍上緣女トアルノ故ヲ以ヲ長尾家ヲ相續スヘキ資格ナキモハナリト判定シ上告人ノ請求ヲ斥ケタルハ不當ナリトス』同
第八點ハ凖備書類中被上告人ノ反訴狀ヲ見ルニ被上告人ハ長尾喜三郞ノ後見人ニアラス一巳人ノ資格ヲ以テ訴訟ヲ爲シナカラ後見人タルモノヽ爲スヘキ幼者喜三郞ノ家督相續及被上告人ノ後見確認ノ反訴ヲ爲シタルハ全ク代理ノ欠缺ナルニ原院ハ之ニ對シ補正ハ勿論何等ノ說明ヲモ爲サルハ違法ナリト云フニ在ルモ○被上告人ハ幼者長尾喜三郞ノ實父ナレハ其實子タル喜三郞ノ利益ヲ保護スル爲メ本件訴訟ノ被告ト爲リ且之ニ對シ反訴ヲ提出シタルハ相當ナルヲ以テ本論旨ハ上告適法ノ理由ナシ
上來辯明ノ理由ニ依リ民事訴訟法第四百四十七條第一項ニ從ヒ原判决ヲ破毀シ且本件ニ於テハ巳ニ原院ノ確定シタル事實ニ依リ裁判ヲ爲スニ熱スルヲ以テ民事訴訟法第四百五十一條第一號ニ從ヒ本院ニ於テ直チニ主文ノ如ク判决スルモノナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794826）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。