○委托金費消ノ件明治二十九年第三一六號明治二十九年四月九日宣告
○判决要旨
紀念碑建設ノ擧ヲ賛成シテ義捐シタル金圓ハ慈惠的施與ニアラスシテ公共事
業ノ費用ニ充ツル爲メ出金者ヨリ建碑會ニ寄託シタル委托金ナリ從テ發起人
ニ於テ之ヲ費消シタルトキハ委托金費消罪ヲ成立ス
(參照)受寄ノ財物借用物又ハ典物其他委托ヲ受ケタル金額物件ヲ費消シタル者ハ一
月以上二年以下ノ重禁錮ニ處ス若騙取拐帶其他詐欺ノ所爲アル者ハ詐欺取財ヲ以テ
論ス(九十五條刑法第三日
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
被告人依田德雲辯護人
高橋庄之助
右德雲カ委托金費消被告事件ニ付明治二十九年三月三日東京控訴院ニ於テ東京地方裁判所ノ
判决ニ對スル檢事ヨリノ控訴ヲ審理シ原判决ハ之ヲ取消ス被告德雲ヲ重禁錮一年ニ處ス押収ノ帳簿書類ハ各所有者ニ還付スト言渡シタル判决ヲ不法ナリトシ被告ハ上告ヲ爲シ對手人原控訴院檢事ハ答辯書ヲ差出サス因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ辯護士高橋庄之助同板倉中ノ辯論立會檢事安居修藏ノ意見ヲ聽キ判决スルコト左ノ如シ
上告ノ要旨ハ抑モ大日本帝國紀念碑建設ノ擧ハ憲法發布ノ聖詔ニ感激シ此盛世ニ遭遇シ默シテ看過スルニ忍ヒス感奮ノ餘リ此盛德ヲ後昆ニ傳ヘ永ク明治ノ美政ヲ不朽ニ謳歌セシメントノ感念ヨリ湧發シ被告一人ニテ建碑ヲ爲スノ决心ヲ致シタルモノナリ云々故ニ之ヲ創業スル當時ニ於テ有數ノ人ト協議結托シテ各資金ヲ投入シテ建碑スルモノヽ組織トハ全ク異ナルモノナリ然レハ此事業ハ被告一人ノ事業ニシテ敢テ他人ノ事業ニアラサルコトハ明カナリ然ラハ此レカ爲メ義捐セラレタル金圓ハ即チ被告ノ所有タルコト最モ判明ナリ然ルニ之ヲ委托金トシテ判决シタルハ違法ナリ况ンヤ該金圓ハ費消シタルニアラスシテ事業擴張ノ爲メ他縣ヘ出張スル事務員ノ費用トシテ貸與シタルモノナルニ於テオヤ又右義捐金ノ領收證ハ即チ義捐金ノ請取證ニシテ預リ證トシテ出シタルモノ一モアルコトナシ是レ被告ノ意ヲ賛囊シテ義ノ爲メニ金員ヲ投與シタルモノニ付該金ニ付テハ義捐者ハ追念顧慮セサルモノニシテ即チ施與棄捐ト同シキモノナリ然ルヲ預リ金トシタルハ違法ノ判决ナリト云フニアレトモ○原院ハ被告ノ所爲ヲ委托金費消ナリト認定シタルモノナルコトハ土告擴張書第五點ニ對シ說示スル如クナリ其他ノ論旨ハ要スルニ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ批難スルニ過キサルヲ以テ上告適法ノ理由ナシ』上告趣意擴張書ノ要旨第一點判决謄本ニハ被告ノ住居ヲ茨城縣西葛飾郡古賀町四丁目トアレトモ被告ノ現住ハ古河町ニシテ四丁屋敷ナリ又無職トアレトモ原院ニ於テハ水戶有恒社社長ト申立タルニ無職ト記シタルハ不當ナ、リト云フニアレトモ○假令被〓カ住居等ニ誤字アルコトハ上告論旨ノ如クナリトスルモ氏名肩書住所等ノ誤記ハ犯罪ノ成立ニ關係スルモノニアラサルノミナラス其人違ニアラサル上ハ以テ上告ノ理由トナスニ足ラス』同第二點判決謄本ヲ閱スルニ被告ハ明治二十四年一月ニ至リ建設趣意書ヲ發布シ紀念碑建設會ナルモノヲ創立シ云々トアレトモ右ハ大ナル誤リニテ二十四年一月印刷ノ趣意書ニ右ノ如キ記事ナキコトハ該趣意書ヲ一見スレハ判明ナリ云々建設會ナルモノハ曾テ設ケタルコトアラサルニ之ヲアルモノヽ如ク斷定シタルハ不當ナリト云フニアレトモ○紀念碑建設會ノ創設如何ヲ認定スルハ原院ノ職權ニアレハ其認定シタル事實ヲ然ラスト論爭スルモ以テ上告ノ理由トナスヲ得ス』同第三點又右ニ付事務長ト稱ストアレトモ此レハ建設會又ハ建碑賛成者等ニ向テ採用スルニアラス單ニ事務員ニ對シテ用ユル所ノモノナリ然ルニ之ヲ建設ノ團體上ニ稱用スル如ク判决セシハ誤解ナリ」同第四點又同二十八年七月マテニ會員トナリタル者ヨリ義捐金合計七千二百五十七圓八十六錢二厘ヲ醵集シ云々トアレトモ該金ハ會員ヨリ醵集シタルニアラス賛成者ヨリ義捐トナリタルモノナリ即チ被告ハ會員ノ助力棄捐ヲ受ケタルモノナリト云フニアレトモ○前二點ノ論旨ハ何レモ原院ノ職權ニ屬スル證憑ノ取捨事實ノ認定ニ對シ批難ヲ試ムルモノニ過キサルヲ以テ上告適法ノ理由ナシ』同第五點又判决文中ニ元來此金圓タル普通ノ一私人ニ對スル慈惠的施與又ハ葉捨セシモノト異ナリ會員ニ於テ公共ノ事業ヲ賛成シ義捐シ以テ建設費ニ充ン爲メ建設會ニ委託セシモノナリトアリ此レ大ナル誤解ナリ元來慈惠的施與ハ棄捨シタルモノニテ公共的義捐ハ委託シタルモノナリト云フ道理ハ天下ニ行ハレサル道理ナリト思料ス如何トナレハ慈惠的施與ハ人ノ仁心ヨリ發生スルモノナリ而シテ公共的義捐ハ人ノ義心ヨリ發生スルモノナリ仁心ヨリ發生スルモノハ施與テアルカ義心ヨリ發スルモノハ施興ニアラスト云フハ道理上アルヘカラサルコトナリ云々然ラハ被告ハ多クノ世人ヨリ義心ノ棄損ヲ受ケタルモノナリ即チ仁心ヨリ得タル慈惠的施與ト文字ハ異ナルモ其意ハ同一ナリ又公共的事業ヲ賛成シタル故一私人ト異ナルトアレトモ公共的ト解釋シタルハ只文字上ノ形容タルニ過キス云々即チ某人發起シテ演說會ヲ開キ又ハ演劇ヲ爲スニ當リ之ヲ賛成シテ金圓ヲ義捐シタルト同一ナリ此會ヤ某一人發起者ニテ其主能者タレハ此金ヲ使用シタレハトテ發起者カ委托金ヲ消費シタリト云フヲ得サルナリ云々右等ノ理由ヨリ觀來レハ决シテ建設會ニ委托シタルモノニ非スシテ義捐シタルモノナリ然ルニ控訴院カ慈惠的施與テナク義捐金テアルカラ委托金費消ナリト判决シタルハ不當ナリト云フニアレ〓○原判决ニ依いハ、(前畧)紀念碑建設會ナルモノヲ設立シ云々廣ク同志ノ賛成者ヲ求メ金員ヲ醇集シ元來此金圓タル普通ノ一私人ニ對スル慈惠的施與又ハ葉捨セシモノト異ナリ會員ニ於テ公共ノ事業ヲ賛成シ義捐シ以テ建設費ニ充ンカ爲メ建碑會ニ委託セシモノナリ」ト判示シアリ此文旨ニ依レハ會員ニ在テハ公共ノ事業タル紀念碑建設ノ費用ニ充ンカ爲メ各自出金ヲ爲シ之ヲ建碑會ニ委託セシモノナルコト判明ナリ而シテ被告カ該金員ヲ私擅ニ費消シタルノ事實ヲ認メアレハ原院カ被告ニ委託金費消ノ罪アリト斷定シタルハ相當ニシテ上告論旨ノ如キ不法アルコトナシ』同第六點又明治二十七年三月中ヨリ同年八月三十一日マテノ間ニ於テ該金額ノ内九百八十三圓十一錢七厘ヲ私擅ニ費消シタリトアレトモ右ハ調査ノ齟齬ナルカ解スル能ハス前ニハ明治二十八年七月迄ニトアリ茲ニハ明治二十七年三月中ヨリ同年八月三十一日迄トアリ若シ後段ノ如ク明治二十七年八月三十一日マテノ事トスレハ合金九百八十三圓十一錢七厘トナルヘキ謂レナシ此レ葢シ理由ノ齟齬シタルモノト推考スト云フニアレトモ○原判文ヲ査スルニ「(前畧)同二十八年七月マテニ會員トナリタル者ヨリ義捐セシ金額ハ云々ナリ然ルニ被告ハ明治二十七年三月中ヨリ同年八月三十一日迄ノ間ニ於テ該金額ノ內ヨリ金若干ヲ費消シタリトアリ此文旨ニ依レハ前者ハ二十八年七月マテニ會員トナリタル者ヨリ義捐セシ惣金額ヲ判示シ其後者ハ其醵集セシ金額中ヨリ被〓カ私擅ニ費消セシ金數ヲ揭ケタルモノナレハ二者年月日ニ差アルモ理由ニ齟齬アルニアラス因テ上告其理由ナシ』同第七點ハ縷々陳辯シアルモ要スルニ金員ノ出納ヲ列記シ被告カ私擅ニ費消シタルモノニアラスト分疏スルニ外ナラサレハ該論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ批難スルニ過キサルヲ以テ上告適法ノ理由ナシ』高橋辯護士上告擴張要旨ノ第一點原院ノ認メタル事實ノ前段ハ(原判文ヲ揭ケアルモ畧ス)原院ノ認メタル紀念碑建設會ナルモノハ如何ナルモノナルカ被告カ未タ曾テ企タル事ナキモノナリ一件記錄中更ニ其事實ノ徵スヘキモノナシ之レ原院カ不當ニ事實ヲ捏造シタル不法ノ判决ナリ而シテ其紀念碑建設會ナルモノハ如何ナル組織ニシテ創立者ト會員ト第三者トハ如何ナル關係ヲ有スルカ更ニ其理由ノ見ルヘキモノナシ之レ理由不備ノ判决ナリ原院ノ認メタル事實ニ依ルも「被告德雲ハ云々紀念碑建設ノ事ヲ發起シ云々建碑會ナルモノヲ創立シ被告ハ自ラ事務總長ト稱シ云々廣ク同志ノ賛成ヲ求メ云々」トアリテ本案建碑事業ハ假令如何ナル名稱ヲ以テスルモ被告德雲一己ノ事業ナルコトハ己ニ業ニ明瞭ナリ斯ク一己ノ事業トセハ被告德雲ハ原院ノ會員ト稱スル義捐者ニ對シ何等ノ貴任ナキコト明カナリ從テ法律上罪トナルヘキモノニアラス然ルヲ委托金費消罪ニ問擬セラレタルハ擬律ノ錯誤ナリ前段所論ノ如ク一己人ノ事業ト認メタルニ拘ヲス元來此金圓ハ云々會員ニ於テ公共ノ事業ヲ賛成シ義捐シ云々建碑會ニ委托セシモノト認定シタルハ前後矛盾理由齟齬ノ列决ナリト云フニアレトモ○該論旨ハ被告カ上告擴張書第二點及ヒ同第五點ノ論旨ヲ詳說敷衍スルニ過キサルヲ以テ該論旨ニ對スル說明ニ依リ了解スヘク尙ホ右論旨中紀念砕建設會ナルモノハ如何ナル組織ニシテ創立者ト會員ト第三者トノ關係如何ヲ判示セサルハ理由ノ不備ナリトノ論點アルモ己ニ委托金ナリトノ事實ヲ認メタル上ハ會員ト第三者トノ關係如何ノ如キハ之ヲ判文ニ明示スルヲ要セス』同第二點原院ノ認メタル事實ノ後段ハ「然ルニ被告ハ明治二十七年三月中ヨリ同年八月三十一日マテノ間ニ於テ該金額ノ内九百八十三圓十一錢七厘ヲ私擅ニ費消シタルモノナリ」ト是亦不當ニ事實ヲ捏造セシ不法ノ判决ナリ現ニ被告カ支出シタル金員ハ建碑事業ノ必要費ニシテ私擅ニ消費シタルニアラサルコトハ一件記錄中ニ明カナリ殊ニ該金額ノ如キモ収支ノ精算ヲ遂ケタルニアラス〓算上推定シタルモノニシテ此點ニ於テハ審理不盡ノ不法アル判决ナリト云フニアルモ○本論旨ハ要スルニ事實認定ノ批難ニ外ナラサレハ是亦上告適法ノ理由ナシ』板倉辯護士上告擴張ノ第三點原院判决ニハ建碑ヲ賛成セシ者ハ公共ノ事業ヲ賛成シテ義捐セシ旨ヲ認定シナカラ續テ又建碑會ニ委託セシ者ナリト云ヘリ抑セ義捐ナルモノハ其義捐者カ抛棄シテ其出納ヲ將來ニ問ハサルモノナリ委托金ハ之ニ異ナリ依然其所有權ハ委托者ニ存スルモノナリ然ルヲ原院ニ於テ之ヲ同視セシハ理由ノ齟〓アルハ勿論之ヲ以テ委托金費消ノ法律ヲ適用セシハ擬律ノ鎻誤タルヲ免レスト云フニアレトモ○原院判决ハ被告カ上告擴張第五點ノ論旨ニ對シ說示セシ如ク會員ハ公共ノ事業タル紀念碑建設ノ費遂ニ充ンカ爲メ各自ニ出金シテ建碑會ニ委托シタルモノナリトノ事實ヲ認定シアル上ハ原院カ之ニ委托金費消ノ法條ヲ適用處斷シタルハ相當ニシテ上告論旨ノ如ク理由ノ齟齬且擬律ニ錯誤アルコトナシ
以上ノ理由ナルニ依リ刑事訴訟法第二百八十五條ニ則リ本按上告ハ之ヲ棄却ス
明治二十九年四月九日大審院第二刑事部公廷ニ於テ檢事安居修藏立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794827）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794775）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。