○貸地引上井ニ附帶損害要償ノ件明治二十八年第二百八十七號明治二十九年五月一日第二民事部判决
民事訴訟〓第四百一條第一號ニ所謂「判決ノ表示」ハ控訴狀中何レノ部ニ揭載ス
モ妨ケナク又判决書ノ寫ヲ控訴狀ニ添附スルモ可ナリ(第百六十六號列次參照)輯第五卷二十八年)
誅ノ提起ハ控訴狀ヲ控訴裁判所ニ差出シテ之ヲ爲ス此控訴狀ニハ左ノ諸件
コトヲ要ス第一、控訴セラルヽ判决ノ表示(民事統一生)一條第一號
控訴審ニ於テ訴ノ原因ヲ變更シタルヤ否ニ付キ爭ヲ生シタルトキハ中間判决
ヲ爲スカ若クハ終局判决ヲ以テ本案判決ト共ニ之カ判斷ヲ爲サヽルヘカラス
(以上判旨第一四五點)
(參照)各箇ノ獨立ナル攻擊若クハ防禦ノ方法又ハ中間ノ爭カ裁判ヲ爲スニ熟スルト
キハ中間判旨ヲ以テ裁判ヲ爲スコトヲ得(民事訴訟法第)一二百二十七條)
判決ノ表示○訴ノ原因變更ノ爭
第一審廣島地方裁判所第二審廣島控訴院
上〓人小出戒吾訴訟代理人守屋此助
被上告人森岡峰助訴訟代理人岡崎正也
右當事者間ノ貸地引上井ニ附帶損害要償事件ニ付廣島控訴院カ明治二十八年五月七日言渡シタル判决ニ對シ上告代理人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告代理人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判决
原判决ヲ破毀シ更ニ辯論及ヒ裁判ヲ爲サシムル爲メ本件ヲ廣島控訴院ニ差戾ス
理由
上告第一點ハ原裁判所ハ上告人カ第二審ニ至リ訴ノ原因ヲ變更シタリト認メラレ控訴審ニ於テハ訴ノ原因ノ變更ヲ許サヽルコトハ民事訴訟法第四百十三條ノ規定スル所ナリトノ理由ニ由リ職權ヲ以テ上告人カ爲シタル貸地引上及其附屬物品引上ノ訴ヲ却下セラレタリ然レトモ上告人ニ於テ良シ訴ノ原因ヲ變更爲シタリトスルモ訴ノ原因變更ヲ許サル旨ノ中間判決ヲ爲シ而シテ最初ノ訴ノ原因ニ付辯論セシメサルヘカラス若シ最初ノ辯論ヲ拒ムトキハ關席者ト見做シ始メテ民事訴訟法第四百二十九條及第二百五十條ニ從ヒ判決スヘキモノニシテ直チニ訴ヲ却下スヘキモノニ非ス即チ同法第四百十三條ニモ訴ノ變更ヲ許サストノミアリテ直チニ訴ヲ却下スヘシトノ規定ナキヲ以テ知ルヘシ然ルニ右ノ如ク判决セラレタルハ不法ナリト云ヒ』同第四點ハ民事訴訟法第四百十三條ハ訴ノ變更ヲ許サストノ規定ニ過キス故ニ原裁判所ニ於テ說明セラレタル如ク上告人カ第二審ニ至リ訴ノ原因變更ヲ爲シタリト假定スルモ之レヲ許サストノ中間判决ヲ爲シ尙最初ノ訴ニ基キ辯論ヲ爲サシメサルヘカラス若シ控訴審ニ於テ裁判セラレシ如ク最初ノ訴ヲモ却下センカ第一審ノ訴ニ對シ下シタル列决ヲ理由ナクシテ廢棄シタルモノト云ハサルヘカラス然ルヲ何等ノ理由モ附セス終局判决ヲ以テ却下セラレタルハ民事訴訟法第四百三十六條第七號ニ該當シタル不法ノ判决ナリト云ヒ同第五點ハ控訴人ノ控訴狀ニハ明治二十八年二月二十五日廣島地方裁判所民事部ニ於テ言渡レサタル別紙一部判决ニ對シ控訴ストノミアリテ判决ノ表示ナキ控訴狀ナルヲ以テ民事訴訟法第四百一條ノ方式ヲ缺キタル無効ノ控訴狀ナリ盖シ別紙一部判决トアレトモ第四百一條第二號ニ控訴狀ニハ左ノ諸件ヲ具備スルコトヲ要ストアルニ依リ別紙ヲ以テ控訴狀ニ添付シタリトモ尙無効ナリト云ハサルヘカラス又控訴狀ノ表紙ノ裏面ニ第一審廣島地方裁判所明治二十七年(ワ)第一三一號明治二十八年二月二十五日判决トアレトモ是レ亦控訴狀トアル部分ニ記載セシモノニアラサルヲ以テ無効ナリ是等ノ點ニ付テハ原裁判所ニ於テ上告人ハ陳述ヲ爲スヘキ見込ナリシ處一定ノ申立ヲ終ルヤ否引續キ被上告人ヨリ控訴ノ趣意ヲ述ヘンコトヲ申立裁判長之レヲ許サレタルニ因リ後段ニ讓リタル處豈計ランヤ職權ヲ以テ訴ノ原因變更云々ヲ評議スル旨テ告ケ閉廷セラレ遂ニ辯論シ得サリシト雖モ此點ニ付テハ民事訴訟法第四百十九條ニ從ヒ假令上告人ニ於テ陳述セサルモ裁判所ハ第一ニ職權ヲ以テ調査セラルヘキ筈ナルニ之レヲ爲サヽリシハ
判旨第一四
不法ナリト云フニ在リ○以上ノ論告ニ就テ之ヲ審按スルニ民事訴訟法第四百一條第一號ニ所謂控訴セラルい判决ハ表示トハ畢竟如何ナル訴訟事件ハ第一審判决ニ對スル攻擊ナルヤヲ知ラシムルニ足ル可キ表示ノ義ニ外ナラス故ニ法律上特ニ指示セヲいタル一定ノ書式ナキ摂リハ控訴狀中何レノ處ニ揭載スルモ固ヨリ妨ナク又其表示ハ必スシモ控訴狀中ニ之ヲ揭クルヲ要セス判决ノ寫ヲ控訴狀ニ添附スルモ可ナリトス本件ニ付被上告人カ原裁判所ニ提出シタル控訴狀中其表紙ノ裏面ニ第一審廣島地方裁判所明治二十七年(ワ)第一三一號明治二十八年二月二十五日判决トアルコトハ巳ニ上告人ノ明言スル所ナリ然ラハ則チ此控訴狀ノ記事ニ依ルモ前揭法條ニ所謂控訴セラルヽ判决ノ表示ヲ缺クモノト謂フ可カラス况ンヤ右廣島地方裁判所ノ判决正本寫ハ接訴狀ト共ニ提出セラレテ一件記錄中ニ現存スルノミナラス尙ホ其控訴狀中明治二十八年二月二十五日廣島地方裁判所民事部ニ於テ言渡サレタル別紙一部判决ニ對シ控訴スト明記シアルニ於テオヤ旁以テ民事訴訟法第四百一條ノ方式ヲ缺キタル無効ノ控訴ナリトノ論告ハ其理由ナシトス然レトモ民事訴訟法第四百十三條ニハ單ニ訴ノ變更ハ相手方ノ承譜アルトキト雖モ之ヲ許サストアルノミ今此規定ニ依レハ控訴審ニ於テ訴ノ原因ノ變更ヲ許サルハ言ヲ峽タスト雖モ控訴審ニ於テ訴ノ原因ヲ變更スルト否トハ巳ニ受ケタル第一審判决ニ亳モ影響ヲ及ホス可キ理ナク又原外决ハ說示スル如ク繼令被控訴人カ訴ノ原因ヲ變更スルモ之レカ爲メ控訴人リ適法ニ提起セラレタル控訴ノ自然消滅ニ歸スキ理ナシトス故ニ案労决以前ニ在リテ被控訴人カ訴ノ原因ヲ變更シタルヤ否ノ點ニ付爭ヲ生シタル塲合ニハ須ヲク此中間ニ於ケル爭カ裁判ヲ爲スニ熱スルトキハ同法第二百二十七條ノ規定ニ從ヒ申間判决ヲ爲スカ若クハ進ンテ本案ニ入リ終局判决ヲ以テ本案判决ト共ニ此爭點ニ對スル判斷チ、爲サル可カラス然ルニ原裁判所ハ單ニ被控訴人カ訴ノ原因テ變更セシ事實ノミヲ認メ此形式上ノ違法アリトテ閑席判决ト共ニ毫モ之レニ關係ヲ有セサル第一寄ニ於ケル實體上ノ一分判决ヲ廢棄シ而シテ終局判决ヲ以テ本件貸地及ヒ其附屬物品引上ノ訴ハ之ヲ却下スト言渡シタルハ即チ訴訟手續上違法ノ判决タルヲ免レス既ニ此點ニ付原判决ヲ破毀スル上ハ爾餘ノ論告ニ對シ一々說明ヲ與フルノ要ナシ
上來說明ノ如ク本件上告ハ適法ノ理由アルヲ以テ民事訴訟法第四百四十七條第一項ニ依リ原判決ヲ破毀シ尙ホ同法第四百四十八條第一項ノ規定ニ從ヒ更ニ辯論及ヒ裁判ヲ爲サシムル爲メ本件ヲ原裁判所ニ差戾スヲ相當トス是レ主文ノ如ク判決スル所以ナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794828）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。