○詐欺取財ノ件明治二十九年五月十八日宣告明治二十九年第四八二號
○判決要旨
定量ヲ减シタル桝ヲ使用シテ利ヲ得タル罪ニ付テハ其被害者ノ何人ナルヤヲ
明示スルコトヲ要セス又之ニ依テ獲得シタル金錢ノ員數等ハ犯罪ノ構成ニ關
係ナキヲ以テ隨テ其事實ヲ判示スルノ必要アルコトナシ
(參照)商買農工定期ヲ增减シタル度量衡ヲ所有シタル者ハ一月以上三月以下ノ重禁
錮ニ處シ二圓以上二十圓以下ノ罰金ヲ附加ス」若其度量衡ヲ使用シテ利ヲ得タル者ハ
許欺取財ヲ以テ論ス(11十九條刑法第二百)
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
被告人正田庄兵衛
明治二十九年四月十八日東京控訴院ニ於テ右庄兵衛ニ對スル詐欺取財被〓事件ノ控訴ヲ審理
シ原判决ヲ取消ス被告庄兵衛ヲ重禁錮八月ニ處シ罰金七圓ヲ附加シ監視六月ニ付ス押收ニ係
ル壹升枡壹合枡ハ之ヲヲ沒收スト言渡タル判决ヲ不當トシ被告ハ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴
訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審理スル處
上告趣意書第一點後段同第二點及辯護士上告趣意擴張書第二點ノ要旨ハ詐欺取財ノ罪ヲ犯シ
タルモノトセンニハ必スヤ特定ノ被害者ナカルヘカラス然ルニ原判决ハ其被害者ハ果シテ何
人ナルヤ即特定ノ被害者ヲ明示セス又原判文ニハ不正ノ利益ヲ獲得シ云々トアルノミニシテ
其獲得シタル物品ノ名稱及員數又ハ減量シタル分量等ヲ明示セサルハ理由不備ノ裁判ナリト
云フニ在レトモ○判文ニ白米ノ定是ヲ减シテ之ヲ賣渡シ不正ノ利益ヲ獲得シ云々ト說明シア
レハ則賣渡タル數量以外ノ代金ヲ獲得シタルモノト爲シタルコト自ラ明カナリ又刑法第二百
二十九條第二項ノ罪ハ增减シタル度量衡テ使用シテ利ヲ得タル者ヲ罰スルモハナレハ被害者
ノ何人ナルヤハ之ヲ明示スルハ必要ナシ父其獲得シタル金錢ノ員數等ハ本件犯罪搆成ノ要件
ニアラサルコト勿論ナレハ是亦之ヲ明示スルノ必要ナキヲ以テ原判決ハ理由不備ハ不法、ハ
モハニアヲハ』上告趣意書第一點前段及辯護士上告趣意擴張書第三點ノ要旨ハ本件被告事件ハ
特定ノ被害者ナキハ勿論其騙取シタリト云フ金品員數又ハ分量等ヲ明示スルコト能ハサルモ
ノナレハ法律上犯罪ヲ搆成セサルモノナルニ原院カ之ニ對シ有罪ノ判决ヲ下シタルハ法律ニ背キ公訴ヲ受理シタル不法アルモノナリト云フニ在レトモ〇前項ニ說明スル理由ニ依リ本論旨モ上告ノ原由ナキモノトス』辯護士上告趣意擴張書第一點ノ要旨ハ原判文ニ「被告庄兵衞ハ云々壹升枡及壹合枡ノ底部〓其四隅ヘ金剛砂ト糖粉トヲ混和シタル物料ヲ點着セシメ」云々トアルラ依レハ庄兵衛躬ラ之ヲ爲シタルニアラサルコト明カナリ然ルニ庄兵衛ハ果シテ何人ニ之ヲ爲サシメタルモノナルヤノ事實ヲ判文ニ明示セサルハ理由不備ナリト云フニ在レトモ○右黏着セシメ云々トアルハ混和物ヲ以テ枡ニ黏着セシメタリトノ意義ニシテ庄兵衛カ他人ヲシテ爲サシメタリトノ意義ニアラサルコト最モ明瞭ナルヲ以テ本論旨モ相立ス因テ刑事訴訟法
第二百八十五條ニ從ヒ判决スルコト左ノ如シ
本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治二十九年五月十八日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事岩田武儀立會宣告ス
○恐喝取財ノ件明治三十九年第一百五十年年第二百五十年十四人民武汉
○判决要旨
(判旨第八點)證人參考人ノ資格ハ訴訟記錄ニ徵シテ明白ナレハ之ヲ判决文ニ明示セサルモ違法ニアラス
(判旨第十點)闘席判决原本ノ有無ヲ以テ故障ノ受理不受理ヲ判スヘキモノニアラス
第一審長野地方裁判所第二審東京控訴院
被告人石坂茂辯護人指田義雄
右石坂茂カ恐喝取財被告事件ノ控訴ニ付明治二十九年四月二十日東京控訴院ニ於テ調席判决ニ對スル故障ヲ審理シ原判决中被〓ニ關スル部分ハ之ヲ取消ス被告茂ヲ重禁錮一年罰金十圓監視六月ニ處ス公訴裁判費用ハ相被告タリシ小林茂作廣田鶴吉ト連帶負擔スヘシト言渡シタル第二審ノ判决ニ服セス被告人ハ上〓ヲ爲シタルニ因リ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ被告辯護士指田義雄ノ辯論及ヒ立會檢事應當融ノ意見ヲ聽キ判决ヲ爲スコト左ノ如シ上告ノ要旨ハ第一禁錮以上ノ刑ニ該ルヘキ開席判决ノ故障期間ハ本人自ラ送達ヲ受ケタルカ又ハ執行ニ依リ判决アリタルコトヲ知リタルニ始マルモノナルヲ以テ其以前ニ於ケル故障ノ申立ハ適法ニ非ス而シテ此期問ハ訴訟關係人ノ意思ヲ以テ之ヲ仲縮スルヲ得サルモノナリ本件上告人カ故障ノ申立ハ未タ故障期問ノ始マリタルニ非サルヲ以テ其故障ノ成立セサルモノナルニ原院カ更ニ送達又ハ執行ノ手續ヲ爲サスシテ故障ヲ受理シ第一審判决ヲ不利益ニ變更シタルハ不當ナリト云フニ在ルモ○被告ニ於テ自ラ闕席判决書ノ送達ヲ受ケタル事ハ故障申立書ニ明記スル所ナレハ故障期間ノ始マリタルニ非スト云フコトヲ得サルナリ』第二上告人ノ關席シタル公判ニ於テ原院檢事ハ强盜事件ナリトノ訴追ヲ爲シタル以上ハ其國席判决ニ對スル故障ノ塲合ト雖モ其控訴ハ尙ホ其効力ヲ存續スルヤ勿論ナリ故ニ原院カ恐喝取財ノ事實ヲ認ムルニ於テハ檢事ノ訴追ハ理由ナシトシテ棄却セサルヘカラサルニ其判定ヲ與ヘサルハ不法ナリト云フニ在ルモ○前関席判决ノ際檢事ヨリ附帶控訴ヲ爲シタルモ其判决ニ於テ棄却ノ言渡アリタルモノナレハ重子テ其判定ヲ與ヘサリシハ當然ナリ』上告擴張書ノ要旨第一原院判决ニ原判决中被告ニ關スル部分ハ之ヲ取消ストアリ其原判决トハ第一審闕席判決ナルカ又ハ
第二審調席判决ナルカ之ヲ丁解スル能ハス若シ第一審判决トスレハ曾テ闕席判决ヲ以テ其全部取消サレアルニ因リ上告人ニ關スル部分ニ限リ新ニ取消サルヘキノ理ナシ殊ニ上告人ハ控訴ノ開席判决ニ對シ故障ヲ申立タルナリ豈一審ノ無罪判决ニ不滿ヲ懷カンヤ加之第一害モ開席ニ係リ第二審モ調席ナルヲ以テ今回ノ関席判决ヨリ見ルトキハ原判决トハ第二審判决ト云ハサルヘカラス果シテ然ラハ原判决ノ或ル部分ヲ取消サレタルノ事實絕テ無之若又原判决トハ第一審判决ヲ指スモノトセハ實ニ奇怪ナルモノタリ盖シ原判决中上告人ニ關スル部分ハ取消ストアル以上ハ他ノ部分即チ上告人ニ關セサル個所ハ取消サレス其儘判决確定シタルモノナルヤ明カナリ然ルニ第一審判决ハ全部取消サレテ一部モ存在スルモノナシ要スルニ理由不備ノ判决ナリト云フニ在ルモ○本件ハ第一審裁判所ニ於テ被告等三名ニ對シ無罪ノ判决ヲ爲シタルヲ不當ナリトシ檢事ヨリ控訴ヲ爲シタルニ被告カ逃走中ナルヲ以テ控訴院ニ於テ関席判决ヲ言渡シ其闕席判决ニ對シ被〓ヨリ故障申立ヲ爲シタルモノナリ旣ニ關席判决ニ對スル故障ヲ受理シタルトキハ其關席判决ハ當然消滅ニ歸シ控訴院ニ於テ更ニ檢事ノ控訴ヲ審理シタルモノナレハ原判决トハ第一審判决ヲ指シタルモノナルヤ明白ナリ而シテ第一審判決ハ被告等三名ニ言渡シタルモノナルヲ以テ控訴院ハ原判决中被告ニ關スル部分ヲ取消スト判决シタルモノニシテ其他被告ニ關セサル部分ノ如キハ別ニ判决ヲ爲スノ必要ナキモノトス』第二公訴裁判費用ハ相被告ト連帶負擔スヘシト判决セラレ其連帶負擔ニハ異議ナキモ其金額ヲ明示セラレサルハ不法ナリ殊ニ相被告廣田鶴吉ノ如キハ最初豫審廷ニ於テ證人トシテ呼出ヲ受ケタルヲ以テ其日當ヲ請求シタリ然レハ鶴吉ハ自己ノ受領シタル金ヲ又上告人等ト連帶シテ負擔スル如キ奇ナル結果ヲ生スヘシ故ニ公訴費用ノ内鶴吉受領ノ分幾何ハ上告人及ヒ相被告小林茂作ニ負擔シ他ノ幾何ハ三名ニテ連帶負擔スヘシト判決セラルヘキモノナリ要スルニ裁判費用連帶負擔トアルノミニテハ其費用ノ多少ヲ知ルニ由ナク從テ服從スヘキモノナルヤ上告人ニ於テ之ヲ定ムル能ハサルナリト云フニ在ルモ○公訴裁判費用ハ相被告ト連帶負擔スヘシト言渡シタル上ハ其費用ノ全部ヲ負擔セシメタルモノナルヤ明白ナレハ其費目金額等ハ判文上之ヲ擧示スルヲ要セサルナリ而シテ證人ノ日當旅費ノ額ハ即チ裁判費用ナルヲ以テ之ヲ各被告人ニ負擔セシメタルハ相當ナリ』第三原判文中ニ被告ハ小林萬作ト共謀シ黃作カ原山總太郞ヲ恐喝スル際被告ト偶然其塲ニ居合セ仲裁ヲ爲ス如ク之ニ立入リ云々トアリ其偶然トハ眞實偶然ナルカ又ハ故サラニ偶然居合ハセタル體ニ裝ヒタルモノカ若シ故サラニ偶然ヲ裝ヒタルモノトスレハ明カニ其計畫ヲ示サルヘキモノナリ又眞ノ偶然ナレハ上告人ハ初ヨリ共謀セシニ非ス要スルニ理由ノ齟齬ニアラサレハ不備ナルモノナリト云フニ在ルモ○偶然其塲ニ居合セ仲裁ヲ爲ス如ク云々トアレハ偶然居合セタルモノヽ如ク假裝シタルモノナルヤ判文上明瞭ニシテ毫モ理由不備ノ點アルコトナシ』第四判文中被告ハ總太郞ヲ相被告タリシ廣田鶴吉宅ニ伴ヒ行キ鴎吉ヲモ共謀ニ加ヘ云々トアルモ同人方ヘ伴ヒ行カサルハ豫審以來不變ノ陳述ニシテ又證人及ヒ他ノ被告等ニ於テモ被告カ總太郞ヲ連レ行シト申立タルモノナシ然レハ原判官ハ何ニ依リテ伴行云々及ヒ之ニ牽聯シタル事實ヲ認定セラレタルヤ上告人ハ服從スルコト能ハサルナリト云フニ在ルモ○裁判官ノ職權ニ屬スル證憑ノ取捨事實ノ認定ヲ非難スルニ過キスシテ適法ノ理由ナキモノトス』第五判文中總太郞ヨリ茂作ニ渡スヘキ示談金及ヒ飮〓等ノ費用ヲ被告ニ於テ立替タルモノトナシ其結果トシテ金二十五圓ノ借用證書ヲ騙取シタルモノナリトアリ其示談金及ヒ飮〓等ノ費用ヲ眞ニ立替タルモノカ又ハ立替スシテ只名ヲ立替ニ藉リタルモノカ之ヲ知ルニ由ナシ其金圓ヲ上告人カ支辨シタルモノナラハ毫モ取財ノ廉ナシ又之ヲ支辨セサリシモノナラハ其旨ヲ明示セラルヘキ筈ナリ要スルニ理由不備ノ判决ナリト云フニ在ルモ○被告ニ於テ立替タルモノトナシ云々ノ文詞ニ依レハ其實立替タルコトナキニ之ヲ立替タルモノト爲シ以テ借用證書ヲ驅取シタル事實明瞭ニシテ毫モ理由不備ノ點ナシ』第六原判文證據ノ部ニ古畑岩吉古畑辨次郞松林チヨ原山龜太郎云々各豫審調書トアリ是等ノ者ハ證人ナルカ參考人ナルカ又ハ被告人ナルカ之ヲ明示セラレサルハ違法ナリ又採證ニ付テハ專ラ判官ノ判斷ニ任スヘキハ論ヲ俟タサレトモ確定裁判ニ至テハ判官ニ於テモ遵守スヘキ證據ナク本案騙取ノ訴ヲ受ケ居ル證書ハ明治二十七年六月中長野區裁判所ヘ提出シ貸金催促ノ訴訟ニ於テ上告人ハ勝利ヲ得裁判確定ノ上元利返濟ヲ受ケタルモノニシテ其騙取ニ非サルハ該裁判ニ依リ明カナリ上告人ハ原公延ニ於テ證據トシテ其事實ヲ陳述シ置キタルニ之ヲ不問ニ付シ有罪ノ判決アリタルハ不法ナリト云フニ在ルモ○本件ノ證憑ニ採用シタル古加岩吉以下數名ノ證人ナルカ參考人ナルカハ訴訟記錄ニ徵シ明白ナレハ之ヲ判交ニ掲載セサルモ違法ニ非ス其後段論旨ハ證憑取捨ノ堂五一ヲ非難スルニ過キスシテ適法ノ理由ナシ』第七恐喝取財トハ他ヨリ危害ヲ來タスト稱シ以テ經ヲ畏怖セシメ金圓若クハ證書類ヲ騙取シタル所爲ヲ云フモノナリ今原判文ヲ捧讀スルニ被告ハ總太郞ニ對シ告訴テモセラルヽトキハ入監スルト云ヒタルニ過キス此言語ハ法律ノ所謂恐喝ニ非ス到底犯罪ヲ組成セサルモノナリト云フニ在ルモ〇原判文ニ總太郞ニ對シ茂作カ告訴スルトキハ貴殿ニ於テ入監スルハ勿論赤キ衣裳ヲ着テ三四年モ苦役セサレハナラヌ云々トアリテ其恐喝ノ言語ヲ以テ總太郞ヲ長怖セシメタル事實明白ナリ
判旨第十點
各別事件ノ併合審判
六十
辯護士ノ擴張論旨ハ一件記錄中原院ニ於ケル闘席判决原本ナシ然ルニ故障ヲ受理シテ更ニ第二審判决ヲ與ヘラレタルハ不法ナリト云フニ在ルモ○判决原本ノ有無ヲ以テ故障ノ受理不受理ヲ判スキモノニ非サレハ本論旨モ亦其理由ナキモノトスヘ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治二十九年五月十八日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事應當融立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794828）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794775）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。