○私印私書僞造行使詐欺取財ノ件明治二十九年六月十六日宣告明治二十九年第五九五體
判決要旨
(判旨第三點)證書ヲ僞造シタルノミニシテ其行使ニ關與セサルモ共謀ノ事實アル以上ハ共ニ正犯タル責任ヲ免ルヽヲ得ス
(判旨第十點)私書僞造ノ所爲ハ詐欺取財ノ公訴ニ包含ス而シテ二者互ニ分離スヘカラサルノ關係ヲ有シ法律上一罪ヲ組成スルモノトス
第一審東京地方裁判所第二審宮城控訴院
被告人篠片野柳憲令鎭辯護人鈴高木益太郞木
右私印私書僞造行使詐欺取財被告事件ニ付明治廿九年五月六日宮城控訴院ニ於テ審理ノ末被告及ヒ檢事ノ控訴ニ因リ原判决ヲ取消ス被告古鎭ヲ重禁錮四年ニ處シ罰金三十圓監視一年ヲ附加シ憲令ヲ重禁錮三年ニ處シ罰金二十圓監視一年ヲ附加ス押收ノ物件中スノ一印金井信之中山平吉二木彦七ノ氏名印及ヒスノ二印柳田藤吉名下ニ押用シタル印顆廣ノ一印株劵二十枚ノ一印委任狀二枚津ノ二印承諸證二枚加ノ一印株劵二十枚加ノ二乃至五印ノ委任狀承諾證各二枚ノ一印株劵一枚中ノ四五印委任状承諾證各一枚ハ之ヲ役取シ其他ノ書類物件ハ各差出人ニ還付スト言渡シタル判决ニ對シ被告兩名ハ上告ヲ爲シ原判决ノ破毀ヲ要求シ相手方原院檢事長大塜盛巍ハ上告理由ナキ旨ノ答辯書ヲ差出シタリ
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審判スルコト左ノ如シ
被告古鎭カ上告趣意書ノ要旨ハ被告ハ加納東兵衛等カ虛爲ノ陳述ノ爲メ有罪ノ判决ヲ受ケタルモノニシテ被〓カ詳欺取財ヲ爲サヽルコトハ東兵衛カ東京控訴院ニ於ケル、自白ニ依リ明瞭ナリ然ルニ原院カ有罪ノ判决ヲ與ヘラレタルハ不法ナリト云フニ在リテ○法律上原承審官ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルニ過キス適法上告ノ理由ナシ
判旨第三點
被告憲令カ上告趣意書ノ要旨第一點ハ被告ハ岡野德次郞カ北海道炭坑鐵道株劵四百六十株ヲ金二千三百圓ニテ佐藤伊之吉ヘ賣渡シタルニ干與シタリト假定スルモ右ハ賣人買人ノ合意甘諾ヨリ成立タル賣買ニシテ毫モ歎罔恐喝財物屬取ノ點ナケレハ固ヨリ刑法第三百九十條ノ制裁ヲ受クヘキモノニ非ラス然ルニ原院カ有罪ノ判决ヲ與ヘラレタルハ擬律ノ錯誤ナリト云フニ在レトモ○原院ハ被告カ德次郞伊之吉間ノ賣買ニ干與シタルヲ以テ犯罪ト認メラレタルニ非ス被告カ右德次郞伊之吉等ト共謀シ株劵ヲ僞造行使シ以テ加納得三等ヨリ金圓ヲ騙取シ又ハ騙取セントシタル所爲ヲ認メ各法條ヲ適用シ之ヲ處罰シタルモノニシテ毫モ擬律錯誤ノ廉アルコトナシ要スルニ此論旨ハ原判旨ニ副ハサルモノニシテ適法上告ノ理由ト爲ラス』其第二點ハ私印私書僞造ハ行使ニ因テ罪ト爲ルヘキモノナリ被告ハ古鎭等ノ第一第二第三ノ株劵行使ニ關係セス又之ヲ教唆シタルコトナシ然ルニ原院カ被〓ヲ正犯トシテ處罰シタルハ擬律ノ錯誤ナリト云フニ在レトモ○被〓カ古鎭等ト共ニ株劵其他ノ書類ヲ僞造シ以テ他人ヨリ金圓ヲ騙取セント謀リタルコトハ原院ノ認ムル所ニシテ即チ犯罪行爲ヲ各自分擔シタルモノナリ左レハ其爲造書類ハ他ノ共謀者ニ於テ行他シ被告ハ之ニ干與セサリシトスルモ其正犯タルノ責ヲ免カルコトヲ得サルモノトス故ニ原判決ハ相當ニシテ擬律錯誤ノ廉アルコトナシ
被告憲令カ上告趣意辯明書ノ要旨第一點乃至第四點ハ上告趣意第一點ヲ敷行シ且ツ原院ハ古鎭伊之吉等ノ自白ヲ無視シ又存在セサル證憑ヲ以テ架空ノ事實ヲ認定シタル不法アリト云フニ在レトモ○右ハ原承審官ノ職權ニ屬スル事實ノ認定證據ノ取捨ヲ非スルニ外ナラサレハ適法上告ノ理由ト爲ヲス餘ハ上告趣意第一點ニ對スル辯明ニ依テ了解ス可シ』其第五點ハ原判决前段ニ「被告古鎭憲令ハ云々他人ノ僞造シタル北海道炭坑鐵道會社株劵云々」トアリテ後段法律適用ノ部ニハ株劵井ニ委任狀承諾證ヲ僞造行使云々トアルハ理由ノ齟斷ナリト云フニ在レトモ○原判决前段ニ他人ノ僞造シタル株劵トアルハ僞造株劵用紙ノ意ナルコトハ其下文ニ「古株劵裏面ノ賣買主記名ノ部ニ柳田藤吉金井信之二木彥七中山平吉等ノ氏名住所ヲ記入シ又其社長記名ノ部ニ堀基ノ氏名ヲ記入シ云々僞造セシメタル金井信之ノ印章云々二木彥七中山平吉ノ各印章及ヒ北海道炭鑛鐵道會社社長ノ役印ヲ云々相當ノ各部ニ押捺シ又其柳田藤吉名下ニハ德次郞カ所持シタル有合印ヲ押捺シ以テ各株劵所有者カ正當ノ裏書ヲ爲シ以テ之ヲ賣買スルモノヽ如ク各書類ヲ僞造シ」トアリテ右氏名等ノ記入印章ノ押捺ニ因テ其僞造ヲ完全シタル事實ヲ記載シアルニ依テ明瞭ナリ左レハ後段ニ至リ株劵ヲ僞造行使シト記載シタルハ相當ニシテ前後ノ理由决シテ相齟齬スルコトナシ』其第六點ハ原院ニ於テ證人喚間ヲ請求シタルニ檢事ノ意見ヲ聽カス又各判事ノ合議モナク直ニ棄却ノ言渡アリタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○原院公判始末書ヲ査閱スルニ「篠野憲令ハ云々證人トシテ呼出サレ度シト申請シタリ檢事ハ憲令ノ申請ハ不必要ト認ムル旨ノ意見ヲ陳述シタリ裁判長ハ評議ノ上憲令ノ申請ハ必要ナシト認ムルヲ以テ採用セサルコトニ决定シタリト言渡シタリ」トアリテ論告ノ如キ違法ノ廉アルコトナシ』其第七點ハ原判决ニ「憲令及ヒ德次郞カ他所ニテ僞造セシメタル二木彥七中山平吉ノ各印章及ヒ北海道炭鑛鐵道社長ノ役印云々」トアリ是レ被告カ絕對ニ否認スル所ナリ又古鎭カ同市日本橋區阪本町金子井兵衛ニ爲造セシメタル金井信之ノ印章トアルハ解スルニ由ナシ又採證ノ部ニ片柳古鎭ノ各豫審調書云々モ亦解スルニ由ナシト云ヒ古鎭カ豫審調書ニ就キ縷々陳述スル所アルモ○要スルニ事實ノ認定證據ノ取捨ニ付漫ニ非難ヲ試ミ不服ヲ訴フルニ過キス適法上〓ノ理由ト爲ラス
被告古鎮辯護士鈴木昌玄カ上〓趣意擴張ノ要旨第一點ハ原判决ニ他人ノ僞造シタル北海道炭鑛鐵道會社株式ノ五株合劵四十六枚ヲ入手シトアルモ何人カ僞造シ又何人ヨリ入手セシヤ其理由ヲ明示セサルハ不法ナリト云フニ在レトモ○右ハ被告憲令カ上告辯明論旨第五點ニ對シ說明シタル如ク僞造ノ株劵用紙ヲ入手シタルノ意ニシテ該用紙カ被告等ノ手ニ入リタルヨリ茲ニ犯罪ノ意思ヲ發生决定シタリトノ手續ヲ示シタルニ過キス本件犯罪ノ成立ニ毫モ關係ナキ事柄ナレハ何人カ之ヲ僞造シ又何人ヨリ入手シタルヤヲ示サヽルモ事實理由ニ不備アリト云フ可ラス』其第二點ハ原院ハ津田七五郞外數名ノ各豫審調書ヲ斷罪ノ資料ニ供セラレタルモ其指示セラレタル人名ハ證人ナルヤ將タ參考人ナルヤヲ明示セラレサルハ不法ナリト云フニ在レトモ○其證人ナルヤ參考人ナルヤハ各其豫審調書ニ就テ知リ得ヘキモノナレハ一々其資格如何ヲ明記セサルモ違法ニ非ス』其第三點ハ檢事ノ豫審請求書ニハ私印私書僞造及株劵僞造行使ノ罪名アルモ詐欺取財ノ罪名ナシ若シ附帶ノ犯罪トシテ判决シタリトセハ其事實及ヒ職權上判决スル旨ノ法律ト理由トヲ明示スヘキニ原判决玆ニ出テサルハ不法ナリト云フニ在レトモ〇本件ノ詐欺取財ト私書爲造トハ互ニ相離ル可カラサルノ關係ヲ有シ法律上結局一罪ニ歸スヘキモノナレハ私書僞造ノ訴名中ニハ詐欺取財ノ所爲ヲモ包含スルヤ勿論ナリトス故ニ論告ノ如キ事由ノ明示ヲ要スル塲合ニ非サルナリ』其第四點ハ被告憲令カ上告辯明論點第五點ト同一ナレハ玆ニ複說セス』其第五點ハ僞造行使シタル文書ハ犯罪ノ用ニ供シタルモノニシテ法律ニ於テ禁制シタル物件ニ非ス然ルニ原院ハ刑法第四十三條第一號ニ依リ沒収シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○僞造文書ハ法律ノ禁制ニ背反シテ製出シ而シテ其社會ニ存在スルコトヲ許ス可キモノニ非サレハ原院カ禁制物トシテ處分シタルハ相當ナリトス
被告憲令辯護士高木益太郞カ上告趣意擴張ノ要旨第一點ハ原判决法律適用ノ部ニ數罪倶發ナリト揭ケアルモ其罪數ヲ明示セルハ理由不備ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○已ニ數罪倶發ナルコトヲ示シタル上ハ別ニ其罪數ノ幾許ナルカヲ示スノ要ナシ』其第二點ハ鈴木辯護士カ上告趣意擴張論旨第二點ト同一ナレハ別ニ辯明ヲ與ヘス右ニ對スル前段ノ辯明ニ依テ丁解ス可シ鈴木高木兩辯護士ハ各被告及ヒ相辯護士ノ論旨ヲ互ニ援用スル旨申立タルモ右各論旨ニ對シテハ前段巳ニ辯明ヲ與ヘタルヲ以テ玆ニ復說セス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ則リ本件被告兩名ノ上告ハ共ニ之レヲ棄却明治二十九年六月十六日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事安居修藏立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794829）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794775）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。