○有夫姦ノ件明治二十九年六月十六日宣告明治二十九年第六〇二號
○判決要旨
(判旨第五點)繼續犯ノ時效ハ最終ノ日ヲ以テ起算點トス從テ其日時ヲ判示スル
ヲ以テ足ル
(參照)公訴私訴ノ時效ハ犯罪ノ日ヨリ其期間ヲ起算ス但繼續犯罪ニ付テハ其最終ノ
日ヨリ起算ス(無制算事十字條
(判旨第九點)單行ノ條例ニシテ再犯加重ノ規定ナキモノハ刑法ノ總則ニ依リ再
犯加重ノ處分ヲナスヘキモノトス
第一審長野地方裁判所第二審名古屋控訴院
被告人沼田昌充辯護人小島重太郞
右有夫姦被告事件本院ノ移送ニ依リ明治二十九年五月廿二日名古屋控訴院ニ於テ審理ノ末長
野地方裁判所ノ第一判决ヲ相當トシ控訴棄却ノ判决ヲ爲シタルニ對シ被告ヨリ上告ヲ爲シタ
ルニ付刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ審判スルコト左ノ如シ
上告趣意書ノ要旨第一ハ姦通被告事件ハ本夫ノ〓訴ヲ待テ其罪ヲ斷スヘキモノナルニ原裁判
所カ本夫ノ告訴ナク有罪ノ判决ヲ下シタルハ不法ナリ而シテ本件ハ本夫小林作左衛門ノ告訴
アルニ非スシテ霜田伊曾八カ獨斷ヲ以テ辯護士松山〓五郞ニ告訴ノ事ヲ委任シ〓五郞ニ於テ
ハ伊曾八ノ委任ニ因リ本夫ノ意思如何ヲ問ハス小林作左衛門ノ代理ト稱シ告訴ヲ爲シタル事
實ナルコトハ右伊曾八及ヒ作左衛門ノ豫審調書ニ徵シテ明カナリト云フニ在レトモ○本件記
錄ノ卷頭ニ小林作左衛門ノ署名捺印アル告訴狀ノ存スル以上ハ良シ其起案ハ何人ノ手ニ成ル
ヲ問ハス姦婦キヨノ本夫タル作左衛門ノ申告アリシ事ハ爭フヘカラサル事實ナリ左レハ原院
カ本件公訴ヲ受理シ本案ノ判决ヲ下シタルハ適法ノ處分ニシテ本論旨ハ其謂レナシ
同第二ハ被〓·カ明治十八年九月二十日古物商取締條例違犯ニ依リ罰金ノ刑ニ處セラレタルヲ
原院カ再犯ナリトシ本刑ニ一等ヲ加ヘ處分シタルハ不法ナリト云フニ在リテ○其趣旨辯護人
ノ上告辯明書追加フ第二ト同一ナルニ付右追加第二ニ對スル說明ニ依リ了解スヘシ
同第三ハ第一審判决謄本ニハ數多ノ誤字アリテ裁判長ノ姓氏ニモ誤字アリ原本モ亦然ルモノ
ナラン果シテ然リトセハ如何ナル判事カ判决ヲ與ヘタルヤ知ルニ由ナクシテ到底其効ナキモノナリ又第二審判决謄本挿入ノ所アルニ其認印ナキハ刑事訴訟法第二十一條ニ違背シタル不法アリト云フニアレ〓○判决原本ヲ閱スルニ孰レモ適式ニシテ何等ノ瑕瑾アルヲ見ス其謄本ニ於ル所論ノ點ノ如キハ筆記者ノ錯誤ニ止マリ判决其物ニ影響ヲ及ホス可キモノニ非サレハ之ヲ論難スルモ固ヨリ上告ノ理由トナラス
上告擴張書ノ要旨第一ハ原院公判ニ於テ被告ハ事實ノ辯論ヲ終リ更ニ言ヲ繼キ別ノ適用ニ付キ論セントスルヤ檢事ハ突然退席セラレ尋テ裁判長ニ於テ終結々々ナリト箝制セラレ再犯加重ノ點ニ於テ充分辯論セントセシモ一言ノ辯論スル能ハサリシハ遺憾ノ至リナリ是レ刑事訴
判旨第五點
訟法第二百二十條第二號但書ニ違背シタルコト明カナリト云フニ在レ〓○原院公判始末書ヲ閱スルニ被告カ事實ニ付辯論ヲ爲シタル末裁判長ハ被〓ニ對シ「外ニ申立ルコトアルカ」ト間ヒ被告ハ「最早申殘ハアリマセン」ト答ヘタル旨記載アルニ依レハ本論旨ハ謂レナキノ甚タシキモノナリ
同第二ハ原判决ニ被告昌充キヨハ明治二十七年六七月中田口ワイ方ニ於テ數度及ヒキヨカ借宅ニ於テ明治廿八年七月九日一度姦通シタリトアルモ六七月中トハ何月何日何所ニ於テ犯シタルヤ又其證人ハ誰ナルヤノ事實理由ノ明示ナキハ刑事訴訟法第二百三條ノ規定ニ違背シタル事明カナリト云フニ在レトモ○原判决ニハ「明治二十七年六七月中更級郡稻里村大字氷鉋田口ワイ方ニ於テ數度明治二十八年七月九日夜上水内郡長野村字新田ナルキヨノ借宅ニ於テ一度繼續シテキヨト姦通シ云々」ト其罪ノ塲所及年月日ヲ記載シ且ツ繼續犯ハ時効ハ起算點タル最終ノ日ヲ明示シア、心以上ハ事實ハ理由ハ十分ナリ又之カ證殺トシテハ其後段ニ數多ノ證憑ヲ列擧シアレハ原判决ハ事實及ヒ證憑ノ明示ニ於テ共ニ欠クル所ナシ本論旨モ其理由ナシ同第三ハ原判决ハ採證ノ點ニ於テ第一ト異ナリ證人原山タイ田口ワイ岩下利作ヲ取リ證人ヲ除カレタルヲ以テ第一審判决ヲ取消サルヘキニ事茲ニ出テス控訴ヲ棄却セラレタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○證憑ノ成立ニシテ不法ナラサル限リハ之カ取捨ハ固ヨリ各級承審官ノ自由ニ存スル勿論ナレハ原院ニ於テ第一審裁判所カ採用セシ證人調書中或ル調書ヲ採ラサリシトテ其事實ノ判定同一ニ歸スル以上ハ第一審判决ヲ取消スヘキモノニ非ス故ニ原院カ第一審判决ヲ取消スコトナク控訴ヲ棄却シタルハ相當ノ判决ナリ
同第四ハ第一審ニ於テ霜田伊曾八又ヒ岩下利作ヲ證人トセラレタレトモ右兩名ハ本案被告事件ニ付民事原告人ノ雇人トナリタルモノナリ其證據ハ民事原告人小林作左衛門カ右兩人ノ日當ヲ請求シタル事實是レナリ乃チ刑事訴訟法第百二十三條第四ニ違背シタルヤ明カナリト云フニ在レトモ○民事原告人ノ私訴狀及ヒ私訴ニ關スル公判始末書ヲ閱スルニ民事原告人ニ於テ霜田伊曾八岩下利作ノ日當ヲ請求シタル痕跡ナキノミナラス右兩名ノ豫審調書ニ刑事訴訟法第百二十三條ノ條件ヲ取斜シタル處抵觸スヘキ廉ナキヲ認メタルヲ以テ式ニ從ヒ宣誓セシムトアルニ依レハ兩名カ民事原告人小林作左衛門ノ雇人ニ非ル事ハ明カニシテ第一審又ハ第二審裁判所カ同人等ノ調書ヲ證人調書トシテ採用シタルハ决シテ不法ニアラス
同第五ハ上〓趣意書ノ第一ヲ數衍スルニ過キサレハ右第一ニ對スル說明ニ依リ了解スヘシ辯護人小島重太郞辯明書追加ノ第一ハ原院ハ證人原山タイノ證言ヲ採リ斷罪ノ證憑ト爲シタリ然レトモ原山タイナル者ハ同名異人ニシテ二名アリテ共ニ證人トシテ訊間ヲ受ケタリ此塲合ハ何人タルコトヲ明確ニセサル可ラサルニ漠然トシテ之ヲ知ルニ由ナキハ刑事訴訟法第二百三條ノ犯罪ノ證憑ヲ明示スヘシトノ法意ニ反スルモノナリト云フニ在レトモ〇一件記錄ニ依リ調査スルニ豫審ニ於テ證人トシテ取調ヲ受ケタル原山タイナルモノハ一人ニシテ他ニ同名異人ノ存スルヲ見ス而シテ別ニ證人原山ダイナルモノヽ豫審調書ノ在ルアリ盖本論旨ハ右原山ダイヲ原山タイト誤認シタルニ依ルヘキヲ以テ固ヨリ取ルニ足ラス
判旨第九點
同第二ハ被告ハ明治十八年九月二十日古物商取締規則(條例ノ誤ナラン)違犯ニ依リ罰金五圓ニ處セラレタルモ道ハ特別法違犯ナルヲ以テ本件ニ於テ再犯加重ノ原因ト爲スヲ得ヘキモノニ非ス(明治十四年二月布告第七十二號第五條參看)然ルニ原院カ刑法第九十二條ヲ適用シテ再犯加重ヲ爲シタルハ不法ナリト云フニ在レ〓○明治十四年第七十二號布告ハ刑法實施前ニ發布ノ法律規則違犯者ノ罰例ヲ規定シタルニ在リテ刑法實施ノ後即チ明治十七年發布ノ古物商取締條例ノ如キ再犯加重ノ除外例ナキモノハ刑法ノ總則ニ依リ再犯加重ノ處分ヲ爲スハキハ當然ナレハ原判决ハ决シテ不法ニアラス本論旨モ亦理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ別事訴訟法第百八十五條ニ從ヒ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治二十九年六月十六日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事安居修藏立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794829）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794775）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。