○地所賣買解除井ニ代金取戾損害賠償請求ノ件明治二十九年六月十六日第二民事部判决明治二十九年第百九十二號
○判决要旨
一裁判所ハ數箇ノ獨立ナル攻擊又ハ防禦ノ方法中其一箇ヲ適切ナリトスルトキ
ハ他ノ方法ニ付キ一々判斷ヲ爲スノ義務ナシ(判旨第三四點)
(參照)判決ハ辯論ヲ經タル總テノ攻擊及ヒ防禦ノ方法ヲ包括ス」然レトモ數箇ノ獨立
ナル攻擊又ハ防禦ノ方法中其一箇ヲ適切ナリトスルトキハ裁判所ハ他ノ方法ニ付キ
判斷スル義務ナシ(民事訴訟法第)二百三十條
金錢上ノ取引ニ付テハ金圓ノ性質如何ニ拘ハラス利子ノ契約ナキモノハ債務
者カ遲滯ニ付セラレタルトキヨリ法律上ノ利子ヲ生スルヲ以テ一般ノ法理ト
ス(判旨第五點)
-判决中ノ著シキ誤謬ハ更正ヲ求ムヘクシテ上告ノ理由トナスコトヲ得ス(判旨
第六點)(電機分泌電壓力多二十七八年(北)车爵士有大学院
(參照)裁判所ハ申立ニ因リ又ハ職權ヲ以テ何時ニテモ判决中ノ達算書損及此ニ類ス
ル著シキ誤謬ヲ更正ス此更正ニ付テハ口頭辯論ヲ經スシテ裁判ヲ爲スコトヲ得右更
正ノ中立ヲ却下スル决定ニ對シテハ上訴ヲ爲スコトヲ得ス更正ヲ宣言スル决定ニ對
シテハ即時抗告ヲ爲スコトヲ得(民事訴訟法第)(二百四十一條
第一審高松地方裁判所丸龜支部第二審大阪控訴院
上告人三木彌平訴訟代理人三谷退藏
被上告人樋口權之助
右當事者間ノ地刑賣買解除並ニ代金取戾損害賠償請求事件ニ付大阪控訴院カ明治二十九年三月三日言渡シタル判决ニ對シ上〓代理人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
本件上告ハ之ヲ棄却ス
理由
上告第一論旨ハ原判决ノ理由中ニ(凡ソ地所賣買ノ時價ヲ定ムルハ其小作米ヲ標準トスルコトハ一般ノ慣習ナリ云々然ルニ其三號證ノ附屬書ヲ否認スルモ右ハ賣買契約ノ當時受授シタルモノト推知スルニ足レリ)トアルモ上告人カ甲第三號證ノ但書ニ基キ差出シタル米盛ハ上告人ノ署名捺印アルモノニシテ甲第三號證ノ附屬書ノ如ク其署名捺印ナキモノニアラス是レ全ク被上告人ニ於テ上告人カ差出シタル米盛ヲ隱蔽シテ更ニ虚僞ノ米盛ヲ製造シ之ヲ甲第三號證ニ附屬セシメタルモノニシテ固ヨリ上告人ノ署名捺印ナキ一片ノ故紙ニ過キサレハ未タ私署證書ヲ構成セサルモノナリ今一歩ヲ讓リ假リニ私署證書ヲ構成シタルモノトスルモ上告人ニ於テ否認シタル上ハ民事訴訟法第三百五十二條ノ規定ニ從ヒ被上告人ヨリ檢眞ノ申立ヲ爲シ其裁判ノ結果ニ依リ初テ證據力ヲ生スルモノナレハ未タ檢眞ヲ經サル私署證書ニシテ上告人カ否認シタルモノハ毫モ其證據力ナシ况ヤ前顯ノ如ク未タ私署證書ヲ構成セサル一片ノ故紙ニ過キサルモノナルニ於テヲヤ然ルニ原院ニ於テ此故紙ヲ採用シテ唯一ノ證據ト爲シタル民事訴訟法第三百五拾二條及ヒ採證法ノ原則ニ違背シタル判决ナリトス又甲第三號證ハ地所賣買約定ニシテ田五畝五歩外ニ六拾三筆田烟山林反別合計三町七反七畝一歩トノミアリテ其反別代價等ヲ省畧シタルニ付キ之ヲ詳記シタル米盛ヲ添付シタルモノナレハ甲第三號證附屬書ノ如キ疎漏ノモノニ非ラス然レトモ假リニ此ノ如キ疎漏ノ附屬書ヲ以テ上告人カ差出シタルモノトスルモ單ニ田五畝五歩以下六十五筆畧ス合計三町七反七畝一歩田分下シ米一反ニ付一石二斗畑分下シ米一反ニ付八斗山林藪下シ米一反ニ付一斗トノミアリテ田分ハ何反ナルヤ畑分及ヒ山林藪ハ何反ナルヤ其反別ノ詳記ナキ上ハ决シテ小作米ノ總高ヲ算出シ能ハサル者ナリ然ルニ原院ニ於テ其小作米ノ總高ヲ算出シ能ハサル該付屬書ヲ採用シテ地所賣買ノ時價ヲ定ムル極準ト爲シタルハ採證法ニ反シタル不法ノ判决ナリト云フニアルモ〓本論旨ハ全ク原院ノ職權ニ屬スル證據ノ取捨事實認定ノ當否ヲ非難スルニ過キス故ニ上告適法ノ理由ナシ」同第二論旨ハ原判决ノ理由中ニ(甲第十一號證登記謄本ニ由レハ控訴人カ云々大西眞次郞ヨリ買得シタル代價ノ二百四十八圓十六錢ナルニ云々被控訴人ニ賣渡シタルハ千九百八十圓ナリ僅々三ケ年間ニ仝地所ノ價額ニ於テ五倍以上ノ差異ヲ生スル謂レナシ)トアルモ上告人カ買受ケタル地所ニシテ甲第十一號證登記謄本ニ揭載アルモノハ獨リ大西貞次郞ノ地所ノミナラス猶ホ陶國傳五郞大東三次三原長次多々羅伊八岩崎多吉陶國武吉ノ六名ヨリ地所ヲ買受ケ此合計代金四百六十七圓三十八錢ナルニ付キ大西貞次郞ヨリ買受ケタル地所ノ代金二百四十八圓十六錢ヲ加算セハ合計金七百十五圓五十四錢ニメ該金額ハ甲第十一號證ノ末尾ニ於テ被上告人カ附言シタル金額ト符合シ當事者ノ爭論セサル金額ナルニ拘ハラス原院ニ於テ右合計金七百十五圓五十四錢中陶國傳五郞外五名ヨリ買受ケタル地所ノ代金四百六十七圓三十八錢ヲ度外ニ措キ甲第十一號證ノ一部分タル代金二百四十八圓十六錢ノミヲ擧ケテ前顯ノ如ク判决シタルハ提出シタル事實ヲ遺脫シテ不法ニ事實ヲ確定シ且ツ採證法ノ原則ニ違背シタル判決ナルト云フニ在リ〇依テ一件記錄ヲ閱シ按スルニ上告人カ大西貞次郞外六名ヨリ買取リタル地所ノ代價ハ合計金七百十五圓五十四錢ナルニ原裁判所ハ右七名ノ中大西貞次郞ニ關スル地所代金二百四十八圓十六錢ノミヲ揭ケ之ヲ標準トシテ再度ノ賣買價格カ五·倍以上ニ騰貴スル謂ハレナキ旨ヲ說明シタルハ上告所論ノ如キ違法アルヲ免レス然レトモ原裁判ハ〓第三號證及其附屬書甲第四號證甲第八號證井ニ一般ノ慣習ヲ參酌シ本訴賣買契約ハ當事者間合意上正當ニ成立シタルモノト認ルヲ得スト判定シタル上ハ前記賣實價格ノ差等ノ如キハ畢竟餘波ノ說明ニ屬シ其當否ハ本案ノ曲直ニ影響ヲ及ホスヘキモノニアラス故ニ此點ニ關スル違法ハ原判决ヲ破毀スルノ理由ト爲スニ足ラス
同第三論旨ハ原判决ノ事實及ヒ爭點ノ摘示中ニ(本訴ノ事實ハ原判艾ニ摘示スル所ト同一ナルヲ以テ民事訴訟法第四百三十條ニ依リ之ヲ引用ス)トアルニ付第一判决ノ事實ヲ閱スルニ(被告代理人答辯ノ要旨ハ原告カ取消ヲ求ムル地所ハ曾テ甲第一號證ヲ以テ賣渡シタルニ相違ナキモ被告ハ原告ノ提出スル米盛ヲ交付シ又ハ小作米ノ高ヲ僞リシ等ノコトハ覺ヘナシ原告ハ小作米ヲ目的ニ買取リシ者ノ如ク供述スルモ被告ハ現地ヲ示シ賣渡シタル者ニテ小作米ヲ目的トセシニ非ス云々葢シ原告ノ目的ハ假リニ小作米ニ在リシ者トスルモ〓ハ一己ノ希望ニ過キサレハ縱令豫想セシ小作米ノ額ト實際ノ額ト差異アリトスルモ右ハ解除ノ原因ト爲スニ足ラス)トアレハ此事實即チ爭點タルヤ該賣買ハ甲第一號證ニ記載セシ地所ノ反別地價等ヲ目的トシテ賣買シタル者ニシテ他ニ賣買ノ目的物ナシト云フニ過キス如何トナレハ甲第一號證ハ登記所ノ登記ヲ受ケタル公正證書ナルニ付其公正證書ノ登記以外ニ於テハ縱令被上告人ニ於テ何等ノ希望アルモ上告人ハ其希望ニ對スル貴任ヲ負擔スヘキ者ニ非ス加之甲第一號證ハ甲第三號證ニ於テ省畧シタル反別地價等ヲ詳記シタルノミナラス其反別合計中一畝十五歩ノ連算及ヒ其筆數中一筆ノ違算ヲ訂正シタル者ナレハ甲第三號證ノ豫約ハ此ニ變更セラレ其豫約ハ當然消滅シ且ツ其附屬書ハ被上告人カ擅ニ作成シタル者ニシテ固ヨリ効力ナケレハナリ果シテ然ラハ右爭點ハ最大緊要ノ爭點ナルニモ拘ハラス原院ニ於テ何等ノ判斷セサルハ民事訴訟法第二百三十條第一項ニ違背シタル判决ナリト云ヒ』同第四點ハ原判决ノ事實及ヒ爭點ノ摘示井ニ口頭辯論調書證據物寫等ヲ閱スルニ上告人ハ原院ニ於テ左ノ立證ヲ爲シタリ乙第一號證ハ被上告人ノ代理大平仙太郞カ上〓人ニ對シ本案係爭地ニ付其賣買上後日異議申間敷ト契約シタル事實ヲ立證シ乙第二號證ハ甲第三號證附屬ノ米盛ハ上告人ヨリ差出シタル米盛ニ非サル事實ヲ立證シ乙第三號證ハ第一審調書中被上告人ノ自白ヲ援用シテ本案係爭地ノ小作米ハ被上告人ニ於テ拾六石六斗五合ナリト看認メタル事實ヲ立證シ米盛對照表ハ被上告人カ主張スル利率ハ一ケ年ニ付一割五朱七厘六毛ニシテ過分ナルモ上〓人カ主張スル利率ハ一ケ年ニ付四朱八厘三毛ニシテ相當ナル事實ヲ立證シ證人松永利平太及ヒ參考人大平仙太郞ノ陳述ハ其調書ニ記載アル如ク上告人ノ利益ナル事實ヲ立證シ此立證ハ上告人カ被上告人ノ攻擊ニ對スル防禦ノ方法ニシテ總テ緊要ナルニモ拘ハラス原院ニ於テ獨リ被上告人ノ攻擊方法ノミヲ判斷シテ反テ上〓人ノ防禦方法ヲ判斷セサルハ民事訴訟法第二百三十條第一項ニ違背シタル判决ナリトス然レトモ論シテ此ニ至タレハ被上告人ハ同條第二項ニ基キ論難スル所アルヘシト雖モ該二項ノ規定ハ原告ト被告ヲ間ハス勝訴者ニ對シ適用スヘキ規定ニシテ敗訴者ニ對シ適用スヘキ規定ニ非ラス如何トナレハ勝訴者ニ對シテハ其適切ナル一個ノ攻擊又ハ防禦ノ方
判旨第三四
判旨第五點
法ヲ判斷セハ他ノ方法ニ付キ判斷スヘキ必要ナシト雖モ敗訴者ニ對シテハ然ラス若シ逐一判斷セサルトキハ敗訴ノ理由ヲ盡サヽレハナリ故ニ原判决ハ不當ニ法律ヲ適用シタル違法ノ判决ナリト云フニアルモ○民事訴訟法第二百三十條第二項ニ依レハ裁判所ハ數飼ノ獨立ナ心攻擊又ハ防禦ノ方法中其一個ヲ適切ナリトンルトキハ他ノ方法ニ付キ一々判斷ヲ爲スノ義務ナキモノナリ而シテ勝訴者敗訴者ノ區別ニ依リ此法律ノ適用ヲ異ニスヘキ理由ハ存セサルニ付キ本論旨モ亦其理由ナシ
同第五論旨ハ原判决ノ理山中ニ(金二千百二十五圓ニ明治二十八年二月十八日即チ出訴ノ日ヨリ判决執行ニ至ル迄年百分ノ六ノ利息ヲ附シ辯濟スヘキ者トス)トアルモ明治六年司法省第四十三號布達ヲ閱スルニ本案ノ如キ地所ノ賣買ヲ解除シ其代金ヲ取戾ス請求ニ於テハ性質上利息ヲ生スル者ニ非ス如何トナレハ該布達ハ權利義務ヲ豫定シタル金穀ニ對シ遲滯ニ付シタル日ヨリ法律上ノ利息ヲ生ス可シトノ主旨ナルニ本案ノ賣買代金ハ曾テ之ヲ返還ス可キ豫定ナキノミナラス被上告人ニ於テ其小作米ヲ領收シ且ツ利息ヲ請求スルハ不當ノ利得ナレハナリ今數歩ヲ讓リ假リニ利息ヲ生スルモノトスルモ出訴ノ當時ニ於テハ末タ權利ノ發生セサルモノナレハ之ヲ請求スヘキ權利ナシ然ルニ原院ニ以テ前顯ノ如ク判决シタルハ不當ニ法律ヲ適用シタル判决ナリト云フニアルモ○凡ソ金錢上ハ取引ニ付テハ金圓ハ性質如何ニ抱ハヲス償務者カ遲滯ニ付セラレタルトキヨリ豫メ利子ノ契約ナキモノハ法律上ハ利子ヲ生スハキハ一般ノ法理ナリトス故ニ原裁判所カ出訴ノ日ヨリ年百分ノ六ノ利息ヲ付シテ辨濟スヘキモノト
判旨第六點
判定シタルハ相當ナリトス
同第六論旨ハ原判决ノ理由中ニ(損害金百八十一圓五拾錢)トアルモ第一審ノ判决ヲ〓スルニ(損害金百八十一圓五十五錢)トアレハ其損害金五錢ヲ减少シタルモノナリ又第一審ノ判决ヲ〓スルニ(明治二十八年·二月ヨリ判决執行濟マテ一ケ年百分六ノ利子ヲ附シ)トアレハ其二月ハ滿一ヶ月ノ利子ヲ附スヘキ趣意ナルニ控訴審ニ至リ(二月十八日ヨリ)ト判决シタレハ十七日間ノ利子ヲ减少シタル者ナリ果シテ然ラハ第一審ノ判决ヲ廢棄シ更ニ右减少シタル利子及ヒ損害金ヲ取消ス可キ判决ヲ爲サヽル可カラス然ルニ原院ニ於テ(本件控訴ハ之ヲ棄却ス)ト判决シタルハ理由ト主文ト相離臨シタル不法ノ判决ナリト云フニアルモ○損害金額ニ付キ僅カニ五錢ノ相遠アルカ如キハ民事訴訟法第二百四十一條ニ所謂著シキ誤謬ニ屬スルヲ以テ上告人ハ同條ニ基キ何時ニテモ更正ノ申立ヲ爲シ得ヘキモ之テ以テ上告ノ理由ト爲スコトヲ得ス又利子起算ノ日限ニ付テハ第一審判决主文ニ單ニ二月ヨリ云々トアルモ果シテ二月一日ヲ其起算點ト爲シタルモノト見做サヽルヲ得サル理由ナキノミナラス出訴當日以前ヨリ利子ヲ附スヘキ理由ハ第一審判决文中記載ナキニ依リ第一審判决主文ト原判决ノ說明ハ其月日ノ記載方ニ疎密ノ差異アルモ判旨ハ結局同一ニ歸スルモノト解スルヲ相當ナトリス故ニ本論論告モ亦上告適法ノ理由ナシ
同第七論旨ハ本按訴訟記錄ヲ閱スルニ第一審ニ於テ被上告人カ提出シタル訴狀ニハ(被告三木彌平ハ原告樋口權之助カ本訴ヲ以テ請求スル明治二十七年一月二十九日登記セシ田畑山林宅地反別三町七反八畝十六歩ノ賣買ヲ取消シ云々)ト一定ノ申立ヲ爲シ又第一審ニ於テ被上告人カ演述シタル口頭辯論ノ申立ヲ爲シ又第一審ニ於テ被上告カ演述シタル口頭辯論調書ニハ(被告ハ本訴ヲ以テ請求スル明治二十七年一月二十九日登記セシ田畑由林地反別三町七反八畝十六歩ノ賣買ヲ取消シ云々)ト一定ノ申立ヲ爲シタルモ其反別三町七反八畝十六歩ノ田畑山林宅地ハ田何町ナルヤ畑何反ナルヤ山林何畝ナルヤ宅地何歩ナリヤ未タ其申立ヲ爲サヽルノミナラス其所在ハ何處ナルヤ其地番ハ何番地ナルヤ未タ其申立ヲ爲サヽレハ被上告人カ所謂一定ノ申立ハ其名ハ一定ナルモ其實一定セサルニ付申立ナキ者ト看做サヽルヲ得ス果シテ然ラハ此ノ如キ訴ハ第一密裁判所ニ於テ職懽ヲ以テ却下ス可キ者ナルニ反テ之ヲ採用シ遂ニ(田五畝五歩外宅地田畑山林六十五筆ノ賣買契約ハ之ヲ取消シ云々)ト判决シタルハ不法モ亦甚シカラスヤ如何トナレハ被上告人ノ申立ハ前顯ノ如ク(田畑山林宅地反別三町七反八畝十六歩)ニメ(田五畝五歩外宅地田畑山林六十五筆)ニ非サレハナリ依テ第一審裁判所ノ判决ハ民事訴訟法第百九十條第三號第百九十二條第二百二十二條第二百三十一條第一項第二百三十六條第三號第四號等ニ違背シタル不法アルニモ拘ハラス其不法ノ判决ヲ廢棄セスシテ之レヲ認可シタル原院ノ判决ハ亦タ不法ナリト斷定セサルヲ得スト云ヒ』同第八論旨ハ第一審ニ於テ被上告人カ提出シタル訴狀ノ訴訟物中ニ(田五畝五歩外ニ田畑山林宅地等合六十三筆)トアルモ口頭辯論調書ノ冒頭ニ於テ(本件訴狀ニ畝筆ヲ六十三筆ト記載シアルハ誤リニ付六十五筆ト訂正ス)トアリ而シテ其ノ訂正ハ止タ口頭ニ過キスシテ未タ書面ヲ以テ申立テサルニ付キ民事訴訟法第二百二十二條ノ規定ニ依リ申立ナキモノト看做ササルヲ得ス加之其六十五筆ニ至リタルハ甲第一號證ノ謄本中(千七百四十七番地畑七畝十七歩地價拾七圓六十四錢)ヲ第四十六號及第四十七號ニ於テ二重ニ誤寫シタル結果ナルニモ拘ハラス其誤寫シタル結果ヲ妄認シ且ツ前顯ノ如ク中立サル事物ヲ採用シテ判决ノ主文ニ揭ケタル第一審裁判所ノ判决ハ民事訴訟法第二百三十一條第一項ニ違背シタル不法アレハ其不法ノ判决ヲ廢棄セスシテ之ヲ認可シタル原院ノ判决ハ亦タ不法ナリト云フニアルモ〇上告人カ茲ニ攻擊スル事項ハ原院ニ於テ提出セサルモノニ係ル面シテ斯ノ如ク事項ハ原院カ職權ヲ以ヲ調査スヘキモノニアラサルヲ以テ上告ノ理山ト爲スコトヲ得ス同第九論旨ハ原判决ノ理由中ニ(損害金百八拾一圓五十錢ヲ辨償ス可キモノトス)トアルモ共所謂損害金ハ何等ノ損害金ナルヤ毫モ其理由ヲ付セサルノミララス其辨償スヘキ點ニ於テモ亦タ曾テ其理由ヲ付セサレハ判决ノ當否ヲ推知スルヲ得ス依テ原判决ハ民事訴訟法第四百三十六條第七號ノ規定ニ遠背シタル不法ノ判决ナリト云フニアルモ○原裁判所ノ援用セル第一審判文事實摘示中ニハ本訴損害金ノ項目詳記シアリ而シテ一件記錄ニ徵スルモ上〓人ハ原院ニ於テ該項目ニ對シ論爭シタル形跡ノ視ルヘキモノナシ故ニ原裁判所ハ本案全體ノ曲直ヲ判シ其損害金ヲ辨濟スヘシト命シタル上ハ判决ノ理由ニ於テ一モ不明ノ點ナシ故ニ原判决ハ上告所論ノ如キ違法ナシ
上文辯明ノ如ク本件上告ハ一モ其理由ナキニ依リ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ從ヒ棄
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794829）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。