○地所讓與〓登記取消請求ノ件明治二十九年六月十九日第二民事部判决明治二十九年第百九十三號
○判决要旨
-判决謄本ノ判事名下ニ印形ノ寫ナキモ其原本ニ押印ナシト看做スコトヲ得ス
(判旨第六點)
假裝ノ抵當ハ不動產ノ權利ヲ獲得シタル第三者若クハ普通債權者ニ對シテ其
効力ナキモ之ヲ贈與ノ條件ト爲スハ法律ノ禁スル所ニアラス(判旨第七點)
第一審浦和地方裁判所第二審東京控訴院
上告人木村政五郞訴訟代理人安藤兼吉
被上告人木村仁左衛門
右當事者間ノ地所讓與井登記取消請求事件ニ付東京控訴院カ明治二十九年三月二十五日言渡シタル判决ニ對シ上告代理人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
本件上告ハ之ヲ棄却ス
理由
上告第一點ハ被上告人カ本件地所贈與ノ廢罷ヲ要求シタル原因ハ上告人ニ於テ甲第一號證贈與ノ條件タル書入抵當ヲ供與セスト云フニアルコトハ控訴審ノ判决事實摘示中(即チ控訴人ハ右地所ノ謂與ノ條件タル書入抵當ヲ供與セサルニ因リ被控訴人ハ控訴人ニ對シ右贈與ヲ廢罷シ云々)トアルニ徵シ明瞭ナリ故ニ本件ノ爭ハ書入抵當ヲ供與スル〓ハ贈與ノ條件タルヤ否ヤ又假令書入抵當ヲ供與スルコトヲ贈與ノ條件ト爲シタルモノトスルモ其不履行ヲ以テ贈與ノ廢罷ヲ要求スル原因ト爲シ得ヘキヤ否ヤニ在リ然ルニ控訴院ニ於テ(本訴地所ノ贈與ヲ受ケタルノ後ニ於テ該地所ヲ訴外者小泉三郞右衛門ナル者ニ對シ抵當ニ書入レ金額ヲ借用シタルモノナルコトハ控訴人ノ確認スル所ナリ此行爲ハ右ノ條件ノ履行ト相容レサルモノナルヲ以テ控訴人ハ暗默ニ該條件ノ履行ヲ爲スコトヲ拒絕シタルモノト推定セサルヲ得ス)ト判决シ當事者ノ爭點以外且被上告人本件要求ノ原因ト異ナル條件ノ履行ヲ拒絕シタリトノコトヲ以テ贈與廢罷ノ原由ト爲シタルハ違法ノ判决ナリト云フニ在リ○然レトモ條件タル抵當ヲ供與セスト云フモ條件ノ履行ヲ拒絕シタリト云フモ言辭ノ違ヒコソ等シク條件不履行ノ謂ヒニ外ナヲサレハ本點ノ論旨ハ謂レナキ攻擊ニシテ採用スルニ足ラス
其第二點ハ第一點ノ如ク訴外者小泉三郞右衛門ニ抵當ニ書入シタルハ贈與條件ノ贋行ヲ爲スコトヲ拒絕シタルモノトスルモ被上告人カ本件ノ贈與ノ廢罷ヲ求ムルハ一町一反四畝十六歩ニシテ小泉三郞右衛門ニ抵當トナシタルハ八反七畝歩ナルコトハ一件記錄ニ徴シ明瞭ナリ果シテ然レハ控訴院判决ノ如ク本件ノ原因ヲ贈與條件ノ拒絕ニアリトスレハ其拒絕ノ部分ニ對シ贈與ノ廢罷ヲ爲シ得ルト判决スヘキニ其拒絕ノ理由ナキ他ノ部分ニ對シテモ同一ニ被上告人ノ請求ヲ容レタルハ違法ノ判决ナリト云フニ在ルモ○原判决理由中(訴外者小泉三郞右衛門ナル者ニ對シ抵當ニ書入シ云々此行爲ハ右ノ條件ノ履行ト相容レサルモノナルヲ以テ控訴人ハ暗默ニ該條件ノ履行ヲ爲スコトヲ拒絕シタルモノト推定セサルヲ得ス)トノ說明ハ條件ノ地所ヲ小泉三郞右門ヘ抵當ニ差入レタル事實ヲ認メ以テ上告人カ條件全部ノ履行ヲ拒ミタルモノト推定シタルニ在リテ條件一部ノ履行ヲ拒ミタリトノ推定ニアラス殊ニ本件ハ義務不履行ヲ原因トシテ贈與全部ノ廢罷ヲ求ムルモノナレハ履行ヲ拒ミタルハ全部ナルト幾部ナルトニ因リ請求ノ目的ヲ增减セシム可キ理由ナキヲ以テ旁本點ノ論旨モ亦理由ナシ
其第三點ハ第一審一件記錄ヲ徵スルニ井倉教恕ナルモノヽ證書ハ更ニ上告人及被上告人カ證據トシテ引用シタルコトナキ證書ナリ然ルニ控訴院ニ於テハ(該書入抵當ノ登記ヲ抹消シタルハ偏ニ控訴人ノ詐欺ニ職由スルモノナルコトハ第一審ニ於テ井倉〓恕ナルモノカ爲シタル證書ニ徵シ明確ナリ)ト判决シタルハ違法ノ判决ト云フニ在ルモ○原審辯論調書ニ被上告人カ原審ニ於テ井倉〓恕ノ第一審ニ於ケル證ヲ援用シアルノミナラス原判决理由(井倉〓恕カ爲シタル證書ニ徵シ明確ナリ)トノ行文上ヨリ之ヲ見ルモ證書ハ證言ノ誤寫ナルコト明瞭ナレハ本點モ其理由ナシ
其第四點ハ民事訴訟法第二百七十四條第二百七十六條ニ依レハ當事ノ演述ニ引キ續キ直チニ證據調ヲ爲サスシテ新期日ニ之ヲ爲ス塲合ハ證據决定ニヨリ之ヲ爲スヘシ而シテ其證據决定ニハ决定ノ要件ヲ記載スヘキ規定ナルニ關ラス一件書類ニ徴シ明白ナル如ク第一審裁判所ハ此等ノ手續ヲ履行セサルハ訴訟手續ニ違背シタル不法ノ裁判ナリト云フニ在ルモ○斯ノ如キ判旨第五點
手續上ニ關スル事柄ニシテ第二審ニ提出セサルコトハ上告ノ理由ト爲スヲ得ス
其第五點ハ甲一號證ハ被上告人本件請求ニ係ル價格不動產九百五十圓ノ權義ト上告人ヨリ被上告人ニ金四十圓ヲ贈與スルコトヲ約定シタルモノナルニ相當印紙貼用ナシ果シテ然レハ該證書ハ印稅規則第二條第二類ニ違反シタルモノニシテ同法第四條ニ依リ無効ノ證書ナルニモ係ラス原裁判所カ之ヲ採用シタルハ違法ナリト在フニ在ルモ○甲第一號證ハ無償贈與ノ約定書ナレハ證擧印稅規則第二條第一類ニ讓與證文トアルニ相當スルモハニシテ金高ノ多寡ニ拘ヲス錢印紙ヲ貼用スヘキモノトス而シテ上告人ノ申立ハ該證ニハ一錢印紙ヲ貼用シアルト思フトノコトナレハ本點モ亦其理由ナシ
其第六點ハ本件一件記錄ニ添附アル原院判决ノ認證謄本ハ原本ニ依リ成立セラレ原本ト相違ナキモノナルヤ明瞭ナリ然ルニ該謄本ニヨレハ判事ノ押印セシ印形ノ寫ナキヲ見レハ原本ニハ判事ノ捺印ナキヤ明白ナリ果シテ然レハ民事訴訟法第二百三十七條ノ手續ニ違反シタルハ違法ノ判决ト曰ハサルヲ得スト云フニ在ルモ○判决謄本ノ判事名下ニ印形ノ寫ナゲいハトテ其原本ニ押印ナキモノト看做スヲ得ス而シテ上告人ノ申立ハ判决原本ニ押印アルヤ否ヤヲ確メサルモ謄本ニ印形ノ寫ナキヲ以テ其原本ニ押印ナカル可シト思フトノ想像的ノ申立ニ過キサルヲ以テ採用スルニ由ナキモノトス
其第七點ハ原院判决ニ前畧此明文ニ徵スレハ控訴人ニ於テ被控訴人ニ對スル相當ノ債務ヲ假設シ本訴ノ地所ヲ抵當トシテ被控訴人ニ書入レルコトヲ條件トシテ該地所ヲ被控訴人ヨリ贈與ヲ受タルコトヲ承諾シタルモノナルコトハ毫モ疑ヲ容ルヽ餘地ナキモノトス而シヲ右條件ノ法律ニ於テ禁止シタルモノニ非サルヲ以テ其効力ヲ有スルモノナルコト勿論ナリ云々ト判决シタリ然レトモ債務假裝ノ抵當ハ第三者ニ對シ何等ノ効力ナキ無効ノモノニシテ抵當ノ効果ヲ奏セサルナリ何者其原因即チ債權ニシテ虛僞ノモノナレハ其不動產上ニ權利ヲ護得シタル第三者ハ何等ノ承繼スルモノナクシテ完全ニ權利ヲ得ルハ勿論一般ノ該不動產所有者ノ債權者モ假設ノ抵當額ヲ控除セスシテ全部ノ價格ニツキ普通抵當權ヲ有スルモノニシテ假設抵當置主及何人モ該假設抵當權ノ束縛ヲ受クルモノニアラサレハナリ然ルニ原院ハ單ニ法律上禁止ノ明文ナキトノ理由ヲ以テ有効ナリトシ假設抵當ヲ契約ノ主眼トシ法律上抵當トシテ有効ニ存在スルモノヽ如ク判决ヲ爲シタルハ違法ナリト云フニ在ルモ○原因ナキ假裝ノ抵當ハ不動產上ノ權利ヲ獲得シタル第三者若クハ普通債權者ニ對シ其効力ナキハ上〓人所論ノ如クナルモ當事者間ニ於テ贈與ノ爲メニ斯ル條件ヲ付スル如キハ自由ニシテ法律上禁止スル所ニアラサレハ本點モ亦其理由ナシ
其第八點ハ原院判决ノ如ク該條件ハ法律上有効ニ存立スルモノトスルモ該假設抵當ヲ爲スコトハ無期限ナレハ己ニ上告人ニ於テ一度ヒ其義務ヲ履行シ被上告人ニ於テ任意取消シタル以上ハ甲一號證第二條ノ義務ハ消滅ニ歸シタルモノニシテ若シ其抵當取消ヲ爲スノ際尙引繼キ抵當ヲ爲スコトヲ約シタリトスレハ甲一號證ノ義務ニ非スシテ抵當取消ノ際發生シタル義務ナリ果シテ然レハ原院カ甲一號證第二條ノ契約ニ依リ抵當記入ノ義務アリト判决シタルハ違法ナリト云フニ在ルモ○原判决ニハ(控訴人カ明治二十八年十月十四日被控訴人ニ對スル元金九百五十圓ノ債務ノ抵當トシテ本訴ノ地所ヲ被上告人ニ書入シタルハ現實右金額ヲ被上告人ヨリ借用シタルモノニアラスシテ被上告人主張ノ如ク控訴人ニ於テ一且右贈與ノ條件ヲ履行シタルニ外ナラサルコト及該書入抵當ノ登記ヲ抹消シタルハ偏ニ控訴人ノ詐欺ニ職由スルモノナルコトハ第一審廷ニ於テ井倉〓恕ナル者カ爲シタル證書ノ證言誤ニ徵シテ明確ナリトス)トアリ原裁判所カ斯ク明カニ登記ノ取消ハ上告人ノ詐欺ニ因リタルモノトノ理由ヲ說明シアルニモ拘ラス任意ニ取消シタルモノトノ自己ノ意見ヲ基礎トシテ猶ホ本點ノ如キ攻撃ヲ爲スハ亦謂レナシトス
以上說明ノ如ク本件上告ハ一モ適法ノ理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ依リ之ヲ棄却スヘキモノトス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794829）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。